Sentința nr. 76/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 76/2012
Ședința ta de 01 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții G. M. și T. G. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P., având ca obiect - obligare emitere act administrativ - emitere titlu de despăgubire și numire expert evaluator.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinări din partea pârâtelor, în exemplare lizibile.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții G. M. și T. G. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P. s-a solicitat ca după îndeplinirea procedurii de citare și administrarea probatoriului să se admită prezenta și, drept consecință, prin hotararea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtilor la:
Numirea unui expert evaluator in vederea evaluarii imobilului ce face obiectul Hotararii nr.2748/(...) a Institutiei prefectului Judetului Maramures, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării în sarcina conducătorului pârâtei a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pentru fiecare zi de întârziere.
Solutionarea dosarului inregistrat la A. ce face obiectul Hotararii nr.2748/(...) a Institutiei Prefectului Judetul Maramures, prin emiterea T. de despăgubire în cuantumul stabilit prin raportul de evaluare, amendarea conducătorului pârâtei pentru tergjversare șj refuzul de a soluționa dosarul de despăgubire.
În motivare s-a arătat că, în conformitate cu dispozitiile T. VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, C. J. Maramures de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis H. nr. 2748/(...) propunând acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 7,82 ha situat în S. M..
Urmare a acestui fapt, pârâta avea obligația să soluționeze dosarul de despăgubire înregistrat la S. comisiei C. pentru S. D..
A comunicat pârâtelor solicitarea de soluționare a dosarului pentru ca dosarul este absolut complet însă paratele nu au procedat la respectarea atributiilor de serviciu pe care le au.
Considerând că o astfel de atitudine este incompatibilă cu exigențele ce rezultă din prevederile art. 6 paragraf 1 din Conventia Europeana a
Drepturilor Omului (CEDO) si din cele ale art. 1 alin.l din Protocolul aditional nr. 1 al CEDO, sens in care acestea din urmă trebuie aplicate cu prioritate, reclamanții solicită admiterea acțiunii.
Această tergiversare și refuzul de a soluționa dosarul pentru diverse argumente nejustificate aduc atingere pe de o parte dreptului reclamantului de a-i fi solutionat dosarul de despăgubire într-un termen rezonabil iar pe de altă parte dreptului de proprietate al reclamantului asupra unui bun, respectiv al celui recunoscut prin H. nr.2748/(...) emisa de catre comisia J. Maramures de R. a D. de proprietate asupra terenurilor.
In drept s-au invocat prevederile: art. 20 alin.2 si art. 148 alin.2 din Constitutia României, art. 6 al CEDO, art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 al CEDO, T. VII al Legii nr. 247/2005, Legea 554/2004.
Pârâta A. N. pentru R. P. a formulat întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepția lipsei calității procesuale pasive, relevând că în această etapă a procedurii administrative, nu are atribuții, prin raportare la petitele formulate.
Pârâtul Statul Român prin C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Analizând demersul formulat, Curtea constată următoarele:
În fapt, prin cererea introductivă, reclamanții G. M. și Ț. G., acesta din urmă, în calitate de cesionar (f. 6-9), cheamă în judecată A. N. pentru R. P. și C. C. pentru S. D. pentru ca aceste instituții să fie obligate la:
- numirea unui expert evaluator în vederea evaluării imobilului ce face obiectul Hotărârii cu nr. 2748/(...) a C. Județene de fond funciar
Maramureș, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării în sarcina conducătorului instituției a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pentru fiecare zi de întârziere;
- soluționarea dosarului înregistrat la A. N. pentru R. P., ce face obiectul Hotărârii cu nr. 2748/(...) a C. Județene de fond funciar
Maramureș, prin emiterea titlului de despăgubire în cuantumul stabilit prin raportul de evaluare;
- amendarea conducătorului instituției pentru tergiversare și refuzul de a soluționa dosarul de despăgubire.
Cu privire la excepția invocată de către pârâta A., se constată pretențiile reclamanților își au temeiul în dispozițiile T. VII al Legii nr.
247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, act normativ prin care s-a reglementat modalitatea obținerii de despăgubiri de către anumite categorii de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
Potrivit alin. 3 al art. 1 din T. VII al Legii nr. 247/2005: "Despăgubirile acordate în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din această lege. "
În condițiile art. 13 din T. VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit C. C. pentru S. D. a cărei primă atribuție este aceea de emitere a deciziilor ce constituie titlul de despăgubire, decizie ce este rezultatul parcurgerii procedurii la care se referă art. 16 din acest act normativ.
Așadar, decizia de acordare a despăgubirilor se emite de către C. C. pentru S. D., în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr. 247/2005.
De asemenea, potrivit art.2 lit.g din H.G. nr.361/2005, cu modificările și completările ulterioare, A. N. pentru R. P. are atribuții în coordonarea și controlul aplicării legislației din domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de către acestea a reglementărilor în domeniu.
În procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr.
247/2005, A. N. pentru R. P. asigură S. C. C. pentru S. D..
Astfel, A. N. pentru R. P. nu are competențe în desemnarea evaluatorului sau în emiterea titlului de despăgubire, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă, cu consecința respingerii cererii formulate în contradictoriu cu această pârâtă.
Pe fondul cauzei, Curtea ia act de faptul că, în cadrul procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr. 247/2005, sunt parcurse mai multe etape: etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. (1) și (2) din T. VII din actul normativ amintit, urmată de etapa analizării dosarelor de către S. C. C. pentru S. D. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul cererii de reconstituire și etapa evaluării, etapă în care, dacă, după analizarea dosarului, se constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Pârâta CCSD relevă că dosarul de acordare a despăgubirilor întocmit în favoarea reclamanților a fost transmis de către C. J. de fond funciar Maramureș către S. C. C. pentru S. D., în vederea soluționării acestuia potrivit procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr. 247/2005, fiind înregistrat cu nr. 25037/FFCC/(...).
Se mai arată prin întâmpinare că, după înregistrarea dosarului reclamanților, s-a procedat la analizarea acestuia, fiind verificată legalitatea soluției de respingere a cererii de restituire în natură a terenului revendicat, urmând ca dosarul să fie supus atenției C. C. pentru S. D. pentru desemnarea unui evaluator, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Așadar, instanța constată că procedura administrativă de acordare a despăgubirilor în dosarul reclamanților este în curs de desfășurare, fiind urmate întocmai dispozițiile legale cu privire la etapele premergătoare emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Mai mult, pârâta relevă corect că trebuie avut în vedere faptul că procedura de acordare a despăgubirilor poate diferi de la caz la caz, în funcție de situația concretă a fiecărui imobil solicitat sau a fiecărui solicitant.
Cum în cazul reclamanților, dosarul a fost înregistrat abia la data de (...), văzând și faptul că acțiunea a fost înregistrată (...), neputând fi pusă în discuție nici măcar nerespectarea prev. art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr.
554/2004, în ceea ce privește, strict, atribuțiile legale acordate CCSD, având în vedere complexitatea procedurii de acordare a despăgubirilor, Curtea constată că, în acest moment, instituției pârâte nu i se poate imputa tergiversarea soluționării acestui dosar.
Ca atare, nu există un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamanților, prin prisma prev. art. 2 alin. 1 lit. i și n din același act normativ, neputându-se vorbi, în acest moment, despre neîndeplinirea atribuțiilor ce revin instituției pârâte în soluționarea acestui dosar, astfel încât reclamanții să fie nevoiți să apeleze la constrângere pe calea unei acțiuni adresate instanței de contencios administrativ.
În concluzie, pentru toate considerentele de mai sus, cu aplicarea prev. art. 1, 8 și 18 din LCA, se va dispune respingerea cererii reclamanților, constatându-se, urmare a celor anterior relevate, că nici pretențiile reclamanților vizând obligarea conducătorului instituției la plata amenzii pentru tergiversare și nesoluționarea dosarului nu pot fi apreciate ca fiind actuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1 și, în consecință, respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții G. M. și T. G., ambii cu domiciliul procesual ales în S.-M., str.B.-Vodă, nr.238, jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
