Decizia nr. 3385/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios A.INISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 3385/2012
Ședința Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4492 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul T. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4492 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., au fost respinse excepțiile prescripției dreptului la acțiune si inadmisibilității acțiunii invocate de pârât prin întâmpinare.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. M. împotriva pârâtului M. F. P. - A. N. DE A. F.-A. F. P. C.-N. și în consecință:
A fost obligat pârâtul să restituie reclamantului suma de 2017 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârât.
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. B., să restituie pârâtului suma de 2017 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune urmează a fi respinsă deoarece în speță raportat la obiectul juridic dedus judecății nu sunt incidente prev.art. 3 din Decretul 167/1958 ci prev.art. 135 Cod P. F. care stipulează ca termenul de prescripție - 5 ani se calculează de la data de l ianuarie a anului următor fiscal, celui în care s-a născut dreptul la restituire.
Așa fiind, potrivit prev.art. 135 Cod P. F., pentru taxele pe poluare achitate la data de (...) dreptul la restituire se prescrie la data de (...) și acțiunea fiind înregistrată la data de (...) este în termenul de 5 ani prevăzut de lege.
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât urmează a fi respinsă deoarece obiectul juridic dedus judecății îl constituie restituirea sumei de 2017 lei apreciată ca fiind nerestituită urmare a refuzului nejustificat de restituire, așa încât se circumscrie competentei speciale statuate de L. 5.. Pe de altă parte, întrucât obiectul juridic dedus judecății nu-l constituie anularea unui act administrativ fiscal, în speță nu sunt incidente prev.art. 205,207 alin.l 218 alin.2 din O.G. 92/2003.
Analizând pe fond acțiunea reclamantului prin prisma actelor si lucrărilor dosarului, instanța a retinut următoarele:
Reclamantul a cumpărat autoturismul marca Citroen tip KFU cu nr. de identificare (...)UCAY527966 înmatriculat în stat membru a U. E., dar în momentul în care a dorit să-l înmatriculeze în România i s-a impus în prealabil să achite taxa de poluare prev.de OUG 5. în cuantum de 2017 lei.
Ulterior apreciind că această taxă este nelegală, a promovat prezenta acțiune dar cu adresare prealabilă pârâtei care în răspunsul comunicat a precizat că taxa pe poluare nu poate fi restituită întrucât a fost stabilită în conformitate cu prevederile O.U.G. 5..
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma în vigoare la data de (...) instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ.
Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminarea in cauza T. sunt pe deplin aplicabile și in această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T..
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantei a fost admisă pârâtul și a fost obligat să-i restituie taxa de poluare achitată necuvenit, respectiv suma de 2017 lei.
Apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 60-63 Cod P. C. s-a admis și cererea de chemare în garanție formulată de pârât și s-a dispus obligarea chematei în garanție A. pentru M. să plătească acestuia suma de
2017 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art.
112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2010 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate 3 dosar fond in speta nu rezulta ca reclamantul a cumparat autovehiculul din spatiul U. E. astfel ca in speta nu rezulta achizitionarea lui este o achizitie intracomunitara .
Din aceleasi acte cit si din motivarea actiunii rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare in (...) este un autovehicul nou ,fabricat in acelasi an 2010 .
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 T..
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 5. in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 T. intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din L.
5. ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
A.ite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4492 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată cât și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 02 mai 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond.G. G.
