Decizia nr. 346/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 346/2012
Ședința ta de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. L. împotriva sentinței civile nr. 3312 din 5 iulie 2011, pronunțată în dosarul nr. 2132 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. S. J. și chemata în garanție S. CU C. I-V. G., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat V. G. F., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială nr. 1., intimatul-pârât prin consilier juridic O. L., care depune delegație de reprezentare nr. 13201/(...) și intimata-chemată în garanție prin director S. E., identificată cu CI seria KX nr. 6..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, iar la data de (...) chemata în garanție S. CU C. I-V. G. a depus întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 10010200318 din data de
(...) și timbru judiciar de 0,50 lei.
Instanța comunică reprezentantului recurentei câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar, iar reprezentantei intimatei-chemată în garanție un exemplar al întâmpinării formulată de ISJ C.
Față de comunicarea întâmpinărilor la acest termen de judecată, reprezentantul recurentei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul apărărilor formulate.
Reprezentanții intimaților arată că nu se opun cererii formulată de apărătorul recurentei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă recurenta prin avocat V. G. F., intimatul-pârât prin consilier juridic O. L. și intimata-chemată în garanție prin director S. E.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din Legea nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La solicitarea instanței reprezentantul ISJ C. indică fișa de evaluare a reclamantei și relevă că fișa de evaluare care a stat la baza acordării unui punctaj de 28,5 puncte reclamantei a fost întocmită în cadrul școlii de către conducerea unității școlare, fiind apoi analizată în cadrul C. de administrație și C. profesoral din cadrul școlii și este depusă la dosarul de fond, filele 28-31, urmând ca punctajul acordat să fie obținut din însumarea cifrelor care au fost încercuite, respectiv a celor care au fost menționate olograf. Această procedură de evaluare este singura care a fost urmată în cadrul reclamantei, rezultatul fiind înaintat către ISJ C., care a validat punctajul final în cadrul C. de administrație.
În susținerea afirmațiilor conform cărora competența evaluării este dată în sarcina unor comisii de evaluare întocmite la nivelul unităților școlare, reprezentantul pârâtului invocă prevederile art. 26 al. 7 lit. b din M. de mobilitate, aprobată prin O. 2573/(...), - act normativ depus la dosarul de fond, fila 153 și urm, vol.I - care dau în competența conducerii unității școlare posibilitatea de a întocmi dosarul în baza unor criterii, în situația în care reclamanta refuză să-și întocmească dosarul de restrângerea de activitate. T. învățătorii din cadrul unității școlare și a unităților arondate au fost obligați să depună dosarele de autoevaluare, să procedeze la evaluarea activității potrivit anexei 2, iar datorită faptului că reclamanta a refuzat s-au aplicat prevederile art. 26 menționat anterior.
Reprezentantul recurentei relevă că în dosarul nr. (...) a fost suspendat până la soluționarea prezentei cauze.
La interpelarea instanței apărătorul recurentei relevă că actele a căror anulare înțelege să o solicite, conform precizării de acțiune depusă la fila 219 din dosarul de fond, sunt cele două acte emise de Ș. I-V. G., respectiv procesele- verbale, hotărârea C. de administrație și a C. profesoral al școlii din data de (...).
De asemenea arată că înțelege să nu mai conteste și hotărârea C. de administrație a ISJ C. din (...).
Raportat la această precizare reprezentantul intimatei-pârâte invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ISJ C.
În replică reprezentantul recurentei susține că se justifică calitatea procesuală pasivă a ISJ C., chiar dacă înțelege să nu mai conteste hotărârea C. de administrație din (...), ca urmare a faptului că este organul ierarhic superior emitentului celor două acte administrative atacate. O atare excepție, nefiind de ordine publică, nu poate fi invocată în această fază procesuală, motiv pentru care solicită instanței să analizeze admisibilitatea unei atare excepții în recurs.
La întrebarea instanței apărătorul recurentei arată că acțiunea introductivă a fost formulată în contradictoriu cu ISJ C., acesta din urmă a chemat în garanție Ș. cu clasele I-V. G., fără a exista, din partea reclamantei, o extindere de acțiune cu privire la chemata în garanție, întrucât pe tot parcursul judecății în fond a înțeles să se judece doar cu ISJ C.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului, cu mențiunea că urmează a se pronunța cu privire la excepția invocată în cuprinsul hotărârii ce urmează a fi pronunțată, cu luarea în considerare a faptului că o analiză a acestui incident și a apărărilor aferente sunt de natură a prejudicia fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2132 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii introductive, așa cum aceasta a fost precizată.
Susține reprezentantul recurentei că evaluarea cadrelor didactice pentru măsura restrângerii de activitate a fost efectuată de un organ necompetent, respectiv C. de administrație al școlii, deși legea prevede că evaluarea se realizează de către o comisie de evaluare numită de către I.
De asemenea procese-verbale indicate în precizarea de acțiune fac referire la o serie de fișe de evaluare care în realitate nu există. În opinia sa, anexa 2 la M. de mobilitate, depusă la fila 53 din dosar, nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată fișă de evaluare. De asemenea nu a fost efectuată nicio inspecție la clasă, care să permită evaluarea corectă, instanța de fond reținând că se impune efectuarea unei inspecții școlare dosar în situația în care punctajul acordat ar fi fost mai mare de 1 punct diferență între cadrele didactice.
Susține apărătorul recurentei că hotărârea primei instanței este nelegală întrucât nu s-a pronunțat asupra argumentelor invocate în susținerea precizării de acțiune, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct 7 C. pr.civ.
Cu privire la invocarea prevederilor art. 304 pct. 4 C. pr.civ., apărătorul recurentei arată că instanța de fond face aplicarea anexei 2 la M. de mobilitate ori, situația reținută de către instanță nu se regăsește și în cuprinsul art. 13 al. 5 din Statutul cadrului didactic.
Față de argumentele prezentate solicită admiterea recursului, fără cheltuieli judiciare.
Reprezentantul intimatului-pârâta solicită respingerea recursului pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării, iar în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ISJ C. având în vedere că abia la acest termen de judecată în fața instanței de recurs a luat cunoștință de faptul că pretențiile reclamantei se îndreaptă exclusiv împotriva unității de învățământ, deși nu există o extindere de acțiune în ce privește unitatea școlară.
Cu privire la natura juridică a celor două procese-verbale susține că acestea sunt acte administrative și pot fi atacate separat în instanță.
Reprezentanta chematei în garanție solicită respingerea recursului, iar în privința naturii actelor atacate apreciază că acestea sunt acte administrative.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2132 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...)* al
Tribunalului C. a fost respinsă excepția tardivității cererii invocată de pârâtul I. Ș. J. C. respinsă acțiunea formulată de reclamanta V. L. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. C. respinsă cererea de chemare în garanție a Ș. clasele I-V. G. formulată de pârâtul I. Ș. J. C.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca exceptia este neantemeiata deoarece vizeaza procedura administrativ prealabilă și nu exercitarea dreptului la acțiune a reclamantei.
Mai reține instanța că prin dispoziția ISJ C. nr.856/(...) reclamanta a fost numită titulară la Ș. cu clasele I-V. G. pe postul de învățător . Aceasta a aratat că la începutul semestrului II, anul școlar 2007-2008 a fost anunțată că va intra în restrângere de activitate întrucât la Ș. cu clasele I-IV Nădășel se desființează un post de învățător.
Potrivit Planului de școlarizare pentru anul școlar 2008/2009 și a Rețelei unităților de învățământ preuniversitar de stat din judetul C. pentru anul școlar
2008/2009, urmare a reducerii efectivelor de elevi de la Ș. cu clasele I-IV
Nădășel, la nivelul Ș. cu clasele I-V. G. a intervenit pentru anul școlar
2008/2009, restrângerea unui post de învățător de la Ș. cu clasele I-IV Nădășel, unitate de învățământ fără personalitate juridică.
În sensul disp.art.2 lit.a din M. privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar prin unitate de învățământ se înțelege unitatea de învățământ cu personalitate juridică, în speță, Ș. cu clasele I-V. G..
În consecință, în temeiul dispozitilor art.1,16,25 din M. privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, pe baza C. mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar
2008/2009, aprobat prin O. nr.2572/(...) și în tem.art.13 al.5 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic s-a procedat la evaluarea cadrelor didactice de aceeiași specialitate din unitatea de învățământ cu personalitate juridică, aplicându-se criteriile și punctajele pentru evaluarea personalului didactic.
Reclamanta a refuzat să-și facă autoevaluarea, motivând că nu s-a procedat conform legislației.În urma evaluării efectuate pe baza punctajelor obținute și analizate în ședința de consiliu profesoral din data de (...) în care s-a încheiat procesul-verbal nr.10 și în ședința C. de A. al Ș. cu clasele I-V. G. din data de (...) s-a constatat că reclamanta a întrunit cel mai mic punctaj de 28,5 punct, fapt care a determinat nominalizarea acesteia pentru restrângere de activitate.
Potrivit anexei 2 din M. privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, pentru restrângere de activitate, inspecția școlară se face în cazul în care sunt vizate două sau mai multe cadre didactice de aceeiași specialitate la nivelul unității de învățământ, în urma aplicării criteriilor II-VI, dacă punctajul acordat diferă până la maximum1 punct. În acest caz nu s-a impus această procedură deoarece departajarea învățătorilor a fost clară, punctajele diferind mai mult de 1 punct.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia , modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii precizate cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină , este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Astfel în dezvoltarea acestora arată că prin precizarea făcută a arătat motivele pentru care solicită admiterea și anume: evaluarea a fost făcută de un organ necompetent în speță de către consiliul profesional respectiv consiliul de administrație al Ș. G. organul competent să facă evaluarea obiectivă era o comisie numită de către inspectorat al cărui președinte este inspectorul școlar de specialitate; iar în procesele verbale a cărui anulare se solicită se face referire la niște fișe de evaluare care în realitate nu există. Lecturând motivarea hotărârii se observă că instanța nu a răspuns motivelor din acțiune deși această obligație reiese din dispozițiile art.261 pct.5 C.pr.civ. Instanța trebuia să facă o analiză judicioasă a cauzei cu privire la toate aspectele ce vizau restrângerea de activitate nu sa se limitează doar la a însuși anumite susțineri făcute de părți, singurul aspect oarecum analizat este cel legat de împrejurarea că inspecția nu era necesară întrucât punctajele acordate diferind mai mult de un punct . Problema legată de inspecție a fost ridicată în cadrul luării interogatoriului și apoi în concluzii. Tot în acestea s-a invocat și aspectul că măsura restrângerii de activitate nu au participat și reprezentanții sindicatelor potrivit art.13 alin.5 ultima fraza din Legea nr.128/1997 și instanța nu a dat răspuns. În concluzie se arată că soluția bazându-se exclusiv doar pentru un considerent nu echivalează cu o motivare corespunzătoare și ca atare atrage motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.7 C.pr.civ.
Cât privește cel de-al doilea motiv arată recurenta că instanța a respins acțiunea pe considerentul că inspecția trebuia realizată doar în cazul în care punctajele acordate diferă până la maxim 1 punct și în speță nefiind cazul, bazându-se pe anexa din metodologia de mișcare a personalului didactic din învățământul preuniversitar. Instanța în primul rând trebuia să analizeze în baza probelor și a dispozițiilor legale dacă evaluarea a condus la stabilirea punctajului făcut de către un organ competent și în al doilea rând trebuia să aibă în vedere că art.13 alin.5 din Legea nr.128/1997 nu prevede că inspecția școlară la clasa se realizează doar în situația în care punctajul diferă până la maxim un punct. Deși legea nu prevede acest aspect instanța face aplicarea anexei doi act care se subordonează legii întrucât supremația acestuia este recunoscută în raport cu orice alt act normativ.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare I. școlar a solicitat respingerea recursului în considerarea argumentelor aduse și în fața primei instanțe. Astfel se arată că prin întâmpinare a evocat alături de excepția inadmisibilității punctului unu și excepția tardivității petitului doi vizând anularea în tot a punctajului. Acest petit este cel cu care a fost investită instanța cu toate că reclamanta a înțeles în două rânduri să-și precizeze acțiunea în mod tardiv. Aceste precizări inclusiv cea din (...) asupra căreia reclamanta insista ca fiind cea cu care a investit instanța au fost apreciate de instanța de recurs ca fiind tardiv formulate. În susținerea excepției formulate prin întâmpinare s-a arătat faptul că nu s-a respectat termenul de depunere a contestației împotriva punctajului acordat și afișat la sediul instituției la (...) în raport cu prevederile art.4 lit.f din calendarul mișcării personalului didactic. Față de aceste prevederi contestația trebuia depusă în perioada 21-22 aprilie 2008 ori contestația a fost înregistrată la data de (...) cu depășirea termenului ceea ce face ca excepția să fie întemeiată.
Tot astfel arată intimatul că odată cu depunerea actelor la fond a invocat și incidența art.60 C.pr.civ. în contextul în care evaluarea a fost făcută în temeiul actelor normative în vigoare la nivelul școlii iar inspectoratul doar a analizat contestația comunicând hotărârea de respingere a acesteia.
În ceea ce privește această soluție arată intimatul chiar dacă prin hotărârea consiliului nu s-a reținut tardivitatea depunerii contestației față de normele arătate mai sus instanța poate reține că reclamanta nu a respectat termenul de depunere a contestației și să dispună respingerea acțiunii.
Totuși mai arată intimatul în măsura în care instanța reține faptul că obiectul acțiunii așa cum menționează reclamanta prin precizarea de acțiune îl reprezintă desființarea hotărârii consiliului de administrație al ISJ C. din (...) acest petit nu a fost motivat nici în fapt nici în drept.
Pe de altă parte se arată, singurele motivații se referă la celelalte petite referitoare la anularea hotărârii C. profesoral și consiliul de administrație al școlii cu clasele I-V. Gârbou din (...) și implicit a procesului verbal nr.13 din (...) acte asupra cărora reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă iar pe de altă parte instanța de recurs s-a pronunțat în sensul că precizarea de acțiune care cuprinde aspecte noi este tardiv formulată.
Totodată arată intimatul că trebuie reținut faptul că actul administrativ a cărui desființare se solicită prin precizare de acțiune - tardiv formulat în opinia sa nu este hotărârea consiliului de administrare al ISJ C. ci procesul verbal al consiliului de administrație din (...), proces verbal al cărui anulare nu a fost solicitată, prin precizarea din (...) arătându-se explicit că a solicitat anularea procesului verbal încheiat de C. P. al Ș. cu clasele I-V. Gârbou nr.10 din (...).
În ceea ce privește evaluarea arată intimatul că au fost respectate prevederile - respectiv metodologia de mișcare a personalului și dispozițiile Legii nr.128/1997.
Intimata chemata în garanție Ș. cu clasele I-V. Gârbou a solicitat respingerea recursului reiterând în esență aceleași argumente ca intimatul ISJ cu privire la tardivitatea contestației , actele contestate și respectarea prevederilor în privința restrângerii activității.
Față de cele arătate la termenul din (...) apărătorul reclamantei a învederat instanței că demersul introductiv nu vizează hotărârea C. de A. din (...) ci vizează anularea hotărârii C. P. sau C. de A. a Ș. cu clasele I-V. G. din (...) și implicit a procesului verbal încheiat de C. profesoral al școlii cu clasele I-V. G. nr.10 din (...), a procesului verbal din (...) încheiat de consiliul de A. al școlii cu clasele I-V. G. prin care s-a stabilit punctajul .
Raportat la cele precizate apărătorul intimatului ISJ C. a arătat că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției raportat la neatacarea unui act emis de inspectorat și respectiv respingerea acțiunii față de acesta.
La rândul său apărătorul reclamantei a solicitat a fi respinsă excepția.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor dosarului, a precizărilor făcute și a apărărilor formulate de părți Curtea reține că nu este întemeiat.
În acest sens se reține că prin demersul introductiv precizat așa cum de altfel s-a relevat în fața instanței de recurs reclamanta a solicitat anularea hotărârii consiliului profesoral, consiliul de administrație al școlii cu clasele I-V. G. din (...) și a procesului verbal încheiat de consiliul profesoral al școlii cu clasele I-V. G. nr.10 din (...) și procesul verbal nr. 13 din (...) încheiat de consiliul de administrație a Ș. cu clasele I-V. G. Din cele solicitate se observă că se cere anularea unor acte emise de organele deliberative ale școlii G. entitate ce nu s-a înțeles a fi chemată în judecată de reclamantă demersul fiind formulat în contradictoriu doar cu ISJ C.
În condițiile Legii contenciosului - art.1 și urm., raportul dedus judecății se leagă între persoana ce se consideră vătămată printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat de a se răspunde la cerere și emitentul actului sau titularul refuzului emiterii acestuia. Ori emitent al actelor a căror anulare se cere nu este ISJ C. ci școala context în care excepția invocate se vădește a fi întemeiată iar din această perspectivă cererea se impunea a fi respinsă..
Se poate susține însă că școala cu clasele I-V. G. a fost citată în cauză. Susținerea nu poate fi reținută întrucât citarea s-a făcut în condițiile chemării în garanție de pârâtul ISJ C. iar o atare cerere nu echivalează cu chemarea în judecată în calitate de pârât instituțiile fiind total diferite. Ca atare citarea în cauză neconferind și calitatea de pârât susținerile se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Pe de altă parte chiar dacă nu s-ar avea în vedere cele de mai sus nu poate fi trecut neobservat că demersul precizat în sensul arătat prin lămuririle în fața instanței este inadmisibil. În acest sens se reține că legea contenciosului conferă părților ce se consideră vătămate printr-un act administrativ posibilitatea de a solicita odată cu anularea actului și cenzurarea actelor premergătoare ce au stat la baza acestuia. Cu alte cuvinte solicitarea anulării actelor premergătoare fără o acțiune în anulare a actului administrativ emis în baza acestora este inadmisibilă. În speță prin precizarea făcută de apărătorul recurentei se solicită doar anularea actelor premergătoare procese verbale, hotărâri ale consiliului profesoral/C. de administrație al școlii - acte care au fost considerate prin decizia nr.3358 pronunțată în dosar nr.(...) acte premergătoare - fără a se mai solicita și actul ce a fost emis în baza acestora context în care demersul ar trebui respins ca inadmisibil.
Desigur se poate obiecta că prin procesele verbale și hotărârile consiliului profesoral/de administrație s-a stabilit punctajul cel mai mic, că acesta este neconform și produce vătămare respectiv acestea acte ar fi acte administrative de sine stătătoare . Susținerea nu ar putea fi primită întrucât judecarea se desfășoară în limite precis determinate în sensul art.315 C.pr.civ. și respectiv al disponibilității părții reclamante ,limite ce nu pot fi ignorate în soluționarea cauzei. Ori instanța prin decizia aratata a stabilit ce natură au aceste acte (de acte premergătoare) iar reclamanta a precizat prin acțiune că doar anularea acestor acte o solicită și prin urmare o altă analiză nu este permisă.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta V. L. împotriva sentinței civile nr. 2132 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta V. L. împotriva sentinței civile nr.2132 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.Corina Cimbrudean
