Decizia nr. 376/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6738.(...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 376/2012
Ședința publică de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. V. I., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.
6738.(...), în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. B.-N., având ca obiect obligația de a face încadrare ca titular pe post de profesor logoped.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, avocat D. L., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Reprezentanta recurentului arată că se opune la cererea de amânare, aceasta nefiind întemeiată.
Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare, apreciind-o ca nejustificată, în raport de momentul procesual, al doilea termen de judecată, și la faptul că de la data ultimului termen și până la acest termen, intimatul avea posibilitatea de a-și formula apărarea în toate modurile.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.229/(...) pronunțată în dosarul 6738.(...) a T.ui
B.-N. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. V. I. împotriva hotărârii din 10 mai 2010 a Consiliului de A. din cadrul I.ui Ș. J.
B.-N. având ca obiect repartizarea catedrei de profesor logoped, cod post
1608 la Ș. Ș. cel Mare din B..
În motivarea hotărârii se arată că sunt aplicabile prevederile art.24 alin.1 din OMC nr.5885/2009 privitor cu care repartizarea s-a făcut în ordine descrescătoare a punctajului întrucât niciunul din candidați nu avea îndeplinite condițiile de prioritate la pretransferare nefiind titulare la în specialitatea postului solicitat. În ceea ce privește susținerea că persoana care a avut punctajul cel mai mare C. E. D. nu este absolventă a unei instituții de învățământ superior acreditată de M., tribunalul a reținut că această persoană beneficiază de o diplomă de studii care atestă îndeplinirea condițiilor de participare la examenul de pretransfer pe care l-a susținut și care nu a fost declarată ca fiind nevalabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. V. solicitând modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la încadrarea sa în postul de profesor logoped la Ș. G. Ș. cel Mare din B..
Acesta susține că în anexa 1 a HG 676/2007 pct.6 se arată că
Facultatea de S.-P. din cadrul U. S. H. din București este acreditată sau autorizată provizoriu doar în forma de învățământ de zi. Prin urmare, C. E. D. a urmat o formă de învățământ neacreditată și neautorizată, reclamantul nu are interesul să declare nevalabilitatea diplomei și să împrocesueze U. S. H. și M. Educației câtă vreme nu există vreun raport juridic între acestea și reclamant, diploma nu poartă semnătura și ștampila M.ui Educației, diploma este valabilă însă, aceasta nu trebuie luată în considerare de către I. Ș. J. întrucât cursurile pe care le atestă nu au fost autorizate de stat.
I. Ș. J. B.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului având în vedere că nici reclamantul și nici candidata declarată admisă nu sunt titulari pe un post de profesor logoped pentru a cere transferul, astfel că repartizarea s-a făcut potrivit art.24 și 25 din metodologie în ordinea descrescătoare a punctajului. De asemenea, C. E. D. a urmat un program de studiu de formare continuă a personalului didactic și este absolventă a F. de S.-P. a U. S. H. iar această diplomă nu a fost revocată sau anulată de o instanță judecătorească.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul-recurent a fost titularul unui post de profesor-educator la
C. Ș. pentru Educație Incluzivă și a solicitat aplicarea procedurii de pretransfer pentru postul de profesor logoped de la Ș. G. Ș. cel Mare din B.. Prevederile art.22 alin.2 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar adoptată prin O. nr.5885/2009 cere ca în cazul pretransferului persoana respectivă să fie titular în specialitatea postului solicitat.
În acest caz, reclamantul nefiind titular al unui post echivalent cu cel solicitat, s-au aplicat prevederile art.24 din O. 5885/2009 deoarece pe același post s-a înscris încă o persoană C. E. D., aceasta având un punctaj superior reclamantului.
Recurentul contestă faptul că persoanei concurente i s-a luat în considerare diploma de absolvire a F. de S.-P. a U. S. H., formă de învățământ la distanță, cât timp această facultate este acreditată numai pentru forma de învățământ la zi.
Curtea va aprecia ca și prima instanță că pârâta nu putea refuza să ia în considerare diploma de licență deoarece aceasta se bucură de prezumția de legalitate și prin urmare și de validitate.
Prevederile HG 676/2007 nu fac referire cu privire la persoanele care au absolvit o instituție de învățământ superior neautorizată să funcționeze la distanță iar prevederile art.1 din OG 10/2009 se referă doar la studenții înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 care au dreptul să-și continue studiile la specializări autorizate urmând ca de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe să se înceteze școlarizarea pentru învățământul la distanță.
Ca atare, nu au fost adoptate de putea legislativă sau executivă norme exprese care să permită neluarea în considerare a diplomei emise de U. S. H. astfel că în mod întemeiat I. Ș. J. a apreciat că este îndeplinită condiția privitoare la studii cu privire la C. E. D.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ.și 20 din Legea
554/2004 Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B. V. I. împotriva sentinței civile nr.229 din (...) pronunțată în dosarul nr.6738.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
R. R. D. L. U. | M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
