Decizia nr. 22/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia din 22 octombrie 2012
Ședința a 22 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
Grefier A. B.
S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâta A. F. P. A O. H., împotriva sentinței civile nr. 1.025 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat G. T., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului G. T.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.025 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C. s-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. H.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul G. T., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H., iar pârâta a fost obligată să restituie reclamantului suma de
1774 lei achitată prin chitanța seria TS6 nr.1982692 eliberată la data de (...), cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, iar chemata în garanție A. F. PENTRU M. a fost obligată să plătească pârâtei suma de 1774 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 289,3 lei.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate excepții invocate:
Instanța de fond a observat că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că la data de (...) reclamantul a achitat suma 1774 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel tip Astra-F Caravan, conform chitanței seria TS6 nr. 1982692 din data de (...), la T. M. H. C. nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP a mun. H. cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare însă parata prin răspunsul comunicat reclamantei la data de (...) sub nr. 4202 a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.
50/2008, prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.110 TFUE), în acest sens pronunțându-se și CJUE prin D. din data de (...) în cauza nr.C-402/09.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. C.-N. suma de 5286 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. H. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul reducerii onorariului avocațial.
În motivare recursului, pârâta a apreciat că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Reclamantul-intimat G. T. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale, cu cheltuieli de judecată în recurs.(f.4-5)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce privește motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată, acesta este nefondat câtă vreme recurenta este în culpă procesuală determinată de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază că acest cuantum corespunde valorii pricini de 1.774 lei si muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecata nu s-au solicitat .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. H. împotriva sentinței civile nr. 1.025 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 22 octombrie 2012.
Red.A.A.M./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: R. Mornăilă.
