Decizia nr. 3810/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 3810/2012
Ședința e la 11 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către reclamantul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 7028/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimat D. PENTRU A. S., intimat M. A. ȘI D. R., având ca obiect anulare act administrativ anulare și suspendare decizie eliberare din funcție.
Se constată că la data de 8 mai 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de intimata D. pentru A. S..
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 4 mai
2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7028 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins excepția inadmisibilității invocată de chematul în garanție M.ui A. și D. R.
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta D. pentru A. S., având ca obiect anularea deciziei nr. 62/(...), reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale actualizate cu rata inflației.
S-a respins cererea de chemare în garanție a M.ui A. și D. R., formulată de pârâtă.
S-a respins cererea reclamantului formulată pentru obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității pentru lipsa calității procesuale pasive a chematului în garanție a fost respinsă, instanța reținând că, în conformitate cu art.60 Cod Procedură civilă, partea poate să cheme în garanție o altă persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții.
Această posibilitate este conferită de lege părții care are capacitate procesuală de folosință, fiind astfel lipsit de relevanță juridică argumentul chematului în garanție conform căruia, pârâta are personalitate juridică, putând sta în judecată în nume propriu.
Asupra cererii de anulare a deciziei, repunerii în situația anterioară și plata unor drepturi salariale, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul B. G. a fost angajatul pârâtei D. pentru A. S., având funcția publică de execuție de auditor.
În temeiul HG nr.751/2010 privind măsurile de reorganizare a D. pentru A. județene și a municipiului B., precum și stabilirea nr. de posturi, precum și cele ale HG nr.725/2010 privind reorganizarea și funcționarea M.ui A. și D. R., precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, s- a realizat restructurarea D. pentru A. și Dezvoltare Rurală a județului S..
Prin O. M. 2001/(...) s-a aprobat structura organizatorică cadru a D. pentru A. județene și a municipiului B., prin O. M. A. și D. rurale nr.2002/(...) s-a stabilit Regulamentul cadru de organizare și funcționare a D. pentru A. județene și a municipiului B., iar prin O. M. A. și D. R. nr.2025/(...) Anexa A poziția 32 s-a aprobat structura cadru a D. pentru A. S. și Anexa B poziția 32 privind aprobarea statului de funcții a D. pentru A. S., Aviz ANFP nr.494695/(...), în cadrul căreia nu se mai regăsea funcția publică de execuție de auditor.
Prin aplicarea prevederilor Regulamentului aprobat prin O. nr.2003/2010 precum și a prevederilor art.99 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a asigurat posibilitatea tuturor salariaților din cadrul unității să participe la ocuparea prin examen a posturilor vacante din cadrul D. pentru A. S..
În vederea respectării prevederilor art.99 din Legea nr.188/1999, s-a asigurat posibilitatea tuturor salariaților din cadrul unității să participe la ocuparea prin examen a posturilor vacante din cadrul D. pentru A. S..
Conform susținerilor pârâtei, necontestate de reclamant, examenul, la care a participat și reclamantul, s-a desfășurat conform Regulamentului privind ocuparea prin examen a posturilor aferente funcțiilor publice supuse reorganizării prin reducere din cadrul aparatului propriu al M.ui A. și D. R. și din cadrul instituțiilor aflate în subordinea acestuia, aprobat prin O. M. nr.2003/(...).
Astfel, s-a asigurat publicitatea examenului conform prevederilor art.8 din Regulament, a fost postat pe pagina de internet calendarul desfășurării examenului.
Comisia de examinare a selectat dosarele de examen ale candidaților și a selectat două seturi de subiecte pentru proba scrisă.
Reclamantul a fost declarat admis la aceste două etape, punctajul final al probei scrise organizate în data de 25 august 2010 fiind de 64 de puncte.
De asemenea, în temeiul art.9 din Regulament, comisia de examinare a stabilit planul interviului, punctajul maxim și a realizat în data de 27 august 2010, interviul.
La această probă reclamantul a fost declarat admis, obținând un punctaj final de 66,67.
În urma întocmirii situației finale în vederea ocupării posturilor supuse reorganizării prin reducere, reclamantul B. G. a fost declarat respins, în condițiile în care alți candidați au realizat un punctaj superior, ocupând astfel locurile vacante.
Reclamantul a contestat rezultatul final al examenului la comisia de contestații, constituită în conformitate cu prevederile art.3 din Regulament prin O. M. A. și D. R. nr. 2. (...) privind constituirea comisiilor de examen și a comisiilor de soluționare a contestațiilor, în vederea ocupării prin examen a posturilor aferente funcțiilor publice supuse reorganizării prin reducere din cadrul D. Agricole Județene și a municipiului B. și prin O. M. nr.2037/(...) pentru modificarea Anexei la O. nr. 2. 2010 s-a constituit comisia de examinare la nivelul județului S. respectiv comisia de soluționare a contestațiilor.
. soluționării contestației a fost comunicat către pârâtă, respectiv către comisia de examinare în data de 30 august 2010 având nr. de înregistrare
3106/(...), din care rezultă faptul că rezoluția dată de către comisia de soluționare a contestațiilor în cazul reclamantului a fost „respins";.
În urma acestei soluționări, pârât a emis decizia nr.62/(...) prin care a decis acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice reclamantului, iar la data expirării acestui termen, eliberarea din funcția publică de execuție de auditor din cadrul D.A.D.R. S..
Reclamantul contestă această decizie invocând ca motiv de nelegalitate modul de desfășurare și punctare a probei de interviu.
Cu toate acestea, nu a formulat cerere de anulare a examenului în urma căruia a fost declarat respins sau a deciziei comisiei de contestații și nici nu a formulat acțiunea în contradictoriu cu contracandidații săi care, conform susținerilor sale, l-au devansat nelegal.
Prin urmare, instanța nu a putut face o analiză comparativă a clasamentului în cadrul căruia reclamantul a fost declarat respins.
Acest aspect a fost pus în discuție cu ocazia punerii concluziilor asupra cererii de suspendare a deciziei contestate.
Soluționând cauza în limitele în care a fost investită, instanța a apreciat că în conformitate cu art.34 din Regulament, pârâta avea obligația de numire în funcție prin act administrativ, doar a candidaților declarați admiși la examenul organizat.
per a contrario, pentru candidații respinși, soluția legală este aceea de eliberare din funcție în condițiile în care, în organigrama unității nu se mai regăsește funcția publică ocupată anterior de reclamant.
P. a depus la dosar lista cu întrebările și răspunsurile oferite la proba de interviu, iar comisia de organizare a comunicat reclamantului punctajul oferit la probele abilități de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilități impuse de funcție (f.38).
Instanța a constatat, de asemenea că, reclamantul nu a contestat în instanță regulamentul de organizare a concursului, iar acesta nu prevede obligativitatea înregistrării probei de interviu cu mijloace video sau audio.
Reclamantul nu a invocat alt motiv de nelegalitate a deciziei contestate.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, instanța a apreciat că prezumția de legalitate a actului administrativ contestat nu a fost răsturnată, acțiunea reclamantului a fost respinsă ca nefondată.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, văzând dispozițiile art.274 și art.60 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea de chemare în garanție a M.ui A. și D. R., formulată de pârâtă precum și cererea reclamantului formulată pentru obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. G. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate În sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivare s-a arătat că:
În fapt: Prin sentința recurată, prima instanță a respins acțiunea pe care reclamantul a formulat-o, motivând, În esență, că prezumția de legalitate a actului administrativ atacat, respectiv D. nr. 62/(...), prin care a fost eliberat din funcția publică de execuție de auditor În cadrul D.A.D.R. S., emisă de pârâta intimată, nu a fost răsturnată, Întrucât motivul de nelegalitate pe care l-a invocat, și anume modul de desfășurare a examenului și punctarea probei de interviu nu pot face obiectul analizei intanței, Întrucât obiectul investirii nu a fost contestarea examenului, ci numai a deciziei de eliberare din funcția publică.
Așa cum a arătat și În fața primei instanțe, prin D. nr. 63/(...) a fost eliberat din funcția publică de execuție de auditor În cadrul D.A.D.R. S., motivându-se că a fost declarat respins la examenul organizat de pârâtă În luna august 2010, ca urmare a reorganizării prin reducere a funcțiilor publice din aparatul propriu al M.ui A. și D. R..
Această decizie, act administrativ individual, așa cum de altfel se arată și În considerentele ei, s-a Întemeiat pe rezultatele examenului desfășurat În luna august 2010. Fiind declarat respins În urma acestui examen, a formulat contestație În termen, având În vedere modul de organizare a examenului. Ca atare, instanța de judecată trebuia să analizeze actul administrativ atacat, D. nr. 63/(...), prin prisma nelegalității modului de organizare a examenului și a modului de desfășurare a acestuia, acestea constituind temeiurile actului administrativ.
Ori, dacă acestea au fost nelegale, și D. nr. 63/(...) era tot nelegală. Ca atare, consideră că instanța a fost legal investită pentru a putea analiza legalitatea examenului și, ulterior, legalitatea deciziei de eliberare din funcția publică.
Examenul a fost unul pur formal, organizarea sa având ca scop crearea unei aparențe de legalitate a menținerii În funcție, a contracanditaților săi, pe cu totul alte considerente decât cele legale, respectiv de competență profesională, sprijinul politic, chiar și la acest nivel, fiind determinant, nicidecum competența profesională. Astfel, nici președintele și nici membrii comisiei de examinare nu erau persoane de specialitate, ca atare este greu de crezut că aveau posibilitatea reală de a evalua cunoștințele candidaților. Reclamantul a realizat un punctaj net superior celui realizat, la proba scrisă, de către contracandidații săi, iar " departajarea " s-a realizat la proba interviu, unde, deși a răspuns corect la toate întrebările, i s-a acordat un punctaj mai mic, cu scopul vădit ca aceștia să obțină un punctaj final mai mare decât al reclamantului.
Nu au fost folosite, cu ocazia desfășurării probei interviu, mijloace audio video de stocare a informațiilor, În mod intenționat, pentru a se
Împiedica o verificare ulterioară a răspunsurilor candidaților.
Mai mult, cu ocazia soluționării contestației pe care a formulat-o, i s-a refuzat prezentarea fișei de notare.
În drept s-au invocat prevederile art. 304, pct. 7 și 9 C.pr.civ.; art. 3041 C.pr.civ.
P. intimată D. PENTRU A. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 6.
Chematul în garanție intimat M. A. ȘI D. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila
10.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul B. G. a fost angajatul pârâtei D. pentru A. S., având funcția publică de execuție de auditor. În temeiul HG nr.751/2010 privind măsurile de reorganizare a D. pentru A. județene și a municipiului B., precum și stabilirea nr. de posturi, precum și cele ale HG nr.725/2010 privind reorganizarea și funcționarea M.ui A. și D. R., precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, s-a realizat restructurarea D. pentru
A. și Dezvoltare Rurală a județului S..
Prin O. M. 2001/(...) s-a aprobat structura organizatorică cadru a D. pentru A. județene și a municipiului B., prin O. M. A. și D. rurale nr.2002/(...) s-a stabilit Regulamentul cadru de organizare și funcționare a D. pentru A. județene și a municipiului B., iar prin O. M. A. și D. R. nr.2025/(...) Anexa A poziția 32 s-a aprobat structura cadru a D. pentru A. S. și Anexa B poziția 32 privind aprobarea statului de funcții a D. pentru A. S., Aviz ANFP nr.494695/(...), în cadrul căreia nu se mai regăsea funcția publică de execuție de auditor.
Prin aplicarea prevederilor Regulamentului aprobat prin O. nr.2003/2010 precum și a prevederilor art.99 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a asigurat posibilitatea tuturor salariaților din cadrul unității să participe la ocuparea prin examen a posturilor vacante din cadrul D. pentru A. S..
În vederea respectării prevederilor art.99 din Legea nr.188/1999, s-a asigurat posibilitatea tuturor salariaților din cadrul unității să participe la ocuparea prin examen a posturilor vacante din cadrul D. pentru A. S..
Examenul, la care a participat și reclamantul, s-a desfășurat conform
Regulamentului privind ocuparea prin examen a posturilor aferente funcțiilor publice supuse reorganizării prin reducere din cadrul aparatului propriu al M.ui A. și D. R. și din cadrul instituțiilor aflate în subordinea acestuia, aprobat prin O. M. nr.2003/(...).
Reclamantul a fost declarat admis la proba scrisa, punctajul final al probei scrise organizate în data de 25 august 2010 fiind de 64 de puncte. La proba interviu reclamantul a fost declarat admis, obținând un punctaj final de 66,67. În urma întocmirii situației finale în vederea ocupării posturilor supuse reorganizării prin reducere, reclamantul B. G. a fost declarat respins, în condițiile în care alți candidați au realizat un punctaj superior, ocupând astfel locurile vacante.
Reclamantul a contestat rezultatul final al examenului la comisia de contestații. . soluționării contestației a fost comunicat de către pârâtă, respectiv de către comisia de examinare în data de 30 august 2010 având nr. de înregistrare 3106/(...), din care rezultă faptul că rezoluția dată de către comisia de soluționare a contestațiilor în cazul reclamantului a fost
„respins";. În urma acestei soluționări, pârâta a emis decizia nr.62/(...) prin care a decis acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice reclamantului, iar la data expirării acestui termen, eliberarea din funcția publică de execuție de auditor din cadrul D.A.D.R. S..
Reclamantul contestă această decizie invocând ca motiv de nelegalitate modul de desfășurare și punctare a probei de interviu. P. a depus la dosar lista cu întrebările și răspunsurile oferite la proba de interviu, iar comisia de organizare a comunicat reclamantului punctajul oferit la probele abilități de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilități impuse de funcție (f.38, 74).
Potrivit planului de interviu se puteau acorda maxim 25 punct pentru criteriul „. de comunicare";, maxim 50 de punct pentru criteriul „capacitate de analiză și sinteză"; și maxim 25 de puncte pentru criteriul „. impuse de funcție";.
La dosar a fost depus inclusiv interviul (intrebarile si raspunsurile) recurentului reclamant.
Curtea observă două neregularități ale acestei probe.
În primul rând curtea observă că potrivit planului de interviu s-au stabilit anumite criterii, iar potrivit întrebărilor adresate candidatului recurent s-au testat cu totul alte aptitudini. Astfel la întrebarea nr 1 se solicită candidatului să indice modalitățile de modificare a raportului de serviciu al funcținarilor publici (întrebare cu caracter exclusiv teoretic), la întrebarea nr 2 se solicită candidatului să indice care sunt calificativele obținute de funcționarii publici în urma evaluării (întrebare cu caracter exclusiv teoretic). Întrebarea nr 3 impune candidatului sa enumere locurile de muncă anterioare, întrebarea nr 4 cere candidatului să indice câteva puncte tari care îl recomandă, întrebarea nr 5 cere candidatului sa indice daca are si alta activitate pentru care este remunerat, întrebarea nr 6 cere candidatului să indice dacă știe să lucreze pe calculator iar întrebarea nr 7 impune candidatului să realizeze un tabel cu 5 linii și 3 coloane și să îl printeze.
Altfel spus întrebările adresate nu sunt concludente, edificatoare și nu se suprapun peste criteriile avute inițial în vedere. Nici una din întrebări nu răspunde criteriului „. de comunicare";. Criteriul „analiză și sinteză"; este parțial atins de întrebarea nr 3 și 4, singurul criteriu cu adevărat testat prin întrebările formulate fiind „. impuse de funcție";.
Așadar întrebările alese cu se suprapun cu criteriile stabilite inițial, în sensul că nu prefigurează repere suficient de obiective de notare. C. contestă posibilitatea ca membrii comisiei să tragă anumite concluzii inclusiv din comportamentul verbal sau nonverbal al candidaților - însă aceste aprecieri au un caracter preponderent subiectiv în lipsa unei cuantificări prealabile.
Înal doilea rând chiar în ipoteza în care am aprecia că interviu corespunde exigențelor minime de obiectivitate, curtea observă că notele acordate de cei trei membrii ai comisiei la interviu diferă atât demult încât nu se poate reține că a existat în fapt o analiză obiectivă a aptitudinilor candidatului.
Spre exemplu la criteriul „. impuse de funcție"; unul dintre candidați acordă punctajul maxim, adică 25 puncte iar ceilalți doi acordă fiecare câte10 puncte, adică mai puțin de jumătate din punctajul maxim. Dacă pentru acest criteriu se acordau note de la 1 la 10, candidatul a fost notat cu 10 de un membru al comisiei și respectiv cu nota 4 de ceilalți doi membrii ai comisiei. Ori asemenea diferențe de punctaj arată în mod indubitabil - lipsa oricăror criterii obiective la acordarea punctajului la proba cu interviu. Aceeași observație o are curtea și la punctarea celorlalte două criterii. Astfel la criteriul „. de comunicare"; se acordă punctaj maxim 25 puncte de către un membru al comisiei și puțin peste jumătate din punctajul de către ceilalți doi membrii ai comisiei. Situația este asemănătoare și în ce privește criteriul
„capacitate de analiză și sinteză"; - unde există o diferență de 15 puncte între membrii comisiei.
Deși nu există expres prevăzută în O. nr 2003/2010 această situație (a existenței unor diferențe importante de notare între membrii comisiei) ea putea fi asanată dacă se aveau în vedere prevederile referitoare la contestație (art 30 lit b, c). Astfel comisia de soluționare a contestațiilor trebuia să observe că potrivit art 30 lit b punctajul la interviu nu a fost acordat potrivit planului de interviu, întrebărilor formulate și răspunsurilor date de candidat. De asemenea comisia prin aplicarea prin analogie a art 30 lit c trebuia să observe că există diferențe mai mari de 10 puncte la interviu între membrii comisiei. Art 30 lit c are în vedere ipoteza probei scrise - la care se acordă maxim 100 de puncte și situația în care comisia de contestație acordă o notă mai mare cu peste 10 puncte decât comisia de examinare. Ori dacă în cazul probei scrise este admisibilă o contestație dacă există o diferență de peste 10 puncte la un maxim de 100 de puncte, cu atât mai mult la proba cu interviu unde se acordă tot un maxim de 100 de puncte trebuiau observate aceste decalaje majore.
Ori din modul de soluționare a contestației candidatului recurent curtea deduce că nu s-au avut cu adevărat în vedere criteriile obiective indicate în planul de interviu. Prin urmare contestația candidatului trebuia admisă.
Curtea nu poate reține ca reper obiectiv rezultatul punctajului acordat la interviu, singurul reper obiectiv fiind rezultatul probei scrise. Ori față de rezultatul probei scrise, curtea observă că recurentul candidat a obținut o nota mai mare decât a ultimului candidat admis și din această perspectivă a promovat examenul organizat.
Față de această împrejurare, potrivit art 312 cod pr civ raportat la art
304 pct 9 cod pr civ si art 20 din Legea nr 554/2004 curtea apreciază ca fondat recursul formulat de către recurentul B. G., împotriva sentinței civile nr. 7028/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul B. G., în contradictoriu cu D. PENTRU A. S. și în consecință:
- va anula decizia nr. 62/(...)
- va dispune reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei atacate
- va dispune obligarea pârâtei la plata salariilor, îndemnizațiilor și sporurilor de care reclamantul nu a beneficiat ca urmare a eliberării din funcție, actualizate cu rata inflației.
- va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 28,45 lei.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de B. G., împotriva sentinței civile nr.
7028/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul B. G., în contradictoriu cu D. PENTRU A. S. și în consecință:
- anulează decizia nr. 62/(...)
- dispune reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei atacate
- dispune obligarea pârâtei la plata salariilor, îndemnizațiilor și sporurilor de care reclamantul nu a beneficiat ca urmare a eliberării din funcție, actualizate cu rata inflației.
- obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 28,45 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. R. P.
