Decizia nr. 5098/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5098/2012
Ședința din data de 06 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR A. A. M. G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. N. împotriva sentinței civile nr. 440 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. N. DE I., având ca obiect - anulare act administrativ.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 mai 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.440 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui
M. a fost admisă excepția netimbrării și anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul T. N. împotriva pârâtei A. N. de I.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pentru termenul de judecată din (...) reclamantul T. N. a fost citat cu mențiunea timbrării acțiunii cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform art. 3 lit. m din Legea 146/1997 și 0,30 lei timbru judiciar, acesta neconformându-se obligației de netimbrare, motiv pentru care se da eficiență normelor enunțate.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând că în mod greșit a fost anulată acțiunea întrucât tribunalul nu era competent să judece cauza.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimata a arătat că recursul este tardiv iar pe fond soluția este corectă.A mai aratat intimata ca sustinerile recurentului referitor la raportul de evaluare sunt nefondate întrucât din analiza documentelor și informațiilor primite rezultă că la data de (...) prin H. C. Local al comunei R. nr.10 a fost validat mandatul său de consilier local, pentru perioada
2008-2012.
Prin HCL nr.13/2008 a fost ales în funcția de viceprimar pentru legislatura
2008- 2012. Conform adresei nr.99944/1/(...) transmisă de către O. național al
Registrului Comerțului reclamatul a deținut următoarele calități: din (...) până în prezent persoană fizică autorizată cod CAEN 6622 „activități ale agenților și brokerilor de asigurări";; în perioada (...) - (...) reprezentant asociație familială titular al întreprinderii individuale n cadrul T. E. V. Întreprindere Individuală.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii.
În acest sens se reține că recurentul susține că instanța nu era competentă și ca atare în mod greșit a anulat acțiunea în loc să decline competența în favoarea instanței competente.
Argumentul adus nu poate fi reținut întrucât pentru a pune în discuție probleme legate de judecata litigiului dedus spre soluționare trebuia mai întâi ca instanța să fie legal investită. În acest sens sunt dispozițiile Legii nr.146/1997 conform cărora taxa se plătește anticipat, neîndeplinirea obligației atrăgând anularea. Ori câră vreme recurentul deși a fost încunoștințat cu privire la plata taxei nu și-a îndeplinit obligația nu se putea trece la analiza sub alte aspecte instanța nefiind legal investită iar sub acest aspect reținerile sunt corecte.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ.
Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul T. N. împotriva sentinței civile nr. 440 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. A. A. M.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.V. F.
