Decizia nr. 3911/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3911/2012
Ședința de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător C. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5839 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimata M. ANA M. și intimatul-chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 8 mai 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei M. ANA M.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5833 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s- a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. Ana M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N., și a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2087 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei - (...) și până la data restituirii efective; s-a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M.; a fost obligată pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de
2087 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective; a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de identificare U., categoria auto M1, norma de poluare E4, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.5., o taxă de poluare în cuantum de 2227 lei la AFP H., în data de (...).
La data de (...), reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I.
T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267
T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie
2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma în vigoare la data de (...), instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T..
Apoi, în speță s-a apreciat că trebuie amintită și Cauza C 112/84 Michel Humblot c. Directeur des Services Fiscaux , unde Curtea Europeană de Justiție de la L. , după ce a subliniat că statele au libertatea să își taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice , a specificat că acest sistem de taxare nu trebuie să fie discriminatoriu . Deși OUG 5. modificată prin OUG 2. nu include în mod formal o diferențiere între mărfuri în funcție de originea lor, discriminează în mod indirect deoarece clasificarea a fost fixată la un asemenea nivel încât numai autovehiculele importate pot fi subiectul acesteia. Astfel, în raport de prevederile art. III din OUG 2., toate autoturismele de producție națională , care au toate motoare de peste 2000 de centimetri cubi , au fost exceptate de la plata acestei pretinse taxe de poluare, taxă care însă continuă să se aplice unor autoturisme similare care au motoare de peste 2000 cmc cubi , cum este autoturismul reclamantei.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale. T. a apreciat ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speta. Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantei a fost admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul a obligat parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2087 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dipozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct.
4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză a depus întâmpinare intimata-reclamantă M. ANA M. prin care a solicitat respingerea recursului (f.10).
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamanta si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .Totodata a invocat si existenta unei discriminari raportat la autovehiculele care s-au inmatriculat fara plata taxei de poluare anterior datei de (...) respectiv (...) cit si intre autoturismele noi si second hand .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate
5,9 dosar fond rezulta ca reclamanta a cumparat un autovehicul nou din productia interna respectiv un autovehicul Dacia Logan .
O prima concluzie care se impune este aceea ca reclamanta nu a dovedit ca autovehiculul cumparat provine din spatiul UE si ca atare in speta nu se poate retine incidenta art. 110 T. (fostul art. 90 TCE).In speta exista o situatie pur interna supusa in intregime dreptului intern a carui aplicare nu poate fi inlatura in speta .
In masura in care s-ar fi dovedit acest aspect problema care se ridica in speta era aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 T. sau este discriminatorie.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din
T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 5. in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 T. intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
Totodata in speta nu se poate retine nici existenta unei discrimnari de genul celei invocate in motivarea actiunii .Astfel existenta unei discriminari se poate retine doar pentru o persoana sau bun aflat in aceeasi situatie cu alte persoane sau bunuri dar supuse unui tratament diferit sau in ipoteza in care acelorasi persoane sau bunuri aflate in situatii diferite li se aplica acelasi tratament .In speta autovehiculul reclamantei a beneficiat de acelasi regim juridic cu cel de care au beneficiat toate autoturismele noi inmatriculate in anul 2010
.Acest autovehicul nu se afla intr-o situatie identica sau asemenatoare cu un autovehicul inmatriculat anteriuor instituirii acestui regim juridic sau cu un autovehicul second hand astfel ca fiind vorba de situatii juridice diferite nu se poate retine existenta unei discrimari fiind evident ca si regimul juridic este diferit cita vreme aceste autovehicule sunt .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.5839 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.5833 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. M. S. L. R. C. P. A. B.
red.AAM/AC
2 ex. - (...)
jud.fond.B. A.
