Decizia nr. 45/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/2012
Ședința ata de 09 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanta P. G.- C. F. MIC DIN C. E. R. U. CU R. G.-C. - P. G.-C. C. împotriva deciziei civile nr.
2062 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu pârâții P. O. R. F. MIC și P. C. S., având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat A. B., în substituirea d-lui avocat Ș. Dan M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 319 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, achitată cu chitanța nr. 51951820 din
(...) și timbru judiciar de 0,3 lei.
La interpelarea instanței apărătorul contestatoarei învederează că întreaga motivare a contestației în anulare vizează necomunicarea sentinței pronunțată la fondul cauzei, în sensul că deși în dispozitivul sentinței Tribunalul Maramureș a reținut că reclamanta are sediul procesual ales în S. M., la sediul profesional al reprezentantului convențional, a realizat comunicarea hotărârii la o altă adresă decât cea indicată în vederea comunicării actelor de procedură.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2062/(...) pronunțată de Curtea de A. C. cu consecința anulării deciziei contestate și în urma rejudecării cauzei să fie admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 5462 din (...) a T. M..
Susține că instanța de recurs a respins calea de atac ca fiind tardiv formulată prin raportare la data înserată pe dovada de comunicare a sentinței instanței de fond, fără a observa că hotărârea a fost comunicată la o altă adresă decât cea indicată de reclamantă, care a fost reținută și de Tribunalul Maramureș în dispozitivul hotărârii atacate.
În acest context susține că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Pentru aceste considerente și pentru motivele expuse în scris apreciază că se impune admiterea contestației în anulare și anularea decizie pronunțată de instanța de recurs, cu solicitarea de acordare a cheltuielilor judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2062 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta P. G.-C. F.-MIC împotriva sentinței civile nr. 5462 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5462 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de către P. G.
- C. F. Mic din cadrul E. R. U. cu R. G. C. - P. G. C. C. în contradictoriu cu pârâții P. comunei S. și P. O. R. F. M.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. G.-C. F.-MIC, înregistrat la data de (...), recursul fiind depus la oficiul poștal la (...) (f.2, 7).
După cum rezultă din dovada de la fila 108 (dosar fond), sentința recurată i-a fost comunicată reclamantei la data (...), astfel încât calea de atac exercitată de reclamantă apare ca fiind înregistrată cu depășirea termenului de recurs prev. de art. 20 alin. 1 din LCA, calculat potrivit art. 101, 102 C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare reclamanta P. G.-C. F.-MIC DIN C. E. R. U. CU R. G.-C. - P. G.-C. C. solicitând:
1. sa se admită in temeiul art.318 C.pr.civ. contestatia in anulare formulata impotriva deciziei nr.2062/(...) a Curtii de A. C.
2. urmare admiterii prezentei contestatii sa se anuleze decizia atacată și în urma rejudecării cauzei să se admită recursul declarat de contestatoare impotriva sentintei civile nr.5462/(...) a T. M.
In fapt, in sedinta publica din data de (...) Curtea de A. C., in mod gresit a respins ca tardiv recursul contestatoarei formulat impotriva S. civile nr.5462/20
11 a T. M. lnvederează ca in dispozitivul hotararii sus mentionate, T. M. a retinut in privinta reclamantei ca aceasta are sediul procesual ales in S. M., str. Tudor
Vladimirescu nr.2/5 - Cabinete asociate de avocatura Dan M. S., D. C. N., adresa indicata si de contestatoare ca fiind sediul profesional ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura privind judecarea respectivului dosar, in temeiul art.93 C.pr.civ.
Avand in vedere aceste aspecte, mentionează ca T. M. a realizat comunicarea S. civile nr.S462/2011 la o alta adresa decat cea indicata de contestatoare ca sediu procesual, desi potrivit dispozitiilor art.39, C.pr.civ. la acea adresa trebuia indeplinita procedura de comunicare a hotararii.
Ca urmare a acestor aspecte, in mod gresit si Curtea de A. C. a retinut ca procedura de comunicare a hotararii a fost legal indeplinita si a respins recursul contestatoarei ca fiind tardiv formulat.
Solutia pronuntată în cauză este rezultatul unei greseli materiale, intrucât instanta de recurs a omis să observe că dovada de comunicare a sentintei atacate nu a fost îndeplinita la sediul procesual ales ci la o alta adresă, astfel că termenul de recurs nu a curs de la data mentionata în dovada de comunicare gresit efectuata.
Recursul a fost formulat in data 9 ianuarie 2012, fiind expediat la aceeași dată la T. M. Așa fiind, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal de 15 zile intrucât, așa cum a arătat, sentința atacată nu a fost comunicată hotărârea niciodată la sediul procesual ales și indicat.
În fine, face precizarea că a comunicat avocatului său hotărârea atacată, la sediul profesional care este identic cu sediul procedural ales la data de 30 decembrie 2011, fiind recepționată de către avocatul contestatoarei la data de 31 decembrie 2012.
Pentru toate aceste motive, solicită să se admită prezenta contestatie in anulare în temeiul art.318, alin.1, c.pr.civ, si să se dispună anularea deciziei nr.2062 pronunțată de Curtea de A. C. în ședința publica din (...), iar în urma rejudecării recursului să se dispună admiterea acestuia.
În drept s-au invocat prevederile: art.93, art.318 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 318 și
319 alin1. și 2 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele:
Contestatoarea critică DC 2062/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) invocând o ,, eroare materială,, legată de necomunicarea sentinței pronunțată la fondul cauzei, în sensul că deși în dispozitivul sentinței Tribunalul Maramureș a reținut că reclamanta are sediul procesual ales în S. M., la sediul profesional al reprezentantului convențional, a realizat comunicarea hotărârii la o altă adresă decât cea indicată în vederea comunicării actelor de procedură.
Greșeala materială, ca motiv de contestație în anulare, în înțelesul restrictiv al art. 318 C. proc. civ., trebuie să existe în dosar, să fie evidentă și săvârșită de instanță datorită omiterii sau confundării unor elemente și date materiale importante ale cauzei. Greșeala materială se apreciază astfel în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii.
Acesta este sensul urmat de legiuitor, la redactarea acestui motiv de contestație în anulare, care are o interpretare restrictivă față de aria sa limitată de acțiune. O altă interpretare ar crea, prin această cale extraordinară de atac, un veritabil recurs la recurs.
Raportând sensul dat de legiuitor noțiunii de ,, greșeală materială,, la criticile aduse de către contestatoare deciziei atacate, Curtea constată că acestea din urmă se subscriu posibilităților de control judiciar, pe calea contestației în anulare, vizând eventuale greșeli de fapt.
Astfel, în minuta și dispozitivul SC nr. 5462/(...) pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, se consemnează că reclamanta P. G.- C. F. Mic are sediul procesual ales în S. mare, str. Tudor Vladimirescu nr. 2/5, la cabinetele de avocatură asociate Dan M. , Ș. D. C. N..
Chiar dacă o asemenea alegere de sediu/domiciliu nu este consemnată în nici un alt act al dosarului, fiind menționată exclusiv în minută și dispozitiv, se poate prezuma că judecătorul a avut această informație de la parte și doar dintr-o eroare materială ea nu a fost indicată în încheierile de ședință anterioare sau în practica.
Cum sentința a fost comunicată părții la o altă adresă decât domiciliul procesual ales-f.108, aplicarea art. 20 din L.146/1997 apare ca excesivă, impunându-se înlăturarea ei.
Față de aceste considerente, în baza art. 319Cod proced. civilă, apreciind că ne aflăm în prezența unei greșeli materiale ce poate fi îndreptată în această procedură, Curtea va anula decizia civilă nr. 2062/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) și va fixa termen pentru soluționarea recursului declarat de P. G.-C. F.-MIC împotriva sentinței civile nr. 5462/(...) a T. M. la (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite contestația în anulare.
Anulează decizia civilă nr. 2062/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...).
Fixează termen pentru soluționarea recursului declarat de P. G.-C. F.-MIC împotriva sentinței civile nr. 5462/(...) a T. M. la (...).
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: M.B., F.T., D.M. Jud.fond: S. O.
