Decizia nr. 48/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 48/2012
Ședința { F. publică} de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâta D. G. A F. P. A J. S., împotriva deciziei civile nr. 742/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în contradictoriu cu reclamanta S. C. S. Z., având ca obiect contestație act administrativ fiscal - impozit pe profit suplimentar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat V. V., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că revizuirea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...), revizuienta D. G. a F. P. a jud. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C. SA, revizuirea deciziei civile nr. 742/(...) pronunțate de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
În motivarea cererii de revizuire, a arătat revizuienta că instanta de recurs a pronuntat o hotarire nelegala nepronuntindu- se asupra "unui lucru cerut" si anume solicitarea imperativa facuta prin cererea de recurs , respectiv aplicarea dispozitiilor HG nr. 1. pentru aprobarea Normelor privind realizarea de expertize fiscale la solicitarea instantelor judecatoresti , organelor de cercetare penala , organelor fiscale sau a altor parti interesate , cu toate ca la data la care s-a incuviintat expertiza a solicitat ca aceasta sa fie efectuata de catre un expert fiscal, avind in vedere faptul ca este vorba de obligatii fiscale,ori in speta s-a efectuat un raport de expertiza contabilla, expertul neavind calitatea de expert 1 consultant fiscal, aspect ignorat si de instanta de recurs, motiv pentru care reiterează solicitarea de a inlatura aceasta proba avind in vedere si urmatoarele:
-expertul nu a avut calitatea de consultant fiscal. Expertul numit pentru efectuarea expertizei este expert contabil asa cum rezulta si din lista de experti depusa la dosar neavind si calitatea de consultant fiscal potrivit art. 2 din Hotarirea data de C. C. F. nr. 1. pentru aprobarea Normelor privind realizarea de expertize fiscale la solicitarea instantelor judecatoresti. Faptul ca aceasta avea trecut in domeniile de competenta si domeniul fiscalitate nu este de natura sa atraga calitatea de sa deconsultant fiscal conform normei mai sus adoptare. .
-instanta de recurs a respins recursul formulat de D. S. fara aplicarea dispozitiilor mai sus mentionate Atit instanta de fond cit si instanta de recurs au interpretat gresit dispoziiile art.7 alin. 1 din Legea nr., 414/2002 (aplicabile in perioada verificata ), ale art.1 9 alin 1, 21 alin 1 si 24 alin 10 din Codul fiscal luând În considerare strict expertiza contabila, prin aceasta completanind dispozitiile legale, ceea ce nu este admis ,aceasta tinind de competenta exclusiva a legiuitorului.
In subsidiar, consideră expertiza efectuata nu este esentiala in solutionarea cauzei, deoarece este foarte evidenta starea de fapt constata de organele de inspectie fiscala si necontestata de catre reclmanata - in ceea ce priveste faptul ca că, În perioada verificata (...) - (...), În baza acestei licente, SC C. SA Z. nu a produs si nu a vândut membrana acustica din cauciuc flexibil - myranex.
Prin expertiza efectuata expertul neaga o stare de fapt evidenta, ceea ce nu este admisibil. Mai mult concluziile expertului se refera la inregistrarile in contabilitate ceea ce nu a facut obiectul actiunii in contencios administrativ.
Organul de inspectie fiscala a constata faptul ca in perioada (...) -(...) cheltuiala cu amortizarea acestei licente nu este deductibila la calculul profitului impozabil intrucit nu este facuta in scopul realizarii de venituri. L. achizitionata in anul 2000 de la IOA T. LTD in baza acordului de licenta incheiat in data de (...), valoarea totala fiind de 200.000 USD . Conform acestui contract pentru o perioada de 10 ani S. C. S.A are calitatea de licentiat pentru produsul" MYRANEX" " membrana acustica din cauciuc flexibil, marca comerciala partinind IOA T. LTD din Marea Britanie.
In baza acestei licente, in perioada verificata - (...)- (...) S. C. S. nu a realizat productie respectiv vinzare de membrana acustica din cauciuc flexibil - myranex.
In perioada (...)-(...) reclamanta nu a mai realizat productie, respectiv venituri din vinzare de membrana acustica din cauciuc flexibil - myranex drept urmare nu are dreptul de a include in cheltuieli deductibile fiscal cheltuielile cu amortizarea licentei aferente acestei perioade in suma de 406.125 lei.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 414/2002 " Profitul impozabil se calculeza ca diferenta intre venitutrile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate pentru realizarea acestora , dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si se aduga cheltuielile nededictibile ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din legea nr. 414/2002 privind impozitul pe profit (1) La calculul profitului impozabil cheltuielile sunt deductibile numai daca sunt aferente veniturilor impozabile.
Art. 11 alin. 1 din Legea nr. 414/2002 prevede:
(1) Cheltuielile privind amortizarea activelor corporale si necorporale sunt deductibile În limita prevederilor Legii nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat În active corporale si necorporale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Brevetele, licentele, know-how, marcile de fabrica, de comert si de servicii si alte drepturi de proprietate industriala si comerciala similare, subscrise ca aport, achizitionate pe alte cai, se amortizeaza pe durata prevazuta pentru utilizarea lor de catre agentul economic care le detine (art.13, din Legea 15./1994 ).
ART. 19, Legea nr. 571 privind Codul fiscal cu modificările si completările ulterioare "(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta Î. veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate În scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau În calcul si alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor potrivit normelor de aplicare."
12. Veniturile si cheltuielile care se iau in calcul la stabilirea profitului impozabil sunt cele înregistrate in contabilitate potrivit reglementarilor contabile date in baza Legii contabilitatii nr. 82/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor, din care se scad veniturile neimpozabile si se adauga cheltuielile nedeductiblle conform prevederilor art. 21 din Codul flscal." Norme metodologice de aplicare a ~. nr. 5. privind Codul fiscal
ART. 21
"(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate În scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative În vigoare.
( ... )
(3) Urmatoarele cheltuieli au deductibilitate limitata: ( ... ) i) amortizarea, În limita prevazut la art. 24;" ART.24
"(1) Cheltuielile aferente achizitionarii, producerii, construirii, asamblarii, instalarii sau imbunatatirii mijloacelor fixe amortizabile se recupereaza din punct de vedere fiscal prin deducerea amortizarii potrivit prevederilor prezentului articol.
(2) Mijlocul fix amortizabil este orice imobilizare corporala care îndeplinete cumulativ urmatoarele conditii: a) este detinut si utilizat În productia, livrarea de bunuri sau În prestarea de servicii, pentru a fi inchiriat terti lor sau in scopuri administrative; ( ... )"
Asa cum rezultă din raportul de inspectie fiscală si cum de -, altfel arată si contestatara prin contestatia formulată, În perioada verificata (...) - (...), În baza licentei achizitioante de la Ida T. LTD În baza acordului de licenta Î. În data de (...), SC C. SA Z. nu a produs si nu a vândut membrană acustică din cauciuc flexibil - myranex. ln conformitate cu prevederile legale enuntate mai sus si a faptului că În perioada controlată SC C. SA nu a obtinut venituri din productia si vânzarea de membrană acustică din cauciuc flexibil - myranex, rezultă că, licenta achizitioantă de la Ida T. L TD nu a participat la obtinerea de venituri impozabile.
Intimata SC C. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire - fila 9.
Examinând cererea de revizuire, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, din următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, având ca obiect hotărâri rămase definitive în apel, sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Prin urmare, pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire declarată împotriva unei decizii pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca respectiva decizie să fi evocat fondul, respectiv să fi schimbat situația de fapt în urma reaprecierii probelor.
Or, în speță, Curtea observă că decizia civilă nr. 7. pronunțată de Curtea de
A. C. în dosar nr. (...) nu a evocat fondul, prin această decizie fiind respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 4236/(...) pronunțate de Tribunalul Sălaj.
Prin urmare, revizuirea vizând o decizie în recurs prin care nu s-a evocat fondul cauzei, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de D. G. A F. P. A J. S. împotriva deciziei civile nr. 742/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: M.H., M.B., F.T. Jud.fond: D. D. I.
