Decizia nr. 4882/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4882/2012
Ședința publică de la 31 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. R. G., împotriva sentinței civile nr. 6537 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. C. PRIN S. I. DE P. AL J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 303 și 306 C. pr. Civ. invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6537 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. R. G. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. C. PRIN S. I. DE P. AL J. C., având ca obiect anularea Dispoziției nr. 35/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin D. nr. 35/(...) a S. I. de P. J. C., s-a dispus sancționarea reclamantului cu
„. în funcția inferioară de agent II"; începând cu data de (...), în temeiul art. 57 lit.b, art. 58 lit.c, art. 59,60 alin.1, art. 61 și art. 78 alin.1 din Legea nr. 360/2002, art. 12 lit.a,b si e, art. 15 lit.b, art. 17 lit.d din Ordinul M.A.I. nr. 400/2004 privind regimul disciplinar al personalului din MAI, ale Ordinului MAI nr. 600/205 cu toate modificările si completările ulterioare în baza încheierii din data de (...) a Consiliului de disciplină constituit în temeiul dispoziției sefului I. de P. J. C. nr. 342712/(...).
Ca stare de fapt au fost reținute următoarele:
Urmare a rapoartelor detaliate ale S. D.P.I.R., respectiv adjunctul sefului detașamentului, s-a reținut că în data de (...) s-a dispus intensificarea activităților de patrulare în vederea prevenirii unor acte de tulburare a ordinii si liniștii publice pe timpul manifestațiilor comemorative preconizate a se desfășura la data de 15 M.
2009, prin D. Ș. I. C. nr. 342.402.
Această dispoziție a fost prelucrată cu efectivele D.P.I.R. înainte cu trei zile de data desfășurării, respectiv 12 martie 209, pentru cei care au fost prezenți la serviciu, iar pentru cei care erau in alte schimburi s-a procedat la menționarea prevederilor acestora pe tabla din sala de pregătire a misiunilor unde sunt de regulă trecute ordinele si dispozițiile primite de la comanda unității.
Deoarece reclamantul se afla în tura de după amiază, în dimineața de 13 M.
2009, s-a dispus contactarea telefonică pentru a-i comunica data si ora prezentării la misiune, însă acesta nu s-a prezentat anterior orei de 0., incident care a fost consemnat în procesul-verbal a doua zi, 16 M. 2009.
Prin același raport s-a reținut că la data de (...) în urma evenimentelor petrecute în noaptea de 20/(...) s-a primit o dispoziție verbală de la seful I. C. pentru a acționa conform competențelor, circumstanțe prin care s-a procedat la alarmarea efectivelor DPIR solicitându-se prezentarea acestora la orele 1.. Deși reclamantul a fost anunțat telefonic, acesta a refuzat să se prezinte la serviciu, motivând că este în timpul liber, incident urmare căruia s-a încheiat procesul-verbal semnat de 22 agenți din cadrul D.P.I.R.
In cadrul aceluiași raport s-a menționat si faptul că în cursul anului 2009 a înregistrat numeroase întârzieri de la program, acestea fiind uneori si de o oră, aspect rezultat în urma verificărilor întreprinse, întocmindu-se în acest sens procese-verbale în care s-a menționat atitudinea acestuia.
In aprecierea aspectelor reținute în sarcina reclamantului, s-a apreciat că acesta nu a respectat prev. art. 6 alin.1 lit.i si l din Codul de etică si deontologie al polițistului, respectiv principiul care guvernează conduita profesională a polițistului, a încălcat si prev. art. 41 lit.e si f din Legea nr. 360/2002 iar față de starea de fapt reținută si expusă mai sus, s-a considerat că sunt întrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prev. de art. 12 lit.a, b si e din Ordinul MAI nr. 400/2004.
Apărările formulate de reclamant atât pe parcursul proceduri disciplinare cât și în instanță urmează a fi înlăturate, având în vedere constatările membrilor consiliului de disciplină cu privire la starea de fapt dar si împrejurarea că aceasta nu a fost infirmată prin probele testimoniale administrate, rezultând în concret că: în data de
(...), ora 09:00 reclamantul nu s-a prezentat la serviciu decât la ora 0. deși a fost anunțat personal, inclusiv telefonic de către C. R. S., absentând de la o misiune ordonată de către comanda inspectoratului; în data de (...) deși a fost contactat telefonic în jurul orei 10:00, reclamantul a refuzat să se prezinte la serviciu în condițiile în care detașamentul a fost alarmat în scopul executării unei misiuni specifice începând cu orele 1.; repetabilitatea întârzierilor de la serviciu, toate coroborate cu încheierea proceselor-verbale de incident din (...), (...) - actul încheiat fiind semnat de 22 agenți din cadrul DPIR, procesele-verbale semnate de fiecare dată de către cei care au fost de față la derularea evenimentelor.
A. formulată de reclamant în sensul că referitor la cele reținute în data de (...) nu a fost încunoștințat în mod legal în conformitate cu prevederile art. 15 din D. nr.
83/(...) urmează a fi înlăturată pentru următoarele considerente:
Potrivit prev.art. 15 din D. nr. 83/(...) „misiunile de intervenție la evenimente se execută în baza solicitărilor structurilor de poliție interesate care pot fi scrise, prin intermediului unui raport de solicitare sau verbale/telefonice, caz în care se va întocmi o notă telefonică în registrul special constituit la nivelul structurii speciale de intervenție cu respectarea modelului prevăzut în anexa 3";.
Din prevederile legale menționate, rezultă că în cadrul misiunilor de intervenție la evenimente acestea se execută în baza solicitărilor structurilor de poliție interesate care pot fi scrise sau verbale/telefonice ori în speță fiind anunțat telefonic, așa cum rezultă din depozițiile de la filele 87,88 a refuzat participarea.
Susținerea reclamantului în sensul că, comunicarea telefonică este prevăzută în subsidiar este neîntemeiată deoarece, așa cum am expus mai sus, solicitările puteau fi formulate fie în scris, fie verbal/telefonic și nu există nicio prevedere legală care să cuprindă imperativitatea raportului de solicitare în formă scrisă.
Referitor la evenimentele petrecute în noaptea de 20/(...), s-a primit dispoziție verbală de la S. I. C. pentru a acționa conform competențelor, circumstanțe în care s- a solicitat prezentarea si a reclamantului, fiind anunțat telefonic de numitul C. R., așa cum rezultă din probele testimoniale administrate în cauză (f.87-88), însă acesta a refuzat să se prezinte la serviciu cu motivația că este în timpul liber, motivație neîntemeiată deoarece: programul de lucru este de opt ore, așa cum s-a stipulat de altfel si în fișa postului, iar in situații de intervenție, timp nelimitat sau în programul dispus de către comanda unității, stipulându-se în mod expres că la ordinul comenzii detașamentului sau a inspectoratului participă alături de componenții grupelor de intervenție la misiuni comune ordonate.
Ultimul aspect reținut în sarcina reclamantului se referă la înregistrarea de numeroase întârzieri la program si refuzul acestuia de a întocmi rapoarte la solicitarea sefului DPIR sau a sefului grupei pirotehnice cu ocazia întârzierilor repetate la serviciu. A. formulată sub acest aspect de reclamat urmează a fi înlăturată deoarece având caracter de repetabilitate, au fost încheiate procese-verbale conform actelor de la filele 23-25.
Deoarece prin probatoriul administrat reclamantul nu a infirmat temeinicia si legalitatea dispoziției nr. 35 din (...), dimpotrivă, prin aceasta s-a făcut dovada că a săvârșit faptele ce întrunesc elementele constitutive ale abaterilor disciplinare menționate, instanța urmează a dispune respingerea acțiunii ca nefondată, circumstanțe în care urmează a se reține că apărarea formulată de pârât cu privire la excepția inadmisibilității petitului 1 este irelevantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. R. G. solicitând admiterea recursului și în consecință, admiterea cererii de anulare a dispoziției nr.35 din (...) ca nelegală și netemeinică, restabilirea situației anterioare emiterii, respectiv reîncadrarea în funcția de agent principal - pirotehnist în cadrul I. C., precum și desființarea tuturor actelor emise în baza actului administrativ menționat, cu obligarea la plata unor despăgubiri egale cu diferența dintre venitul realizat în urma numirii în funcția inferioară actualizate cu rata inflației.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior,
Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Conform art. 303 alin. 1 C.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Exigența motivării rezidă din natura și cauza recursului.
Astfel, recursul este o cale extraordinară de atac ceea ce semnifică că nu poate fi exercitat decât în cazurile și condițiile anume specificate de lege.
Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale și care trebuie astfel să îmbrace una din formele prevăzute expres și limitativ la art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ, sub denumirea de motive de casare ori modificare.
Așa fiind, simpla nemulțumire a părții de hotărârea pronunțată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmația generală că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, context în care recurentul este obligat să își sprijine recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.
Chiar și în ipoteza în care apelul este suprimat ca și în cauza de față și chiar dacă sunt incidente în cauză dispozițiile art. 3041 C.pr.civ. recurentul are obligația să furnizeze critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii contestate.
Curtea mia reține că declararea recursului trebuie sa fie însoțită de o corespunzătoare motivare a lui, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natura a învedera nelegalitatea hotărârii atacate. Prin urmare, un recurs nu poate fi socotit motivat decât atunci când motivele sale se afla în legătura cu hotărârea atacată, constituindu-se într-o critică totală sau parțială a acesteia și tinzând la a afirma nelegalitatea ei.
Pe de altă parte, pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii atacate, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiția egală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Verificând recursul recurentului prin prisma celor mai sus relevate se constată că nu îndeplinește niciuna din exigențele prevăzute de lege în materie.
Pe lângă împrejurarea că nu a fost indicat niciun text de lege ori argument juridic care să fie calificat în drept de instanță nici din expunerea succintă a motivelor de fapt nu rezultă posibilitatea unei încadrării a recurluui în unul din
motivele de casare ori modificare prevăzute de lege conform art. 306 alin. 3 C.pr.civ. Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul art. 303 rap. la art. 306 alin. 1 cu aplicarea art. 3021 alin. 1 lit. c) C.pr.civ. să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează nemotivat recursul declarat de reclamantul C. R. G. împotriva sentinței civile nr. 6537 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. G. G.
