Decizia nr. 5348/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5348/2012
Ședința publică de la 14 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător A. C.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. LOCAL B., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul B. G. și intimatul G. N. - V. LA P. O. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ ȘI CERERE DE SUSPENDARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, nu s-a depus dovada consemnării sumei cu titlu de cauțiune, iar la data de (...), recurentul a depus o cerere de amânare.
Curtea, după deliberare, având în vedere lipsa dovezii de consemnare a sumei cu titlu de cauțiune, urmează a respinge cererea de suspendare a executării sentinței recurată și, apreciind că la dosar există suficiente probe în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1825/(...) pronunțată în dosarul (...) al T. M. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu C. local al orașului B. și G. N. și s-a dispus suspendarea hotărârilor 72 din (...) și 73 din (...) emise de C. local al orașului B. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului (...) al T. M. fiind obligați pârâții la 2082 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii se arată că este îndeplinit cazul bine justificat cerut de art.14 și 15 din Legea 554/2004 deoarece secretarul orașului B. nu a avizat pentru legalitate proiectele de hotărâre privind eliberarea din funcția de viceprimar al reclamantului B. G. precum și cel de alegere în funcția de viceprimar a pârâtului G. N. deoarece nu au fost cuprinse pe ordinea de zi, iar suplimentarea ordinii de zi se poate face numai pentru probleme urgente conform art.43 din Legea 215/2001. De asemenea, acest lucru reiese din înscrisurile aflate la dosar, invocându-se și dispozițiile art.69 alin.3 din Legea 393/2004. În cazul de față, trebuie stabilit dacă acest text este aplicabil sau art.57 alin.4 din Legea 215/2001, astfel că această situație pe lângă invocarea nerespectării dispoz.art.46 din Legea 215/2011, și faptul că există un interes patrimonial reprezentat de indemnizația lunară a viceprimarului impune suspendarea actelor administrative atacate.
C. Local B. a declarat recurs solicitând modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii precum și suspendarea executării sentinței recurate până la soluționarea recursului, arătând că nu s-a soluționat corect excepția inadmisibilității din moment ce nu s-a făcut dovada înregistrării unei acțiuni în anularea hotărârilor de consiliu local cu același cadru procesual. Pe de altă parte, nu este vorba de o eliberare din funcție pe considerente de ordin disciplinar, hotărârile fiind luate datorită schimbării voinței politice la nivel local. Ordinea de zi se aprobă de către C. local care a suplimentat ordinea de zi incluzând cele două proiecte, iar faptul că secretarul orașului nu a contrasemnat hotărârile, nu este un argument care să aducă atingere valabilității actelor administrative.
Având în vedere cererea de suspendare a sentinței recurate, Curtea a pus în vedere recurentului să achite o cauțiune de 500 lei potrivit art.300 alin.3
C.proc.civ., raportat la art.403 alin.3 și 4 C.proc.civ.
Cum această cauțiune nu a fost achitată, cererea de suspendare a executării sentinței civile 1. al T. M., va fi respinsă.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004 respectiv formularea unei plângeri prealabile existența unui caz bine justificat, precum și a unei pagube iminente, au fost considerate în mod întemeiat ca fiind întrunite de către instanța de fond.
Aceasta deoarece la baza constatării existenței cazului bine justificat de natură a perturba activitatea unei autorități publice locale, s-au invocat greșita includere pe ordinea de zi în contra prevederilor art.43 din Legea 215/2001 existența unui viciu în privința aplicării textelor legale, respectiv art.69 din Legea
393/2004 sau art.57 alin.4 din Legea 215/2001 precum și participarea la ședința C. local a consilierilor care au interes patrimonial în problema supusă dezbaterii consiliului local. T. nu a putut să înlăture aceste apărări ale reclamantului pentru că acest fapt implică o analiză pe fond a cauzei, care nu poate fi făcută în acest dosar ci, doar în dosarul în care hotărârile sunt atacate cu acțiune în anulare.
De asemenea, existența unor interese persosnale a unor consilieri și aplicarea greșită a unor texte legale care stabilesc modul de funcționare a C. locale, este menită să perturbe activitatea unei autorități publice deliberative a orașului B. și poate fi considerată ca intrând și ea în cazul bine justificat. Paguba iminentă constă atât în neacordarea indemnizației viceprimarului schimbat din funcție, cât și în desfășurarea activității autorității deliberative cu încălcarea dispozițiilor legale.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii de suspendare este de observat că acțiunea în anulare este cerută doar pentru menținerea măsurii suspendării conform art.14 alin.1 teza a II-a din Legea 554/2004.
În consecință, Curtea va considera că existând condițiile cerute de lege în mod întemeiat s-a dispus suspendarea actelor administrative astfel că în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., va respinge recursul nefiind incident motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., invocat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E CI D E
T. M..
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile 1285 din (...) a
Respinge recursul declarat de C. LOCAL B. împotriva sentinței civile nr.1825 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. D. R. R. D. A. M. C. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
