Decizia nr. 5350/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5350/2012
Ședința publică de la 14 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător A. C.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul M. C. N. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 1649/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta T. V. PRIN M. D. L., având ca obiect obligația de a face obligarea la ridicarea firidei de distribuție a energiei electrice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat O. P.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă 1649/(...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T. V. prin mandatar D. L. împotriva pârâtului M. C.-N. prin P. obligând pârâtul să ridice firida de distribuție a energiei electrice montată la intrarea în gangul de pe str.E. nr.15 din municipiul C.-N. și a obligat pârâtul să plătească reclamantei echivalentul în lei a sumei de 120 euro pentru fiecare lună începând cu data de (...) și până la data ridicării firidei cu titlu de despăgubiri, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1860 lei.
Tribunalul a reținut că reclamanta a formulat o cerere prealabilă în data de
(...) prin care a solicitat achitarea unei chirii de 300 euro pe lună sau demolarea respectivei firide electrice de distribuție din gangul imobilului proprietatea sa, iar pârâtul nu a răspuns solicitantului conform art.2 alin.1 lit.h din Legea
554/2004, astfel că cererea reclamantei este întemeiată raportat la art.1 alin.1 din aceeași lege. Cum, reclamanta are dreptul de a se bucura deplin de dreptul său de proprietate, iar comportamentul pârâtului încalcă abuziv acest drept, s-a apreciat că ne aflăm în prezența unui exces de putere și în raport de paguba materială pe care reclamanta o evocă este rezonabilă o despăgubire la nivelul pieței echivalentul sumei de 120 de euro pentru fiecare lună, pe lângă ridicarea acestei firide.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs solicitându-se casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unui raport de expertiză asupra imobilului în litigiu în sensul stabilirii unei chirii reale conform hotărârilor de consiliu și legislației în vigoare, iar în subsidiar, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Potrivit pârâtei recurente nu a fost respectat principiul rolului activ al judecătorului prevăzut la art.129 pct.5 C. și a principiului aflării adevărului și a unei judecății echitabile conform art.6 pct.1 din CEDO, astfel expertiza tehnică era necesară întrucât reclamanta nu a fost de acord cu concluziile comisiei de prețuri și tarife care i-a comunicat că în conformitate cu HCL 672/2004 tariful pentru curți aferente spațiilor cu altă destinație, este stabilit și cuantificat la suma de 0,27 lei/lună pentru stabilirea valorii reale pentru situația în cauză, anume un bloc de măsură cu o amprentă la sol de 0,7 mp. C. pentru terasele cu alimentație publică de pe B-dul E. sunt stabilite între 35 și 120 lei mp/lună, iar pentru chioșcurile amplasate pe aceeași stradă, între 900 și 2000 lei/lună pentru
7,35 mp până la 9,40 mp așa încât o chirie la nivelul stabilit de instanță este nejustificată, fiind supraevaluată.
Pe de altă parte, proprietara gangului a încastrat respectiva firidă într-un confret de lemn, blocând accesul în interiorul acesteia și periclitând siguranța publică. În acest sens, recurentei i se pare o conduită abuzivă solicitarea acestei chirii pentru un bun de care nu poate beneficia în totalitate.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta T. V. prin mandatar D. L. a solicitat respingerea în totalitate a recursului cu consecința menținerii sentinței atacate arătând că aspectele invocate nu constituie un motiv de recurs, au fost administrate toate probele necesare, recurentul nu a cerut administrarea probei cu expertiza tehnică, acordul reclamantei a fost condiționat de plata unei chirii lunare, iar stabilirea chiriei de 120 euro/lună este justificată întrucât cuantumul chiriei nu se stabilește prin hotărâre de consiliu ci, se negociază, este justificat de riscurile și inconvenientele pe care i le produce tolerarea firidei, de aspectul estetic precum și de cotele de asociere stabilite prin hotărâri de consiliu pentru spațiile de pe B-dul E.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta T. V. prin mandatarul său D. L. a fost de acord cu montarea firidei de distribuție a energiei electrice în gangul imobilului din C.-N., B-dul E. nr.15, cu condiția de a se stabili o chirie lunară fără a se specifica suma pe care o solicită pentru montarea acestei firide urmând ca suma cu titlu de chirie să fie negociată între părți.
Fiind vorba de un spațiu aflat în proprietate privată, chiria nu poate fi stabilită unilateral de către C. local, iar HCL 672/2004 nu îi este aplicabilă reclamantei. A. lucru face să nu ne aflăm în prezența unei acțiuni în contencios administrativ, nefiind aplicabile prevederile Legii 554/2004 întrucât în acest caz municipiul C.-N. nu participă ca o persoană juridică de drept public și prin autoritatea publică competentă ci în calitate de parte care trebuia să negocieze o soluție, în condiții de egalitate potrivit Codului civil.
A. lucru însă, nu mai poate fi pus în discuție având în vedere că pct.3 de la art.304 C., a fost modificat prin art.I pct.29 din Legea 202/2010, iar în acest caz nu a fost invocată excepția de necompetența de ordine publică.
Totuși, este necesar ca instanța făcând aplicarea art.261 C. să arate motivele de drept incidente în soluționarea cauzei și să stabilească taxa de timbru
și timbru judiciar în conformitate cu prevederile Legii 146/1997 raportat la petitele solicitate din acțiune care nu îmbracă caracterul unei acțiuni în contencios administrativ.
Tribunalul nu a dat dovadă de rol activ încălcând prevederile art.129 alin.5
C., întrucât nu a fost administrată o expertiză de evaluare în vederea stabilirii sumei cu titlu de despăgubire pentru timpul cât firida a fost amplasată pe imobilul reclamantei.
Fără această probă, Curtea va aprecia că nu poate fi în mod just soluționată cauza, întrucât nu există niciun element la dosar pentru determinarea sumei stabilite cu titlu de despăgubire. S. sumei de 120 de euro, a fost stabilită arbitrar de către instanță în condițiile în care nu sunt probe care dau posibilitatea judecătorului să determine această sumă, pe care părțile nu au negociat-o, și care trebuie să se sprijine pe o probă pertinentă.
Din acest motiv, hotărârea primei instanțe nu a cercetat fondul fiind absolut necesară administrarea acestei probe, astfel încât în conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C., raportat la prevederile art.304 pct.7 și 9 C., va casa în întregime sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare urmând ca instanța de fond să administreze proba considerată necesară de către instanța de recurs și să facă aplicarea normelor legale incidente.
PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M. C.-N. prin P. împotriva sentinței civile nr.1649 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. A. M. C. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
