Decizia nr. 6575/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 6575/2012
Ședința 11 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. Z. împotriva sentinței civile nr.2416 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimații P. J. S., S. ROMÂN PRIN M. F., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2416 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, excepție invocată de D. G. a F. P. S.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. J. S., în contradictoriu cu pârâtul C. Local M. Z., și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a
Hotărârii nr. 123/(...) adoptată de C. Local M. Z., privind aprobarea dezmembrării imobilului teren în suprafață de 15.561 mp,proprietatea S. Român, identificat în
CF 5418 Z., nr. top. 1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1, în vederea efectuării operațiunii notariale de dezmembrare, de notare a dreptului de folosință a terenului și în scopul intabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor reprezentând Complexul de deservire a carburanților, în favoarea SC Mol R. P. P. SRL B.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul, deliberând cu prioritate asupra excepției invocate în cauză de D. G. a F. P. S., a reținut că potrivit prevederilor art. 57 al.1 C.p.civ., oricare din părți poate să cheme în judecată o altă persoană care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamantul.
P. prevederilor art. 58 C.p.civ., cel chemat în judecată dobândește calitatea de intervenient în interes propriu, iar hotărârea îi va fi opozabilă.
Cererea de chemare în judecată a S. Român în calitate de titular al dreptului de proprietate a avut ca temei aceste prevederi legale, cel chemat în judecată urmând a dobândi calitatea de intervenient în interes propriu și putând pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul. Prin urmare, în cauză nu s-ar putea reține calitatea procesuală pasivă a S. Român, astfel că excepția invocată a fost respinsă.
Cu privire la cererea precizată a reclamantului s-a reținut că prin H. nr.
123 adoptată de C. Local M. Z. în ședința din (...), s-a aprobat dezmembrarea imobilului teren în suprafață de 15651 mp, identificat în CF 5418 Z., nr.top.
1789/b/2/b/l/2/l/a/2/b/l/l, în două parcele, astfel cum rezultă din Memoriul tehnic și Planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire, hotărârea vând următorul conținut:
"Art1. In vederea efectuării operațiunii notariale de dezmembrare, de notare a dreptului de folosință a terenului și în scopul întabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor reprezentând Complexul de deservire a carburanților în favoarea SC Mol R. P. P. SRL B. se aprobă dezmembrarea imobilului teren, în suprafață de 15.651 mp, proprietatea privată a S. Român , aflat în administrarea C. local al M. Z., identificat în CF 5418 Z. nr.top.1789/b/2/b/l/2/l/a/2/b/l/l, conform Planul de amplasament si delimitare cu propunerea de dezlipire întocmite de expert topograf Szoke Lorant Attila, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre , astfel:
-lot 1: nr. cadastral 1789/b/2/b/l/2/l/a/2/b/l/l/l având suprafața de 11.833 - teren intravilan - proprietatea S. Român - în administrarea C. local al M. Z.
-lot 2: nr. cadastral 1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/l/]/2 având suprafața de
3818 mp -teren intravilan - proprietar S. Român - în administrarea C. local al M.
Z., cu drept de folosință în favoarea SC Mol R. P. products SRL B. în baza
Contractului de asociere în participațiune nr.6784/(...) /actului adițional nr.
3/1999.
Art.2.Taxele necesare întocmirii actului de dezmembrare și cele privind înscrierea în evidențele de publicitate imobiliară sunt în sarcina beneficiarului dezmembrării-respectiv SC Mol R. P. P. SRL B.
Art.3.Se însușește Planul de amplasament si delimitare cu propunerea de dezlipire întocmit de expert topograf Szoke Lorant Attila, anexa 1 la prezenta hotărâre."
Conform extrasului de carte funciară nr. 5418 Z., asupra terenului intravilan în suprafață de 15.651 mp de sub nr. top.
1789/b/2/b/l/2/l/a/2/b/l/l a fost întabulat, prin încheierea nr. 1066/(...), dreptul de proprietate al statului român dobândit prin expropriere. La dosar au fost depuse și înscrisurile care au stat la baza încheierii nr. 1066/(...) ( f. 78-91).
Aceasta nu este ultima mențiune operată în cartea funciară cu privire teren, prin Î. nr. 23419/(...) fiind notat procesul civil înregistrat sub nr. (...) la
Judecătoria Zalău, promovat de C. G., C. S., C. V., F. M. P. are ca obiect fond funciar - modificare titlu de proprietate.
P. înscrisurilor care au stat la baza încheierii nr. 1066/(...), dreptul de proprietate al statului român asupra terenului intravilan în suprafață de 15.651 mp de sub nr. top. 1789/b/2/b/l/2/l/a/2/b/l/l a fost dobândit în perioada
1966-1984, provenind din exproprieri, ca urmare a aplicării unor acte normative de preluare a terenului la stat și unele schimburi de terenuri între Întreprinderea
Agricolă de S. Z. ( fost GAS Z.) și alte unități agricole.
Exproprierea este definită în doctrină ca un act de putere publică prin care se realizează dobândirea forțată a proprietăților private asupra imobilelor necesare executării lucrărilor de utilitate publică și conduce la transformarea calitativă a proprietății , din proprietate privată în proprietate publică.
P. art. 36 al.1 din Legea nr. 18/1991, terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26.
P. art. 26 al. 1 din Legea nr. 18/1991,terenurile situate în intravilanul localităților, rămase la dispoziția autorităților administrației publice locale, trec în proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale respective. Iar potrivit art. 26 al. 2 din Legea nr. 18/1991, schimbarea regimului juridic al terenurilor prevăzute la alin. (1), din proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale respective în proprietatea privată a acestora, este interzisă și se sancționează cu nulitatea absolută.
Prin urmare, la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 rep., acest teren intravilan se afla în proprietatea statului și în administrarea primăriilor, urmând a i se aplica dispozițiile art. 36 din această lege, care dispun că aceste terenuri trec în proprietatea publică a comunelor, orașelor sau municipiilor.
Dispoziția sus enunțată este imperativă, instanța apreciind că transferul de proprietate în favoarea comunelor, orașelor sau a municipiilor s-a produs ope legis, la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991.
Aceste terenuri, însă, urmează, conform tezei finale a art. 36, regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26, fiind trecute în proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale respective, nefiind pertinente susținerile pârâtului referitoare la faptul că terenul cu privire la care a fost adoptată HCL nr.123/(...) se află în proprietatea privată a S. Român.
P. art. 3 al.1 din Legea nr. 213/1998,domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din C., din cele stabilite în anexa care face parte integrantă din prezenta lege și din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și sunt dobândite de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale prin modurile prevăzute de lege. P. alin.4 al aceluiași articol, domeniul public al comunelor, al orașelor și al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexa la lege și din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean.
P. art. 4 din Legea nr. 213/1998, domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată.
P. art. 10 din Legea nr. 213/1998,trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a G., a consiliului județean, respectiv a C. G. al M. B. sau a consiliului local, dacă prin C. sau prin lege nu se dispune altfel. H. de trecere a bunului în domeniul privat poate fi atacată în condițiile art. 8 alin. (2).
Ori, deși pârâtul susține că terenul cu privire la care s-a adoptat HCL nr.
123/(...) face parte din domeniul privat al statului, în cauză nu a fost făcută dovada existenței unei hotărâri de trecere a imobilului din domeniul public în domeniul privat .
De asemenea, din înscrisurile existente la dosar nu rezultă că imobilul se află în proprietatea privată a statului sau a unității administrativ-teritoriale (Municipiul Z.).
Prin HCL nr. 123/(...), s-a aprobat dezmembrarea imobilului teren în suprafață de 15651 mp, identificat în CF 5418 Z., conform Planului de amplasament și delimitare cu propunere de dezlipire, ce fac parte integrantă din hotărâre. P. punctului 3 al hotărârii, C. Local M. Z. și-a însușit acest plan de amplasament și delimitare cu propunere de dezlipire,propunere care vizează, alături de dezlipirea terenului identificat prin CF 5418 Z. nr. top
1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1, și trecerea în domeniul privat al M. Z. a terenului în suprafață de 3818 m.p., nr. top 1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1/2, fiind astfel schimbat regimul juridic al acestui teren, operațiune interzisă conform prevederilor art. 26 al. 2 din Legea nr. 18/1991 și sancționată cu nulitatea absolută.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. LOCAL AL M. Z. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecând pricina pe fond respingerea în întregime a cererii reclamantei.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond nu s-a convins cine este proprietarul imobilului astfel încât să poată stabili normele legale aplicabile în cauză.
Astfel, pentru a acoperi toate situațiile, în motivarea hotărârii vădit nelegală, instanța de fond a arătat că în temeiul art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar imobilul teren este proprietatea publică a municipiului Z., aflat în administrarea consiliului local.
Însă această motivare a instanței vine practic să susțină legalitatea HCL nr.123/2011 prin care consiliul local, a cărui competentă o recunoaște astfel instanța, a adoptat doar măsuri de administrare a imobilului teren prin dezmembrarea acestuia.
Pe de altă parte, instanța de fond chiar și prin respingerea excepției ridicate de către Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al S. Român în ceea ce privește bunurile proprietate publică a statului, ne invocă expres că acest teren este proprietatea publică a S. Român, fără a avea vreo dovadă în acest sens și chiar peste susținerile pârâtului M. F. care, potrivit art.20 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (act normativ special în domeniul proprietății publice), are atribuții privind inventarierea și centralizarea bunurilor din domeniul public al statului și care a arătat în mod expres că acest teren nu aparține proprietății publice a statului.
Prin urmare, instanța în loc să lămurească aceste aspecte a creat o nebuloasă totală invocând prevederi legale contradictorii.
Ori, proprietarul imobilului teren ce face obiectul HCL nr.123/2011 este într-adevăr S. Român - a se vedea CF 5418 Z., însă bunul aparține proprietății private a acestuia atâta vreme cât bunul nu este declarat prin lege ca fiind de uz sau de interes național, sau nu este cuprins în domeniul public al statului printr- o hotărâre a G., așa cum de altfel a arătat și Ministerul Finanțelor Publice în calitatea sa de reprezentant al statului.
În ceea ce privește fondul cauzei arată că urmare exercitării controlului de legalitate, I. P. J. S. a formulat plângerea prealabilă nr.4457/(...), înregistrată la P. M. Z. sub nr.29161/(...), împotriva Hotărârii nr. 123/(...), solicitând revocarea acesteia ca fiind nelegală pe motiv că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și anume a art.12 potrivit căruia "(1) Bunurile din domeniul public pot fi date, după caz, în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităților administrației publice centrale și locale, a altor instituții publice de interes național, județean sau local.
(2) Darea în administrare se realizează, după caz, prin hotărâre a G. sau a consiliului județean, respectiv a C. G. al M. B. sau a consiliului local. "
Prin adresa C. Local al municipiului Z. nr.29161/(...) s-a arătat faptul că această hotărâre este legală pentru considerentele expuse în continuare, astfel încât nu se impune revocarea ei.
Prin actul administrativ considerat de către I. P. J. S. ca fiind nelegal - H. nr.123/(...), C. local al M. Z. a aprobat dezmembrarea imobilului - teren proprietatea privată a S. Român.
Prin urmare, nefiind vorba de un bun proprietatea publică a S. Român, nu sunt întemeiate susținerile privind încălcarea prevederilor legii privind domeniul public și regimul juridic al acestuia nr.213/1998.
Prin urmare temeiul juridic invocat de către reclamantă este greșit, fiind unul tangențial având în vedere obiectul actului administrativ, făcându-se astfel o gravă confuzie între dreptul de proprietate privată și dreptul de proprietate publică.
În acest context, consideră că intimata - reclamantă avea obligația de a face dovada că bunul- teren în suprafață de 15.651 mp, proprietatea privată a S. Român, aflat în administrarea C. local al M. Z., identificat în CF 5418 Z. nr.top.1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1 este proprietatea publică a S. Român.
Prin HCL nr.123/(...) C. Local al M. Z. a dispus din punct de vedere material (și nu juridic, întrucât nefiind proprietar îi lipsește atributul de dispoziție juridică) asupra unui bun proprietate privată a statului.
Așadar, atât proprietatea privată, cât și cea publică sunt reglementate prin legi organice (conform art.44 respectiv 136 din Constituția României), norme ce se completează cu cele ale dreptului comun.
În ceea ce privește dreptul de administrare, dacă Legea nr.213/1998 reglementează administrarea bunurilor din domeniul public al statului, în prezent nu există vreun text de lege care să reglementeze dreptul de administrare a bunurilor din domeniul privat al statului.
În contextul celor menționate consideră că în mod greșit I. P. J. S. a interpretat prin similitudine norme ce reglementează proprietatea publică unor bunuri din sfera privată.
Un alt aspect important este faptul că înainte de (...) bunurile-imobile, cum este și cel ce face obiectul hotărârii atacate au fost trecute în proprietatea statului și administrarea operativă a autorităților locale, prin expropriere, naționalizare sau confiscare, nefiind delimitată proprietatea statului de cea a unităților administrativ-teritoriale, această delimitare făcându-se abia prin adoptarea C. din
1991.
Astfel, cu excepția bunurilor-imobile care au fost inventariate ca făcând parte din domeniul public al municipiului, acestea au rămas evidențiate în proprietatea statului fiind administrate operativ (folosite) de către autoritățile locale cu excepția situațiilor în care în mod expres ele au fost date în administrarea sau folosința altor persoane fizice sau juridice.
Un alt argument în acest sens este și faptul că prin anumite acte normative cum ar fi Legea nr.18/1991 privind fondul funciar, Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945
- 22 decembrie 1989, Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (art.13-15), se abilitează autoritățile locale de a dispune de terenul proprietatea S. Român.
Dacă nu s-ar interpreta astfel această situație privind administrarea terenurilor proprietate privată a statului, aceste prevederi legale, mai sus menționate, ar deveni inaplicabile.
O altă interpretare eronată a reclamantei este că prin hotărârea atacată ca urmare a dezmembrării, parcela în suprafață de 3818 mp a fost trecută în proprietatea privată a municipiului Z.
Spunem eronată întrucât prin actul administrativ atacat nu s-a reglementat nici un transfer de proprietate, conținutul hotărârii fiind următorul:
"Art.I. În vederea efectuării operațiunii notariale de dezmembrare, de notare a dreptului de folosința a terenului si in scopul intabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor reprezentând Complexul de deservire a carburanților în favoarea SC Mol R. P. P. SRL B. se aprobă dezmembrarea imobilului teren, în suprafață de 15.651 mp, proprietatea privată a S. Român, aflat în administrarea C. local al M. Z., identificat în CF 5418 Z. nr.top.1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1, conform Planul de amplasament si delimitare cu propunerea de dezlipire întocmite de expert topograf Szoke Lorant Attila, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:
-lot 1: nr.cadastral 1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1/1 având suprafața de
11.833 - teren intravilan - proprietatea S. Român - în administrarea C. local al M. Z.
-lot 2: nr.cadastraI1789/b/2/b/1/2/1/a/2/b/1/1/2 având suprafața de
3818 mp - teren intravilan - proprietar S. Român - în administrarea C. local al M. Z., cu drept de folosința în favoarea SC Mol R. P. P. SRL B. în baza Contractului de asociere in participațiune nr.6784/(...)/actului adițional nr.3/1999.
Art.2. Taxele necesare întocmirii actului de dezmembrare și cele privind înscrierea în evidențele de publicitate imobiliară sunt în sarcina beneficiarului dezmembrării-respectiv SC Moi R. P. P. SRL B.
Art.3. Se însușește Planul de amplasament si delimitare cu propunerea de dezlipire întocmit de expert topograf Szoke Lorant Attila, anexa I la prezenta hotărâre. "
Dezmembrarea acestui imobil-teren în suprafață totală de 15651 mp este necesară și a fost adoptată doar în scopul notării în evidentele cărții funciare a construcțiilor reprezentând Complexul de deservire a carburanților în favoarea SC Mol R. P. P. SRL B., nemodificându-se în nici un fel regimul juridic al acestui imobil.
Menționează că aceste construcții au fost realizate de către SC Mol R. P. P.
SRL B. ca urmare a perfectării contractului de asociere nr.6784/(...) între C. Local al municipiului Z. și SC Mol R. P. P. SRL B., asociere aprobată de către consiliul local prin H. nr.147/2008 și H. nr.37/1999.
Dacă aceste două hotărâri ale consiliului local prin care s-a dispus cu privire la acest imobil-teren proprietatea S. Român sunt legale (ca urmare a controlului de legalitate efectuat de către instituția prefectului), atunci mai mult Hotărâre a nr.123/2011 prin care s-au efectuat doar acte materiale de administrare este legală.
Intimata I. P. J. S. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului formulat. În esență în susținerea poziției procesuale se arată că în mod corect instanța de fond a arătat că actul administrativ intră în coliziune directă cu disp.art.9 din Legea nr.213/1998 potrivit căreia trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ teritoriale se face la cerere care se aprobă prin hotărârea guvernului, demers pe care C. Local al M. Z. nu l-a întreprins.
Analizând recursul formulat prin prisma actelor dosarului și având în vedere disp. art.304, 3041 C.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul prefectul J. S. și a constatat nulitatea absolută a HCL Z. nr.123 din (...) privind aprobarea dezmembrării imobilului teren în suprafață de 15.561 mp, proprietatea S. Român pornind de la premise că imobilul teren este proprietatea publică a M. Z. aflat în administrarea C. Local, în temeiul Legii respectiv art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar.
P. actelor dosarului rezultă faptul că proprietarul imobilului teren ce face obiectul HCL nr.123/2011 este S. Român conform CF nr.1418 Z., însă bunul aparține proprietății private a acestuia câtă vreme bunul nu este declarat prin lege ca fiind de uz sau de interes național, sau nu este cuprins în domeniul public al statului printr-o hotărâre a guvernului. Aceasta deoarece potrivit prevederilor Legii nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică invocate de altfel ca și temei de drept de către reclamant, se stabilește în art.3 (2) că
„Domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art.135 alin.4 din C., din cele prevăzute la pct.1 din anexă, precum și din alte bunuri de uz sau de interes public național, declarate ca atare prin lege";.
Totodată art.8(1) din Legea nr.213/1998 stabilește că „trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale în domeniul public ala cestora, potrivit art.7 lit.e, se face, după caz prin hotărâre a guvernului, a consiliului județean, respectiv a consiliului general al municipiului B. ori a consiliului local";. La rândul său art.4 din aceeași lege definește „domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ teritoriale au drept de proprietate privată";.
Analizând aceste texte legale în raport de actele dosarului rezultă pe de o parte că în ceea ce privește persoana proprietarului terenului acesta aparține S.
Român, urmând însă a se stabili natura proprietății ca fiind publică sau privată.
Urmare a exercitării controlului de legalitate I. prefectului J. S. a solicitat prin plângerea prealabilă revocarea HCL 123 din (...) ca fiind nelegală pe motiv că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și anume a art.12. În esență, prin HCL nr.123 din (...) C. Local al M. Z. a aprobat dezmembrarea imobilului - teren proprietatea privată al S. Româna considerând că în speță nu este vorba de un bun proprietatea publică a S. Român. Aceasta deoarece, pe de o parte reclamantului îi revenea în principal obligația de a face dovada că bunul respectiv terenul în suprafață de 15.651 mp proprietatea S. Român este proprietate publică. Această dovadă nu s-a realizat, iar în speță nu pot fi aplicate dispozițiile art. 36 din Legea fondului funciar așa cum în mod greșit a stabilit prima instanță, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele legale privind declararea bunului ca fiind de uz sau de interes național și acesta nu este cuprins în domeniul public al statului printr-o hotărâre de guvern.
Prin urmare, bunul în discuție nefiind declarat de uz sau de interes public național prin lege și nici trecut în domeniul public printr-o hotărâre a guvernului, concluzia care se desprinde este aceea că bunul este proprietatea privată a S. Român în administrarea unității administrativ teritoriale.
Așa fiind, actul administrativ atacat prin care autoritatea deliberativă a aprobat dezmembrarea imobilului teren în suprafață de 15.651 mp identificat în
CF 5418 Z. este legal, iar controlul de legalitate exercitat de prefect prin formularea acțiunii în contencios administrativ urmează a fi respins, ca neîntemeiat întrucât bunul constituie proprietatea privată a S. Român.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul disp. art.312 alin.1
C.proc.civ. recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. Z. este întemeiat urmând a fi admis, iar în considerarea disp.art.304 pct.9 C.proc.civ. hotărârea primei instanțe va fi modificată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. Z. împotriva sentinței civile nr. 2416 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamantul P. J. S. ca neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. P. D. A. A.-I.
GREFIER
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
