Decizia nr. 5494/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5494/2012
Ședința din 19 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR S. L. R. JUDECĂTOR A.-I. A. G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6267/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul V. L., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) intimatul reclamant a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6267/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-au respins excepțiile invocate de pârâte.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului V. L., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. și în consecință:
S-a constat nelegalitatea încasării sumei de 6859 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr. 2353196/(...).
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de
6859 lei.
A fost respins petitul privind obligarea A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. la plata dobânzii legale prevăzute de C. de procedură fiscală.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 543,3 lei cheltuieli de judecată.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) C.pr.civ., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantului se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din
Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F.
P. B. M., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul exonerarii de plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut in esenta ca este nelegala obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata cita vreme nu este in culpa procesuala si nici nu a fost obligata la restituirea taxei de poluare .
În cauză, a depus note de ședință intimatulreclamant, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul unic de recurs vizind cheltuielile de judecata invocat de autoritatile fiscale acesta este nefondat cita vreme ele sunt in culpa procesuala intrucit prezentul litigiu a fost determinat de refuzul lor nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Astfel asa cum s-a aratat mai sus reclamantul a solicitat autoritatii fiscale restituirea taxei de poluare conform cererii de la f. 15 dosar fond fara ca aceasta cerere sa fie urmatata de restituirea taxei.
Imprejurarea ca doar AFM a fost obligata la restituirea taxei de poluare este irelevanta cata vreme s-a retinut ca paratele recurente autoritati fiscale au in speta calitate procesual pasiva si ca urmare a acestei calitati procesuale si a celor mai sus indicate sunt in culpa procesuala si datoreaza asadar cheltuieli de judecata .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 cor0b cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 500 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial dovedit prin chitanta de la f.9.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6267 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
G. A. B.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...) Jud.fond: V.F.
