Decizia nr. 5556/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 5556/2012
Ședința de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 5767 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata V. R. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5767 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui M., s-au respins excepțiile invocate de pârâtele D. G. A F. P. M. prin A.
F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. prin întâmpinare.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta V. R. A., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., și A. F. P. B. M., și A. F. PENTRU
M., și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.
16924/(...) emisă de A. F. P. B. M.
A fost obligată pârâta A. F. PENTRU M. să restituie reclamantei suma de 1.774 lei.
A fost respins petitul privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii penalizatoare prevăzută de C. de procedură fiscală.
Au fost obligate pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de
1.043 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că excepțiile sunt neîntemeiate, deoarece ele ar duce la o restrângere nejustificată a accesului la justiție, consacrat de C. E. a D. O.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. M. prin
A. F. P. B. M., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul exonerarii de plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut in esenta ca este nelegala obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata cita vreme nu este in culpa procesuala si nici nu a fost obligata la restituirea taxei de poluare .
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul unic de recurs vizind cheltuielile de judecata invocat de autoritatile fiscale acesta este nefondat cita vreme ele sunt in culpa procesuala intrucit prezentul litigiu a fost determinat de refuzul lor nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Astfel asa cum s-a aratat mai sus reclamantul a solicitat autoritatii fiscale restituirea taxei de poluare conform cererii de la f. 15 dosar fond fara ca aceasta cerere sa fie urmatata de restituirea taxei.
Imprejurarea ca doar AFM a fost obligata la restituirea taxei de poluare este irelevanta cata vreme s-a retinut ca paratele recurente autoritati fiscale au in speta calitate procesual pasiva si ca urmare a acestei calitati procesuale si a celor mai sus indicate sunt in culpa procesuala si datoreaza asadar cheltuieli de judecata .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 cor0b cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 5767 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
G. A. B.
Red. A.A.M. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: S.A.
