Decizia nr. 5574/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5574/2012
Ședința din data de 20 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 3386 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta M. M. T. S. S., S., M. SI P. S., având ca obiect - pretentii - restituire contribuție la F.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă prin consilier juridic C. A., care depune delegație de reprezentare nr. 22446 din (...) și intimata-reclamantă prin avocat M. T., fără împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Demersul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentantul intimatei-reclamante depune întâmpinare solicitând a fi calificate ca note de ședință, pe care le comunică și cu reprezentantul părții adverse.
Apărătorul recurentei-pârâte invocă excepția necompetenței materiale a primei instanței prin raportare la prevederile art. 52 din OUG nr. 1., care prevede că litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor reglementate de această ordonanță se soluționează de instanțele judecătorești competente potrivit jurisdicției de asigurări sociale. În acest context competența judecării cauzei în fond revenea completului de asigurări sociale.
Curtea pune în discuția părților admisibilitatea excepției invocate prin raportare la conduita pârâtei în fața instanței de fond și a prevederilor art. 159 al.
2 C.
Se arată de către apărătorul intimatei că la judecata în fond, la primul termen de judecată din data de (...) a răspuns la strigarea cauzei iar la acel moment la dosar nu a fost depus niciun script din partea pârâtei, cauza a fost lăsată la a doua strigare în eventualitatea formulării unui punct de vedere din partea pârâtei cu privire la speță iar în final instanța de fond a amânat pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise și dovada cheltuielilor judiciare. La momentul rămânerii cauzei în pronunțare scriptul intitulat întâmpinare, depus de către pârâtă, nu exista la dosar.
În replică reprezentanta recurentei susține că după strigarea pricinii apărătorul pârâtei de la acel moment s-a prezentat în instanță și a depus întâmpinare, acesta fiind și motivul pentru care înscrisul nu poartă ștampila de înregistrare prin serviciul registratură.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.5. și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3386 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj și respingerea demersului introductiv, pentru următoarele considerente:
În cuprinsul hotărârii recurate instanța de fond a reținut că pârâta a refuzat să restituie reclamantei sumele achitate aferente lunii ianuarie 2010, februarie 2010 și martie 2010 pe considerentul că a fost depășit termenul de prescripție de 90 zile prevăzut de art. 40 din OUG 36/2010. Totodată a statuat faptul că acest refuz este nejustificat, întrucât reclamanta a făcut dovada că a solicita sumele menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în termenul legal de 90 de zile, prin declarația înregistrată la CAS C. sub nr.
1705/(...) prin care a solicitat suma pentru luna ianuarie 2010, prin declarația nr. 920/(...) prin care a solicitat suma pentru luna februarie 2010 și nr. 1588/(...) prin care a solicitat suma pentru luna martie 2010 .
Instanța de fond face confuzie între cererea de restituire a indemnizației și aceste declarații. D. reprezintă documentul justificativ prin care angajatorul declară evidența obligației de plată către bugetul F. pentru concedii și indemnizații.
Cererea de restituire a fost înregistrată la CAS C. la data de (...) pentru certificatele de concediu medical emise în perioada ianuarie - martie 2010. Ori, potrivit OUG 36/2010 care modifică OUG 1. prevede la art. 40 al. 1 că indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite.
Rezultă în mod evident că certificatele de concediu medical eliberate până la data de (...) și implicit cererile de restituire a indemnizațiilor se puteau depune într-un termen de 90 de zile, respectiv până la data de (...), ori în speță reclamanta a depus cererile de restituire a indemnizațiilor tardiv iar din această perspectivă refuzul CAC C. nu este unul nejustificat.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Totodată arată că susține și motivul de recurs referitor la necompetența instanței de fond în soluționarea pricinii.
Cu privire la motivul de recurs care vizează necompetența materială a primei instanței reprezentantul intimatei-pârâte arată că nu este vorba despre o excepție de ordine publică în sensul art. 159 al. 2 C. raportat la faptul că T. este instanța competentă să soluționeze acest tip de cauze, indiferent de denumirea secției. Mai mult excepția trebuia invocată de către pârâtă până la primul termen de judecată.
Cu privire la competența secției de contencios administrativ OUG 1. precizează care sunt categoriile de litigii date în competența instanței de litigii de muncă și asigurări sociale, respectiv cele care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de OUG 1., însă modul de calcul a indemnizațiilor nu a făcut obiectul cererii introductive, prin demersul promovat fiind solicitate restituirea sumelor reprezentând contribuția la F. pentru concedii și indemnizații. Refuzul nejustificat al pârâtei CAS C. de restituire a sumelor de bani, ca act administrativ, a fost contestat printr-o acțiune în contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile L. nr. 5..
În ceea ce privește fondul cauzei apărătorul intimatei relevă că întrucât unele persoane angajate în cadrul societății reclamante s-au aflat în concedii medicale, în conformitate cu legislația în domeniu angajatorul a plătit acestora indemnizațiile sociale de sănătate, care se suportă de la bugetul F. A. modificării
OUG 1. s-a solicitat pârâtei restituirea acestor sume în termenul legal, conform declarațiilor depuse la dosarul cauzei, însă datorită faptului că pârâta și-a schimbat formularistica, în luna mai 2010 funcționarii acesteia au refuzat înregistrarea declarațiilor iar în momentul în care declarațiile au fost refăcute pe formulate noi s-au invocat diverse motive pentru a nu fi înregistrate.
Cu privire la termenul de 90 de zile OUG 1. utilizează sintagma de beneficiar al acestor sume. În accepțiunea acestui act normativ beneficiari sunt persoanele asigurate iar nu societatea.
În speță societatea reclamantă a achitat sumele și în atare situație nu este
ținută de termenul de 90 de zile invocat de către pârâtă. În privința societății termenul este raportat la termenul general de prescripție.
În situația dată existând o îmbogățire fără just temei din partea pârâtei întrucât angajatorul a achitat sumele de bani cu titlu de indemnizații și a căror restituire se refuză pe motivul că societatea are calitatea de beneficiar și nu a fost respectat termenul prevăzut pentru solicitarea restituirii acestor sume.
În considerarea argumentelor evocate oral cât și a apărărilor din cuprinsul întâmpinării, solicită respingerea recursului și acordarea cheltuielilor judiciare a căror dovadă o va depune până la închiderea dezbaterilor.
În replică reprezentanta recurentei-pârâte solicită a se observa că acțiunea introductivă are ca obiect restituirea unor sume din fond a unor sume reglementate din OUG 1. iar competența revenea completului de asigurări sociale.
De asemenea instanța de fond a statuat că reclamanta a făcut dovada că a solicitat restituirea sumelor prin depunerea declarațiilor, ori reclamanta nu a făcut dovada că a încercat să înregistreze la sediul CAS C. aceste cereri.
Se relevă de către reprezentantul intimatei-reclamante că odată depusă declarația în cursul anului 2010 la CAS C. se făceau compensările directe cu sumele pe care reclamanta le datora și nu exista obligația de a formula o cerere de restituire, neexistând nici formulare tipizate.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3386 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. T. S. S., S., M. SI P. S. împotriva pârâtei C. DE A. DE S. A J. C.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 25.493 lei reprezentând diferența dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii care se suportă de la bugetul F. N. U. de A. S. de sănătate si contribuția angajatorului pentru concedii si indemnizații la bugetul F. N. U. de A. S. de S. aferentă perioadei ianuarie-aprilie 2010 precum și obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale de la data efectuării plății până la data restituirii integrale.
A fost obligată pârâta la 1860 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 38 din OUG nr. 36/2010 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 1. privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute de această destinație, în condițiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste sume pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit art. 40 din OUG nr. 36/2010 „indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era in drept să le solicite";.
Reclamanta, în baza textelor de lege anterior citate, a solicitat pârâtei restituirea indemnizațiilor plătite de angajator asiguraților - B. A. C. si C. A. I. (f.6-26) în condițiile în care acestea au intrat în incapacitate de muncă din motive medicale, respectiv au solicitat concediu de maternitate pentru creșterea copiilor.
Constată că pârâta a refuzat să restituie reclamantei sumele achitate celor două persoane aferente lunii ianuarie 2010, lunii februarie 2010 și lunii martie
2010 pe considerentul că a fost depășit termenul de prescripție de 90 de zile prevăzut de art. 40 din O.U.G. nr. 36/2010.
Acest refuz însă este unul nejustificat pe considerentul că reclamanta a făcut dovada că a solicitat sumele menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în termenul legal de 90 de zile, respectiv prin declarația înregistrată la pârâtă sub nr. 1705/(...), a solicitat suma pentru luna ianuarie 2010, prin declarația înregistrată la pârâtă sub nr. 920/(...), a solicitat suma pentru luna februarie 2010, prin declarația înregistrată la pârâtă sub nr. 1588/(...), a solicitat suma pentru luna martie 2010 (f.37-44).
In aceste condiții, apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care în temeiul art. 8-18 din Legea nr.5. a admis acțiunea reclamantei.
În temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, a obligat pârâta la 1860 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei reprezentând onorariu avocațial si taxă timbru (f.62).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. DE A. DE S. A J.
C. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
In fapt, consideră ca hotararea a fost data de catre instanta cu incalcarea competentei materiale, intrucat potrivit dispozitiilor art.52 al Ordonanței de U. nr.
158 din 17 noiembrie 2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se soluționează de către instanțele judecătorești competente, potrivit jurisdicției asigurărilor sociale.
In speta avand in vedere faptul ca actiunea reclamantei avea ca obiect restituirea din F. a unor sume reprezentand indemnizatii prevazute de OUG nr.1., consideră ca solutionarea cauzei era in competenta materiala a completului de asigurari sociale.
Prima instanță a admis actiunea formulată de reclamanta M. M. T. V. S. S.,
S., M. SI P. S. si a dispus astfel:
1. obligarea Casei de A. de S. C. la plata sumei de 25.493 lei reprezentand diferenta dintre indemnizatiile sociale de sanatate platile salariatilor proprii care se suporta de la bugetul F. N. U. de A. S. de S. aferenta perioadei ianuare - aprilie
2010 precum si obligarea paratei la plata dobanzilor legale de la data efectuarii platii pana la data restituirii integrale,
2. obligarea Casei de A. de S. C. la plata sumei de 1860 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Instanta de fond a retinut in motivarea Sentintei civile nr. 3. faptul ca parata a refuzat sa restituie reclamantei sumele achiate aferente lunii ianuarie
2010, februarie 2010, martie 2010 pe considerentul ca a fost depasit termenul de prescriptie de 90 de zile prevazut de art.40 din OUG 36/2010.
Totodata instanta de fond a statuat faptul ca acest refuz este nejustificat, intrucat reclamanta a facut dovada ca a solicitat sumele mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata, in termenul legal de 9O de zile, respectiv prin declaratia inregistrata la CAS C. sub nr. 1705/(...), prin care a solicitat suma pentru luna ianuarie 2010, prin declaratia nr. 920/(...) prin care a solicitat suma pentru luna februarie 2010 si nr. 1588/(...) prin care a solicitat suma pentru luna martie 2010 (f.37-44).
Precizează faptul ca declaratiile sus mentionatE reprezinta documentul prin care angajatorul declara evidenta obligatiilor de plata catre bugetul F. national unic de asigurări sociale de sănătate pentru concedii si indemnizatii, care se depun pana la data de 25 a lunii urmatoare celei in care s-a nascut dreptul si nicidecum nu solicita restituirea sumei reprezentând diferenta dintre indemnizatiile sociale de sanatate platite salariati lor proprii care se suporta de la bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate si contributia angajatorului pentru concedii si indemnizatii la bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate.
In opinia pârâtei hotararea a fost data cu incalcarea legii, nefiind respectate prevederile Art.38 alin.(2) si Art.40 din O. de urgență a G. nr. 1. modificata si completata prin O. de U. nr. 36 din 14 aprilie 2010, publicata in monitorul oficial nr. 268 la data de 26 aprilie 2010.
Potrivit dispozitiilor articolul 40 alineatul (1) din OUG 1. modificata si completata, Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era in drept să le solicite, or reclamanta a inregistrat la sediul Cas C. cererea de restituire a indemnizatiilor aferente certificatelor de concediu medical emise in perioada IANUARIE - APRI.
2010 la data de 08 iunie 2011.
Prin intermediul art.II al aceleasi OUG nr.36/201O a fost acordat un termen tranzitoriu de 90 de zile, termen in care se mai puteau depune la casele de asigurari de sanatate cereri de restituire a sumelor platite de angajatori .
Redă mai jos continutul art.II al OUG 36/2010
" Certificatele de concediu medical eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgență."
Astfel, in mod eronat prin sentinta pronuntata instanta a retinut faptul ca reclamanta a solicitat restituirea indemnizatiile in termenul legal de 90 de zile si face o confuzie intre Cererea de restituire a indemnizatiilor platite de angajator asiguratilor care se depune in termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul era in drept sa le solicite si D. privind evidenta obligatiilor de plata catre bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate pentru concedii si indemnizatii, care se depune pana in 25 a lunii urmatoare celei in care s-a nascut dreptul.
Asa cum rezulta din cererea formulata de reclamanta, inregistrata la CAS C. sub nr. 17864 din data de (...) aceasta a depus cererea de restituire a sumelor platite aferent certificatelor de concediu medical emise in perioada ianuarie 2010
- aprilie 2010 la data de 08.I. 2011.
Aplicand prevederile legale mai sus aratate reiese ca pentru certificatele de concediu medical emise in perioada: ianuarie 2009 si pana in 26 Aprilie 2010 cererea de restituire putea fi depusa de angajator pana la 26 iulie 2010 (adica inca 90 de zile de la data publicarii OUG 36/2010).
In conditiile mai sus aratate consideră justificat refuzul CAS C. de a restitui reclamantei , indemnizatiile aferente perioadei IANUARIE 2010- APRI. 2010, fiind evident faptul ca aferent acestor luni nu a depus cererea de restituire in termenul legal de 90 de zile ci a depus doar D. privind evidenta obligatiilor de plata catre bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate pentru concedii si indemnizatii.
Pentru considerentele mai sus expuse solicită să se caseze Sentinta menționată ca fiind netemeinică și nelegală si sa se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
In drept: s-au invocat prevederile: art. 304 ind. 1 C., Ordonantei de urgenta nr. 158 din 17 noiembrie 2005 (actualizată) privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Reclamanta intimată M. M. T., S. S., S., M. ȘI P. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 13.
Analizând așadar argumentele aduse în raport de actele dosarului de normele juridice incidente de art.304 C. Curtea reține următoarele: În ceea ce privește competența instanței de fond în soluționarea litigiului ea rămâne câștigată cauzei , Curtea constatând că, independent de modul în care reclamanta a înțeles să-și formuleze pretențiile, excepția necompetenței materiale nu a fost formulată în condițiile art. 159 ind. 1 alin 2 Cod proced. civilă, întâmpinarea fiind depusă la dosar după pronunțare-f.51 dosar fond.
În ceea ce privește fondul cauzei, la data de (...) reclamanta s-a adresat pârâtei solicitând restituirea diferenței dintre cuantumul indemnizațiilor (de sarcină și lăuzie) plătite salariaților proprii ce se suportă din Fondul N. U. de A. și cuantumul indemnizațiilor suportate din contribuția proprie a angajatorului, diferență ce se ridică la suma de 25.493 lei.
Prin adresa nr.17864/(...) se comunică reclamantei că nu s-a aprobat restituirea motivul refuzului fiind acela ca restituirea nu a fost solicitată în termenul legal de 90 de zile potrivit art. 82 din Ordinul nr.60/2006 actualizat.
Nemulțumită fiind în considerarea că refuzul restituirii este unul nejustificat reclamanta se adresează instanței.
Conform art.1 din Legea nr.5. orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
În sensul actului normativ refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constituie exprimarea explicită a autorităților a voinței de a nu rezolva o cerere iar excesul semnifică exercitarea dreptului de apreciere aparținând autorităților în încălcarea drepturilor prevăzute de lege.
Actul normativ invocat a fi cel ce conferă un drept respectiv OUG 1. prin art.5 prevede că ,,cota de constituție de asigurări sociale se datorează și achită de către angajatori, instituția care administrează …iar prin art.6 prevede că
,,persoanele juridice sau fizice prevăzute la art.5 au obligația să calculeze și să vireze casei de asigurări de sănătate cota de contribuție pentru concedii și indemnizații .
Același act normativ prin art.38 alin.2 mai prevede că sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă se recuperează din bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute du aceasta destinație în condițiile reglementate prin normele de aplicare a ordonanței.
Ordinul nr.60 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor
Ordonanței nr.1. prin dispozițiile art.77 prevede că :
(1) Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul F. național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație.
(2) Pentru recuperarea sumelor reprezentând indemnizații achitate care depășesc obligația lunară de plată a contribuției pentru concedii și indemnizații, angajatorul depune la registratura casei de asigurări de sănătate solicitarea scrisă conform modelului prevăzut în anexa nr. 12, la care se atașează Centralizatorul privind certificatele de concediu medical prevăzut în anexa nr. 18, precum și, după caz, dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații, pentru perioada anterioară pentru care se solicită restituirea.
(3) Cererea va fi analizată de compartimentul de specialitate din cadrul casei de asigurări de sănătate, care va întocmi referatul de propunere spre aprobare a cererii de restituire sau, după caz, de respingere cu motivarea acesteia, referat avizat de personalul împuternicit să exercite viza CFP.
(4) Referatul prevăzut la alin. (3), semnat de directorul executiv al Direcției management și economică, va fi supus aprobării președintelui-director general, conform modelului prevăzut în anexa nr. 13.
5) Pe baza referatului aprobat se întocmesc: ordonanțarea de plată, ordinul de plată, borderoul ordinelor de plată prevăzut în anexa nr. 14 sau, după caz, comunicarea de respingere a plății prevăzută în anexa nr. 15. În termen de 30 zile de la depunerea cererii de restituire, casa de asigurări de sănătate va efectua plata sumelor aprobate sau va transmite solicitantului comunicarea de respingere a plății.
Din analiza normelor enunțate se desprinde concluzia că angajatorul are obligația de a calcula și vira cota de contribuție pentru concedii și indemnizații și totodată are dreptul de a recupera sumele reprezentând indemnizații plătite care depășesc suma contribuțiilor datorate de acesta urmând procedura cerută de norme. T. enunțate nu condiționează dreptul de recuperare al angajatorului de depunerea cererii într-un anumit termen.
În speță actele atestă că reclamanta a calculat și virat contribuțiile, că ulterior s-a adresat urmând procedura autorității intimate în vederea restituirii diferenței sumelor ce depășesc contribuțiile datorate. În acest context și al normelor de mai sus ce nu instituie un termen în mod greșit recurenta susține că reclamanta nu ar fi îndreptățită întrucât nu a depus cererea în termen de 90 de zile. N. invocată de intimată art.40 într-adevăr prevede că indemnizațiile pot fi solicitate într-un anumit termen însă această normă se referă la beneficiarul indemnizației nu la angajator. B. conform art.39 poate fi asiguratul, soțul supraviețuitor, copii, părinții sau, în lipsa acestora persoana care dovedește că l-a îngrijit până la data decesului.
Cum însă reclamanta nu intra în categoria arătată ci este angajator ea este îndreptățită la recuperarea diferenței considerată a fi depășit suma contribuției datorate. Fiind vorba de o sumă cu destinație fiscală reprezintă creanța fiscala singurul termen în care poate fi cerută restituirea/ recuperarea este cel instituit de C. de procedură fiscală art.135, termen care în cauză nu a fost depășit. De altfel și situația dobânzii de întârziere nu poate fi decât cea instituită de art.124 același cod.
Prin urmare față de cele arătate în baza art.312 C. coroborat cu art.20 din Legea nr.5., cu dispozițiile OUG nr.1., Ordinul 60/2006 și C.pr.fiscală
Curtea va respinge recursul declarat de C. DE A. DE S. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 3386 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va menține în întregime.
În baza art. 274 alin 3 Cod proced. civilă, Curtea va obliga recurenta să plătească intimatei M. M. T. S. S., S., M. SI P. S. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, dată fiind complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de C. DE A. DE S. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 3386 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei M. M. T. S. S., S., M. SI P. S. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. M. B.
