Sentința nr. 97/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 97/2012
Ședința publică de la 09 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta B. C. F. în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. și BAROUL SĂLAJ, având ca obiect anulare decizie U. N. a B. din R. - D. nr.
14/2009 a B.ui S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta pârâtei U. N. a B. din R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. de ședință { F. învederează} instanței faptul că de la data ultimului act efectuat în prezenta cauză a trecut o perioadă mai mare de un an, sens în care prezentul dosar a fost repus pe rol, în vederea constatării perimării acțiunii.
Reprezentanta pârâtei U. N. a B. din R. solicită constatarea perimării prezentei cauze.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
{ F. | }
C U R T E A:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamanta B. C. F. în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. și BAROUL SĂLAJ, s-a solicitat:
1. anularea deciziei nr. 14/2009 a B.ui S.;
2. să se constate dreptul reclamantei de a fi primită în avocatură cu scutire de examen;
3. să fie obligată U. A. din R. să emită o decizie de admitere în profesia de avocat cu scutire de examen.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că: în fapt, la data de (...) reclamanta a formulat cerere de admitere în profesia de avocat cu scutire de examen în baza art.16, a1.2 din Legea
51/1995.
Prin D. nr.14/2009 Baroul Sălaj a respins cererea reclamantei. D. se motivează pe faptul că prevederile art.16, a1.2 din Legea 51/1995 nu mai erau în vigoare la data depunerii cererii.
La data de (...), reclamanta a formulat contestatie împotriva Deciziei. La această contestatie reclamanta nu a primit vreun răspuns până la această dată, motiv pentru care înțeleg să formulez prezenta plângere.
1. Reclamanta a formulat cerere de primire în profesia de avocat cu scutire de examen în conformitate cu prevederile art.16 a1.2 din L.51/1995 la data de (...). Într-adevăr Ordonanta de U. Ă nr. 159 din 12 noiembrie 2008
In procedura de urgență I. pe prevederile art. 115 alin. (4) din Constitutia
României, modifică printre altele și art. 16 privitor la accederea în profesia de avocat, însă la A. IV se prevede că dispozitiile pct. 6 ale art. 1 intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2009, cererile de primire în profesie, formulate în temeiul art. 16 alin. (2) și (3) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care au fost depuse până la data intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă, urmând a fi solutionate potrivit procedurii în vigoare la data formulării acestora.
Astfel, consideră că în mod nelegal i s-a respins cererea de intrare în profesia de avocat invocându-se faptul că prevederile art. 16 al. 2 ar fi fost abrogate la data depunerii cererii câtă vreme abrogarea art. 16, al. (2) și (3) nu putea să intervină înainte ca aplicarea noilor prevederi ale art. 16 în forma în care acesta a fost modificat să își producă efectele, respectiv înainte ca prevederea referitoare la accederea în profesia de avocat să se faca începând cu data de 1 ianuarie 2009 "numai pe baza unui examen". Altfel spus, până la data de 1 ianuarie 2009, când în mod expres se prevede că se va intra în profesia de avocat N. pe bază de examen, rezultă că sunt încă aplicabile prevederile art.16 al.2 litera b.
II. Pe de altă parte consideră că o atare abrogare a art. 16, al.2 lit b apare ca neconstituțională atât pe considerentul invocării art. 15 din
Constituția României în justificarea urgenței O.U.G. 159/2008 când în mod normal o astfel de modificare ar fi trebuit să urmeze procedura legislativă și nu să fie "agătată"" într-un cu totul alt context care impunea urgenta .. . Faptul de a fi avut o vechime în profesia de consilier juridic timp de peste 10 ani, constituie o garanție a calităților profesionale care justifică pe deplin primirea în profesia de avocat cu scutire de examen. M. de asemenea că vechimea cerută era împlinită în ceea ce o privește și înainte de modificările survenite în prevederile legale ale L.51/1995, motiv care o dată în plus, vine să confirme faptul că subsemnata afirm un drept în ceea ce privește solicitarea de a fi primită în profesia de avocat cu scutire de examen.
Pentru toate acestea solicită Anularea DECIZIEI NR.14/2009 A B.UI S., să se constate dreptul reclamantei de a fi primită în avocatură cu scutire de examen și să fie obligată U. A. din R. să emită o Decizie de admitere în profesia de avocat cu scutire de examen.
Prin încheierea din (...), Curtea a dispus în temeiul art. 29 alin. 4 din
Legea nr. 47/1992 suspendarea judecării acțiunii în contencios administrativ, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor punctelor 6 și 7 din art. I și ale art. IV din O.U.G. nr. 159/2009 privind modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992.
La data de (...) a fost depusă la dosar D. C. C. nr. 1052 din (...), definitivă și general obligatorie.
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru data (...), termen la care Curtea a invocat din oficiu excepția perimării căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.pr.civilă.
Astfel, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar potrivit art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ.: „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate";.
Având în vedere că, de la data încetării cauzei care a dus la suspendarea judecării prezentei cereri ((...), dată la care s-a soluționat excepția de neconstituționalitate) a trecut mai mult de 1 an, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. C. F. cu domiciliul în O., str.Mihail K., nr.19/A, jud.Bihor în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. cu sediul în P. de Justiție, S. I., nr. 5, sector 5, B. și BAROUL SĂLAJ cu sediul în Z., str.Tudor V., nr.2, jud.S..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./(...).
