Decizia nr. 5595/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5595/2012
Ședința din 21 Iunie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R. JUDECĂTOR A. A. M. JUDECĂTOR D. M. GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3920/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul H. A., privind și pe A. F. pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3920/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul H. A., împotriva pârâtei A. F. P. C.-N. iar în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1774,94 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autoturisme, cu dobânda legală de la data achitării
(...) până la data restituirii integrale.
Excepția prematurității acțiunii a fost respinsă ca neîntemeiată deoarece raportat la obiectul juridic dedus judecății este irelevantă împrejurarea invocată de pârâtă în susținerea acesteia, esențială fiind înregistrarea cererii prealabile la data de (...).
Excepția inadmisibilității acțiunii întemeiată în drept pe prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 205 și urm. O.G. nr.
92/2003 a fost respinsă, deoarece obiectul juridic dedus judecății nu-l constituie anularea unui act administrativ și nici a unui act administrativ- fiscal, astfel încât prevederile legale invocate nu sunt incidente speței.
Excepția tardivității introducerii acțiunii a fost respinsă ca nefondată, deoarece cererea de restituire a taxei de poluare a fost formulată la data de (...) și acțiunea fiind înregistrată la data de (...) este în termenul prevăzut de art.11 al.2 din Legea nr. 554/2004.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că acțiunea este prematură deoarece acțiunea a fost introdusă în aceeași zi cu înregistrarea cererii prealabile la data de (...).
A mai arătat recurenta că acțiunea este și inadmisibilă deoarece nu a existat un refuz de restituire la data introducerii acțiunii, fiind totodată și tardivă cu depășirea termenului de un an prevăzut de art.11 al.2 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că acțiunea este și neîntemeiată, reclamantul nedepunând nici un act din care să rezulte că autovehiculul pentru care susține că a achitat taxa specială de primă înmatriculare ar fi fost înregistrat anterior în vreun stat membru al Uniunii Europene, astfel încât art. 90 din Tratatul CE nu ar fi aplicabil în speța de față.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Curtea a solicitat reclamantului să facă dovada achiziționării autovehiculului dintr-un stat al Uniunii Europene și a înmatriculării acestuia anterioare într-un asemenea stat.
Reclamantul a depus factura seria HCCJ nr. 1001299 din (...) prin care G. I. SRL a achiziționat autovehiculul de la HC C. A. C., precum și factura 8097320/(...) prin care G. I. SRL îi transmite proprietatea cu titlul de câștig la marele premiu al tombolei Casino Monaco.
Se observă, așadar, că reclamantul nu a depus nici un act din care să rezulte că autovehiculul pentru care susține că a achitat taxa specială de primă înmatriculare ar fi fost înregistrat anterior în vreun stat membru al Uniunii Europene, astfel încât art. 90 din Tratatul CE nu ar fi aplicabil în speța de față.
Pe cale de consecință, Curtea va admite recursul declarat, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3920 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul H. A.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. D. M.
GREFIER
V. D.
Red.SLR/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: G.G.
