Decizia nr. 5596/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5596/2012
Ședința din 21 Iunie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R. JUDECĂTOR A. A. M. JUDECĂTOR D. M.
G. V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S., împotriva sentinței civile nr.
5173/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta I. „. L. S., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimata reclamantă a depus la dosarul cauzei note de ședință în data de (...) (f. 6), respectiv în data de (...) (f. 14) .
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5173/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), s-au respins excepțiile invocate de pârâtele D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta I. „. L. S. prin SC „PG P. S. V. de S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. V. de S. și A. F. pentru M. și, iar consecință, s-a constatat nelegalitatea încasării la bugetul A. F. pentru M. B. a sumei de 10.963 lei reprezentând taxa specială de poluare achitată cu Ordinul de P. nr. 2 din (...) și au fost obligate pârâtele A. F. P. V. de S. și A. F. pentru M. B. să restituie reclamantei această sumă; s-au respins celelalte capete de cerere.
Totodată, au fost obligate aceleași pârâte să plătească reclamantei suma de 1043,3 lei cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile formulate, prima instanță a constatat că excepția tardivității procedurii prealabile este nefondată, având în vedere că reclamanta la 23 septembrie 2010 a solicitat restituirea taxei de poluare, aspect ce rezultă din răspunsul pârâtei aflat la fila 21, situație în care nici excepția inadmisibilității acțiunii nu subzistă.
Asupra cauzei pe fond, T. a reținut că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei orașului V. de S. suma de 10.965 lei cu titlu de taxă de poluare auto, aspect dovedit cu ordinul de plată nr. 2 din (...).
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantei a fost înmatriculat pentru prima dată la (...) în Republica Cehă, stat membru U.E., tribunalul a considerat că taxa trebuie restituită în întregime.
Cât privește penalitățile de 1% pentru fiecare zi de întârziere solicitate de reclamantă, acestea nu pot fi acordate raportat la faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile normele art. 120 al. 7 raportat la art. 124 al. 1 Cod pr. fiscală.
Aplicarea conducătorilor autorității publice a amenzii de 20% din salariul minim pe economie nu este posibilă în această fază procesuală, ca atare acest capăt de cerere a fost respins ținând seama de normele art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S., prin care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamanta nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere că aceasta ar putea fi acordată cel mult de la data introducerii cererii de chemare în judecată conform art. 1088 alin. 2 C. civ. Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată, recurenta a arătat că obligarea este nelegală, deoarece nu s-a aflat în culpă procesuală.
În cauză, a depus note de ședință intimata reclamantă, prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat, reclamantul nu a făcut dovada că autoturismul pentru care a achitat taxa a cărei restituire se solicită a fost anterior înmatriculat într-o țară membră a Uniuni Europene, astfel încât să se pună o problemă de împiedicare a liberei circulații a bunurilor intracomunitar.
Curtea a acordat un termen până la împlinirea căruia reclamanta să facă dovada cu acte a dobândirii autovehicolului și a înmatriculării anterioare într-o țară a Uniuni Europene, însă această dovadă nu s-a făcut. De asemenea, s-a solicitat dovedirea calității de reprezentant a persoana care a făcut cererea în numele alteia, precum și a calității procesuale active a I. F. L. S. (care nu rezultă din nici o piesă a dosarului), în numele căreia acțiunea a fost introdusă, fără să se prezinte nici sub acest aspect justificările necesare.
Față de aceste aspecte, nu se poate reține incidența în cauză a art. 110 TFUE, iar în baza art. 312 C. pr. civ. și 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să admită recursul și să modifice sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanta I. F. L. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. DE S. împotriva sentinței civile nr. 5173 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta I. F. L. S.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. D. M.
Red.SLR/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: V.I.
G.
V. D.
