Decizia nr. 58/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 58/2012
Ședința { F. publică} de la 29 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : S. AL H. JUDECĂTOR : M.-I. I. JUDECĂTOR : G.-A. N. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de D. G. a F. P. S. împotriva deciziei civile nr. 4353 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. , în dosar nr.(...) în contradictoriu cu intimat S. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului exercitat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.656 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea reclamantului S. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. S. - A. F. P. a M. Z. - pe care o obligă la restituirea sumei de 17.820 lei taxă poluare, cu dobânda legală calculată de la data de (...) până la recuperare.
A fost respinsă excepția inadmisibilității.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. B. pe care a obligat-o la restituirea către D. G. a F. P. S. - A. F. P. a M. Z. a sumei de 17.820 lei.
Prin decizia civilă nr.4353 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), au fost respinse recursurile declarate de către pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și de către chemata în garanție A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.656/(...) care a fost menținută în întregime.
Prin contestația în anulare formulată la data de (...), și întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 2 C.pr.civ., pârâta D. G. a F. P. S., a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 4353 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., deoarece hotărârea a cărei anulare o solicită a fost pronunțată de către instanța de recurs fără ca aceasta să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia civilă nr.4353 instanța de recurs a dispus respingerea recursului formulat de pârâtă în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.656/2011 care a fost menținută în întregime în sensul obligării pârâtelor la restituirea către reclamant a sumei de 17.820 lei conform deciziei de calcul a taxei de poluare.
Conform Ordinului de plată nr.20 din (...) această taxă nu a fost achitată de către reclamantul S. I. ci de către S. S. S.
Acest aspect reiese și din cererea de restituire nr.71674 formulată de S. S.
SRL la data de (...) prin care această solicită restituire sumei achitate de aceasta prin ordinul de plată mai sus menționat.
Astfel persoana îndreptățită să solicite restituirea sumei de 17.820 lei este
S. S. SRL și nu reclamantul S. I. așa cum în mod greșit s-a reținut.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.4353 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), au fost respinse recursurile declarate de către pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și de către chemata în garanție A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.656/(...) care a fost menținută în întregime.
Curtea a statuat în mod irevocabil că reclamantul are calitate procesuală activă, cererea sa având fiind apreciată drept fondată.
Contestatoarea a solicitat retractarea deciziei nr. 4353 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. susținând că dezlegarea dată în recurs raportului juridic litigios este rezultatul unei greșeli materiale, pe de o parte, iar pe de altă parte, a imputat Curții faptul că a omis să cerceteze motivele de casare referitoare la lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Curtea reține că art. 318 alin. 1 prima teză C.pr.civ. are în vedere greșelile materiale pentru a căror verificare nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor. Totodată, greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății. Eroarea materială gravă, invocată de parte, trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs.
Prin criticile pe care contestatorul le aduce hotărârii instanței de recurs, acesta tinde la reformarea acestui act jurisdicțional pe motiv că judecata nu ar fi fost bine realizată.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
Aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate determina dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
Modul în care instanța de recurs a înțeles să dezlege raportul juridic litigios nu este însă rezultatul unei greșeli materiale.
Din analiza elementelor silogismului judiciar rezultă că soluția cuprinsă în considerente și dispozitiv este rezultatul aprecierii probelor și a interpretării dispozițiilor legale incidente în materia analizată, instanța de recurs recunoscând legitimarea procesuală a reclamantului în cauză.
Tot în această procedură, contestatoarea a imputat instanței de recurs faptul că ar fi omis să cerceteze apărarea referitoare la lipsa legitimării procesuale active a reclamantului. Din analiza considerentelor care au condus la pronunțarea soluției la care s-a oprit instanța de recurs rezultă că o astfel de apărare nu a fost formulată prin cererea de recurs, așa încât teza evocată de art. 318 C. civ. nu este incidentă în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare formulată de către D. G. A F. P. S. împotriva deciziei civile nr. 4353 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...),
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. AL H. M. I. I. G. A. N.
În concediu de odihnă
Semnează pentru
Vicepreședintele Curții de A. C.
A. B.
GREFIER
În concediu medical Semnează pentru PRIM GREFIER
Red.G.N./S.M.D.
2 ex./(...)
