Decizia nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 6/2012
Ședința de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M.-I. I.
Grefier C. C.
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6.141 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul S. C. A. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului S. C. A.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.141 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de
Tribunalul Cluj s-au respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității invocate de către pârâta A. F. P. A M.C.-N.
S-a admis acțiunea formulata de reclamantul S. C. A., in contradictoriu cu parata A. F. P. a Municipiului C.-N., care a fost obligată sa restituie reclamantului suma de 484 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării si pana la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRATIEI F. PENTRU
M., care a fost obligată sa plateasca paratei suma de 484 lei cu titlu de taxa de poluare cu dobanda legala calculata de la data achitării si pana la data restituirii efective.
A fost obligată parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 43,3 lei.
Conformându-se exigentelor art.137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate excepții invocate.
In ceea ce privește cererea de suspendare si excepțiile invocate prin întâmpinare acestea vor fi respinse întrucât reclamantul contestă compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care nu i se pot opune excepțiile invocate, acțiunea fiind din acest punct de vedere admisibilă și formulată în termenul legal.
Analizând pe fond acțiunea, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat in anul 2011 un autoturism care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al U. E.. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicata cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a mun.C.-N..
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, întrucât pârâta a căzut in pretenții, în temeiul art.60-63 C.pr.civ., instanța de fond a admisă și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M.C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp.
O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală.
Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din
O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
În privința dobânzii legale, pârâta consideră că cererea de acordare a acestora de la data achitării taxei de poluare și până la data plății efective ar fi trebuit respinsă de către instanța de fond, pentru că dauna de întârziere este datorată doar din ziua chemării în judecată, motiv pentru care solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de acordare a dobânzii legale de la data achitării taxei de poluare și până la data plății efective.
Reclamantul-intimat S. C. A. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale.(f.4)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2011 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate
7-8 dosar fond rezulta ca reclamantul nu a dovedit ca ar fi cumparat autovehiculul din spatiul U. E. pentru a putea aprecia in speta cumpararea lui ca fiind o achizitie intracomunitara .
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare in (...) este un autovehicul nou ,fabricat in acelasi an 2011 .
Problema care se ridica in speta in masura in care s-ar fi dovedit ca bunul provine din spatiul UE era aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 5. in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6.141 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge acțiunea și respinge cererea de chemare în garanție
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 12 iunie 2012.
Red. A.A..M./ (...)
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: E. B..
