Decizia nr. 6274/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 6274/2012
Ședința ta de 03 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : A.-I. A.
GREFIER : L. -C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva sentinței civile nr. 6098 din 17 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul B. I. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6098 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea de revizuire formulată de reclamantul B. I. față de sentința civilă nr.275/(...) a T.ui S. pe care o schimbă în tot.
Rejudecând cauza : a fost admisă acțiunea reclamantului B. I., și obligată pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., să înmatriculeze autoturismul marca Daihatsu nr. identificare JDA000F7500651300 fără plata taxei de poluare.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P.
DE C. ȘI Î. V.
În motivarea recursului se arată, în esență, că in speta termenul pentru formularea cererii de revizuire a fost depasit el fiind de o luna raportat la data pronuntarii hotararii in cauza T. .
În drept recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr.
554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele T. si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul U. E. nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele T. si Nisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu ,hotarari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza T. si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Cererea de inmatriculare a fost formulata de catre reclamant sub imperiul formei OUG 5. pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu respectiv la data de (...) .
In cererea de revizuire desi se face referire doar la hotararea pronuntata in cauza T. se invoca ca motiv de revizuire incalcarea principiului prioritatii dreptului U. E. nu doar pentru prima forma a OUG 5. vizata de hotararea T. ci si pentru forma de dupa (...) .Ori motivul de revizuire nu este pronuntarea unei anume hotarari de catre C. ci incalcarea acestui principiu care in speta se analizeaza in raport de hotararea care a stabilit incomptatibilitatea dintre reglementarea interna aplicabila in cauza respectiv cea de dupa (...)0 si cea ca dreptului U. E. .
Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei
Nisipeanu respectiv (...) .Prezenta cerere de revizuire a fost formulata inainte de publicarea acestei hotarari termenului de o luna prevazut de art. 324 C. nefiind asadar depasit .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312 C. urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva sentinței civile nr.6098 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
L. C. C.
GREFIER
Red.AAM /SMD
2 ex./(...)
