Sentința nr. 284/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 284/2012
Ședința publică din data de 06 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții A. R. A S. DE T. A. prin S. R. A S. DE T. A. R. SA și R. A. R. - A. R. A S. DE T. A. - D. S. R. C. și C. LOCAL AL C. A., având ca obiect acțiune în constatare - nulitate contract de concesiune.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 martie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...), apoi la data de (...) și ulterior la data de (...).
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții A. R. A S. DE T. A. prin S. R. A S. DE T. A. R. SA și R. A. R. - A. R. A S. DE T. A. - D. S. R. C. și C. LOCAL AL C. A. s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de concesiune nr. 839/(...) încheiat între pârâți, obligarea pârâtei R. SA la încheierea cu reclamanta a unui contract de închiriere având ca obiect teren aflat în proprietatea reclamantei în suprafață de 238 m.p. înscris în CF nr.
2074 A., nr. topo. 1268/11/2 plus suprafața ocupată de conducte subterane pentru o perioadă de 5 ani cu posibilitatea de prelungire și cu stabilirea unei chirii legale atât cu privire la domeniul suprateran cât și cu privire la cel subteran, obligarea la plata folosului de tras constând în sumele neîncasate de către reclamantă pe ultimii 3 ani în cuantumul ce urmează a fi stabilit de către instanță, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara imobilului inscris in CF 2074 A., cu nr. top 12607/(...)/11/2, F 621 A. cu nr. top 17/2/1/2, 18/1/2, 19/1/2, 20/1/2, 21/1/2, 22/1/2, 23/1/2 și CF
1633 Dezmir, cu nr. top 942/1/3 și 594/2 conform deciziei civile 1. a T. C., obiectul prezentului dosar formându-l doar o parte a topograficului
1268/11/2 din CF 2074 A.. M. că a achitat toate taxele aferente pentru terenurile care i-au revenit conform hotarârii judecatorești anterior menționate ce a avut ca bază TP nr. 2. emis in favoarea antecesoarei sale in drepturi B. L.
Pe unul dintre terenurile aflate in proprietatea sa, C. Local al com. A. a incheiat contractul de con cesiune nr. 839/(...), prin care a concesionat suprafața de 1000 mp de teren situat in Dealul Ceraveghi - A.- pașune, situat in tarlaua 40 in favoarea SC R. SA. E. de remarcat că acest teren este partial identic cu cel din tarlaua 40, parcela 13, in suprafață de 5800 , cuprins in TP eliberat in favoarea lui B. L. D. contractului de concesiune este de 99 ani, iar plata concesiunii s-a facut de către R. in bugetul C. Local A., din cunoștințele sale, pe intreaga durată a contractului de concesiune. E. de remarcat ca la data incheierii contractului de concesiune , in anul 1993 terenul in litigiu nu se afla in proprietatea C. Local al com. A., respectiv nici in proprietatea sa privată și nici in proprietatea publică ci, dimpotrivă era la dispoziția Co misiei L. de aplicare a legii fondului funciar. Intrucât antecesoarea sa formulase in termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, acest teren forma obiectul legii 1. și drept urmare, urma a fi restituit in natură persoanei indreptațite.
In concret, pe o parte a acestui teren, pe care o apreciază din punct de vedere suprateran la 238 mp, sunt amplasați 4 stâlpi de energie electrică care alimentează unul din obiectivele pârâtei de rând 2. Intrucât o dată cu TP antecesoarea sa a și fost pusă in posesie pentru intreaga suprafață asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, reclamanta fiind privată de unul din atributele acestuia, respectiv de dreptul de folosință, in sensul că acest teren nu il poate utiliza in nici un fel, nici ca teren de construcții și nici ca teren arabil. In aceste condiții, apreciază că pârâtul de rândul 1 a incasat in mod nelegal redeventa in considerarea faptului că, contractul de concesiune nr. 8. este lovit de nulitate absolută, respectiv concedentul - C. Local - nu avea in proprietate terenul con cesionat, acesta fiind , la acea dată, in patrimoniul C misiei Loc ale de fon de funciar in vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor indreptațite.
Reclamanta înțelege necesitatea amplasării acestor stâlpi de energie electrică din punct de vedere tehnic pe acest teren, insă nu pot fi de acord cu faptul că, privată fin d de unul din atributele dreptului său de proprietate, să nu incaseze vreo sumă de bani pentru acest teren, in schimb C. Local să incaseze sume importante fără drept. Pentru acest motiv a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune, cu mențiunea că a formulat o notificare anterior promovarii ei la care pârâta de rândul 2 i-a raspuns comunicându-i că a incheiat in mod legal contractul, precum și documentația aferentă.
I-a arătat in acest răspuns la notificare că are și un protocol incheiat cu Comisia locală de fond funciar in să din punctul său de vedere, un protocol nu poate substitui lipsa unei semnaturi valabile a concedentului pe contractul de concesiune.
In drept au fost invocate disp. art. 948 pct. 2 C.civ., art. 1410 și urm.
C.civ.
Prin intâmpinarea formulată pârâta R. A. A. R. a S. de T. A. - R. a solicitat instantei respingerea acțiunii ca neintemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt RA R. a incheiat un contract de concesiune nr. 839/(...) cu C. local al com. A. având ca obiect preluarea in concesiune a unui teren in suprafață de 1000 mp situat in dealul Cearaneghi-A., pașune - tarlaua 40 din planul de situații RB 85848.
D. contractului este de 99 ani, prețul concesiunii a fost achitat de către regie in intregime la data incheierii contractului.
Scopul incheierii acestui contract a fost am plasarea unui obiectiv de aviație civilă, denumit in continuare DVOR/DME, obiectiv care deservește activitații de dirijare și control a traficului aerian.
Având in vedere că obiectul contractului este un teren cu destinație speciala, potrivit art. 2 lit. e din L. nr. 1. republicată, concedentul Primăria A. nu a organizat licitație, ci a atribuit prin incredințare directa terenul in speță. Conform procesului verbal nr. 2273/(...), incheiat la sediul C. Local al com. A., având ca semnatari P. C. ocale de aplicare a legii nr. 1. in persoana Primarului, reprezentantul D. C. - M. T., Telerom Proiect și OCOT C., s-a procedat la identificarea pe baza coordonatelor geografice a materializarii in teren a obiectivelor aparținând RA R., nominalizate la punctele 1 și 2 din procesul verbal. De asemenea in același proces verbal se face mențiunea că suprafețele de teren de la pct. 1 și 2 sunt in evidența cadastrala a com. A. și OCOT C. și sunt inregistrate la categoria de folosință „. cu destinație Speciala (TDS).
Comisia Comunală de A. a L. nr. 1. confirma existenta in perimetrul cadastral al com. A. a obiectivelor specificate in cuprinsul procesului verbal și inregistrează in evidenta cadastrală a comunei ca proprietar M. T. - RA R.
- D. C.
Prin adresa nr. 2155/(...), Primăria comunei A. a comunicat D. C. acordul c u privire la concesionarea terenului pe care urma să fie amplasat obiectivul DVOS/DME.
Pentru atribuirea in folosință a suprafeței de teren de 1000 mp, C.
Local A. obliga regia ca prin reprezentanții săi să contacteze proprietarii afectați in vederea obținerii acordului acestora.
In acest sens s-au obținut 45 de acorduri ale proprietarilor, prin care proprietarii renunță la terenuri in favoarea RA R. pentru amplasarea obiectivului pe acest teren, in schimbul unei despăgubiri.
Așadar prin adresa 2123/(...) a Primăriei A. se specifica in mod clar că „ pentru 1000 mp suprafața atribuită definitiv"; se va intocmi documentația de schimbare a proprietarului teren ului conform L. nr. 1..
Acest aspect este reiterat in „acordul nr. 1165/(...)"; al Primăriei A. prin care se reține faptul că „ pentru ocuparea definitivă de teren"; s-a incheiat contractul de concesiune intre Primăria A. și RA R. pentru o suprafață de teren de 1000 mp.
Prin adresa mai sus menționată Primăria A. îi comunica că pe suprafața de 1000 mp evidențiată in planul cadastral, tarlaua 40- P.S.16671/1 este proprietatea Statului Român și in administrarea C. Local A..
Față de imprejurarea că la acea dată era in curs de aplicare L. fondului funciar nr. 1., având in vedere ca investiția este de interes public național, identificarea proprietarilor se va face in momentul pichetarii obiectivelor ce se vor amplasa, iar despagubirile pentru ocuparile temporare și definitive de terenuri vor fi achitate de investitor fiecarui proprietar de teren identificat.
Printre proprietarii care au formulat astfel de cereri nu figurează reclamanta in cauză și nici antecesoarea acesteia.
De asemenea, in conținutul carții funciare partea II privitoare la proprietate, n u figurează nr. cadastral 16671/1, tarlaua 40 așa cum rezultă din adresa nr. 2123/(...) a Primăriei A. cu privire la acordul de amplasare a obiectivului de aviație civila D.
Ori din actele depuse de reclamantă rezultă că terenul in litigiu nu se afla in proprietatea publică sau privată a C. Local A. ci dimpotriva era la dispoziția C. L. de aplicare a F. F., care a atribuit terenul in cauză pârâtei RA R., cu titlu de teren cu destinație speciala, fiind de interes public național așa cum reiese din inscrisurile invocate in cuprinsul prezentei intâmpinari.
In ceea ce privește suprafața ocupată de cablurile subterane și de 4 stâlpi de energie face următoarea precizare
Din suprafața totală concesionată de 1000 mp, o porțiune de 40,84 mp a fost utilizată pentru linia electrică aeriană de 20 kw respectiv pentru suprafața fiecarui stâlp de aproximativ 1 mp. M. că subteran cablurile se află la o adâncime de aproximativ 1 m, situație care nu face imposibilă utilizarea terenului.
Prin intâmpinarea formulată, pârâtul C. Local al com. A. a arătat c ă se opun e admiterii acțiunii reclamantei.
In fapt C. Local al com. A. a incheiat cu R. - A. R. a S. de T. A. contractul de concesiune nr. 839/(...) in temeiul L. 50/1991. Obiectul acestui contract este concesionarea unei suprafețe de teren de 1000 mp situat in dealul Cearaveghi - A., pașune 1667 - tarlaua 40 din plan ul de situații9 RB 85848. D. contractului de concesiune este de 99 ani.
Prin procesul verbal nr. 2273/(...) incheiat intre Farcas I.el, in calitate de primar al com. Apahidda și președinte al C. comunale de aplicare a L. 1., R. I., secretar și membru al C. comunale de aplicare a L. 1. și intre Momeu Octavian, director D. C. - RA R. - M. T. , ing. I. Andra din partea INPTc TELEROMN PROIECT SA și sub asistenta tehnică a delegatului OCOT C. M. P., s-a procedat la identificarea pe baza coordonatelor geografice și materializarii in teren și pe plan a obiectivelor ce fac parte din sistemul național de protectie aeriană aferent Aeroportului C.
Antecesoarea reclamantei a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 586/(...), in temeiul căreia i s-a eliberat TP nr.
28351/1710 din (...).
Antecesoarea reclamantei avea posibilitatea să conteste amplasarea obiectivelor ce fac parte din sistemul național de protecție aeriană având in vedere faptul că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe acea suprafață de teren. de asemenea aceasta avea posibilitatea să solicite reconstituirea dreptului de proprietate pe alt amplasament, lucru pe care nu l-a facut.
Expertul care a intocmit acest raport nu a consemnat existența acestor obiective ce fac parte din sistemul național de protecție aerian ă.
Suprafața de teren pe care sunt amplasați stâlpii a fost inregistrată la categoria de folosință „. cu destinație speciala"; iar amplasarea acestora a avut loc sub asistenta tehnică a delegatului OCOT C., fiind astfel inregistrat in vederea cadastrala a comunei ca posesor M. T. RA R. - D. C. fiind astfel respectate prev. art. 94 din L. nr. 1.:
„ Folosirea definitivă sau temporară a terenurilor agricole in alte scopuri decât producția agricolă se aprobă după cum urmează: a) de organele agricole judetene prin oficiul de cadastru agricol și organizarea teritoriului agricol judetean sau al municipiului B., pentru terenurile agricole de până la 1 ha";.
In concluzie arată că se opune acțiunii formulate de reclamantă pre cum și a plății sumelor neincasate de aceasta pe ultimii 3 ani și plății cheltuielilor de judecată, deoarece in primul rând contractul de concesiune a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale, iar in al doilea rând atât in anul 1993 când s-a incheiat contractul de concesiune cât și in anul 1999 când a avut loc eliberarea titlului de proprietate reclamanta nu a contestat amplasarea obiectivelor ce fac parte din sistemul național de protecție aeriană.
In drept au fost invocate prev. L. 1., art. 242 al. 2 C.pr.civ.
Cauza a fost înregistrată în urma unor declinări de competentă pe rolul C. de A. C. sub nr. (...).
Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele:
Antecesoarea reclamantei, numita B. L. a formulat, urmare a intrării în vigoare a L. nr. 1., o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor imobile printre care și terenul înscris în CF nr. 2074 A., nr. topo. 1268/11/2.
Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a procedat la emiterea, în (...), a titlului de proprietate nr. 2. în favoarea acesteia pentru suprafața de 2 ha. și 9.818 m.p., suprafață care include și topograficul menționat.
Terenul cu nr. topo. 1268/11/2 înscris în CF nr. 2074 A. în suprafață de 5.800 m.p. este identificat în titlul de proprietate în categoria „suprafață primită în extravilan"; tarlaua 40, parcela 13 punerea în posesie realizându- se în perioada 1992-1993.
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 9939/(...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 1342/2000 numita B. L. a decedat la data de (...) având ca moștenitoare pe numita D. M., reclamantă în prezenta cauză și numita F. L.
Aceeași hotărâre judecătorească a constatat deschisă succesiunea după defuncta B. L. și a dispus ieșirea din indiviziune.
În baza deciziei civile nr. 1. a T. C. reclamanta a devenit proprietara unor imobile înscrise în CF nr. 2074 A. printre care și parcela cu nr. topo.
1268/11/2 ce face obiectul prezentei cauze.
Cu toate că imediat după intrarea în vigoare a L. nr. 1. a fost formulată o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu - parcela nr. topo. 1268/11/2, terenul fiind pus la dispoziția C. locale pentru aplicarea L. F. F., C. Local A. a procedat la concesionarea unei parcele de 1.000 m.p. care include și parte din parcela cu nr. topo. anterior arătată în favoarea RA R. SA, în baza unui contract având nr. 839 din (...).
Trebuie subliniat faptul că nu există o hotărâre de consiliu local de trecere în proprietatea publică sau privată a comunei a terenului arătat, nici o hotărâre prin care să se stabilească că terenul nu are o destinație agricolă, acesta având, așa cum am arătat anterior, o destinație specială, aflându-se la dispoziția C. locale pentru aplicarea L. nr. 1..
Deși s-a încercat la un moment dat obținerea unor acorduri din partea proprietarilor de teren afectați de încheierea contractului de cesiune fiindu-le ofertate alte terenuri în schimb, o astfel de operațiune juridică nu a fost niciodată finalizată, iar în privința reclamantei nu există nici măcar consimțământul acesteia ori al antecesoarei sale în vederea cedării în schimbul unui alt teren a parcelei cu nr. topo. 1268/11/2 afectată de concesiune.
De altfel, un schimb de terenuri sau o despăgubire a proprietarilor afectați ar fi trebuit realizată de către concedentul consiliul local înainte de semnarea contractului cu pârâta RA R. SA ceea ce în realitate nu s-a realizat.
Chiar și încheierea contractului de concesiune s-a realizat la o dată anterioară celei la care a fost emisă hotărârea de consiliu local privind concesionarea, contractul fiind semnat la (...) în vreme ce hotărârea de consiliu local nr. 14 a fost emisă la (...).
Potrivit legislației în vigoare, pot face obiectul concesiunii bunurile aflate în proprietatea publică sau privată a statului, județului, orașului sau comunei, iar nu și acele imobile cu destinație specială aflate la dispoziția comisiilor locale de fond funciar în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea vechilor proprietari. Se poate astfel reține faptul că pârâtul C. local a procedat la concesionarea unui teren asupra căruia nu avea nici un drept, teren care nu putea fi supus regimului juridic al concesiunilor.
În cauză au fost efectuate mai multe lucrări de specialitate de către experți topografi, evaluatori imobile, respectiv electrotehnici. Concluziile acestora au fost atașate la dosar fiind avute în vedere la conturarea soluției în prezenta cauză.
Astfel, expertul electrotehnic Balotă I. T. a efectuat o lucrare alături de expertul V. F. concluziile acestora fiind cuprinse în înscrisurile de la filele
289-298 vol. I dosar curte.
Potrivit acestora, urmare a construcțiilor realizate de către concesionară pe terenul în suprafață de 1.000 m.p. cedat, terenul reclamantei este afectat pe o suprafață de 336,36 m.p. La stabilirea acestei suprafețe au fost avute în vedere zonele de protecție și zonele de siguranță necesare exploatării corespunzătoare a capacităților energetice.
Prin zonă de protecție experții au înțeles zona care să asigure exploatarea corespunzătoare a capacităților energetice, mentenanța capacităților energetice și minimalizarea expunerii capacităților energetice la riscuri tehnologice, riscuri ca urmare a unor activități umane și riscuri naturale.
Prin zona de siguranță se urmărește minimalizarea riscurilor pentru siguranța persoanelor și a bunurilor din aproprierea capacităților energetice.
În cazul liniilor electrice aeriene și a cablurilor electrice subterane care se găsesc în afara construcțiilor de orice fel zona de protecție se suprapune peste zona de siguranță, iar dimensiunile acestora depind de nivelul tensiunii electrice maxime ale componentelor capacității energetice respective.
„Pentru capacitățile energetice ce se găsesc instalate pe terenul proprietatea reclamantei zonele de protecție și siguranță a acestora se suprapun și ele se stabilesc în funcție de tensiunea energiei electrice ce trece prin ele, respectiv de 20 kv astfel:
Culoar de 24 m. pentru liniile electrice aeriene și de 0,8 m. pentru liniile electrice în cablu subteran, culoarele fiind situate simetric față de axul liniei de o parte și de alta a culoarelor acestora pe toată lungimea traversării.";
În anexa 4 aflată la fila 297 din dosar este prezentată hașurat zona de protecție și siguranță în suprafață de 336 m.p. pentru culoarele liniilor electrice aeriene ce traversează suprafața de teren proprietatea reclamantei și de 19,2 m.p. pentru culoarele liniilor electrice în subteran ce traversează suprafața de teren respectivă.
Raportat la aceste elemente Curtea apreciază că în baza art. 948 pct. 4
Cod civil, în vigoare la momentul încheierii contractului de concesiune se impune constatarea nulității absolute parțiale a acestuia, pentru cauză ilicită, pentru suprafața de 336,36 m.p. având în vedere faptul că pârâtul C. Local al comunei A. nu avea la data de (...) în administrare terenul proprietatea reclamantei, acesta fiind la data intrării în vigoare a L. nr. 1. la dispoziția comisiei locale de fond funciar, fiind afectat reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Potrivit raportului de evaluare întocmit de expert M. S. S. filele 181-
185 valoarea terenului în litigiu este de 4,24 euro/m.p. raportat la momentul (...) când a fost realizată lucrarea.
Curtea va obliga în acest sens pe pârâta RA R. SA să încheie cu reclamanta un contract de închiriere având ca obiect terenul în S de 336,36 mp pentru plata unei chirii lunare în cuantum de 285,23 euro(0,848 euro/mp. La stabilirea cuantumului chiriei s-a pornit de la prețul indicat de către expertul evaluator și s-a făcut aplicarea HG nr. 1195/2007 apreciindu- se că o valoare a chiriei de 20% din valoarea terenului este satisfăcătoare și menită a satisface interesele proprietarei terenului.
Reclamanta a solicitat despăgubiri pentru o perioadă incluzând și cei 3 ani anteriori introducerii acțiunii. Astfel, începând cu (...) pârâta R. SA va fi obligată să plătească reclamantei contravaloarea lipsei de folosință a imobilului teren în suprafață de 336,36 m.p., respectiv 285,23 euro pentru fiecare lună până la data semnării contractului de închiriere.
În baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. pârâta R. SA va fi obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 5.222 lei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxă timbru, timbru judiciar, onorariu avocațial și onorariu experți.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. M. cu domiciliul în com.A., sat A., str.L., nr.177, jud.C. în contradictoriu cu pârâții A. R. A S. DE T. A. prin S. R. A S. DE T. A. R. SA cu sediul în B., B-dul I. I. de la B., nr.10, sector 1 și R. A. R. - A. R. A S. DE T. A. - D. S. R. C. cu sediul în C.- N., str.I., nr.1, jud.C. și C. LOCAL AL C. A. cu sediul în com.A., sat A., str.L., nr.122, jud.C.
Constată nulitatea absolută parțială a contractului de concesiune nr.
839/(...) încheiat între pârâți, cu privire la terenul în suprafață de 336,36 mp, înscris în CF 2074 A., nr. topo 1268/11/2, proprietatea reclamantei.
Obligă pârâta RA R. SA să încheie cu reclamanta un contract de închiriere având ca obiect terenul în S de 336,36 mp pentru plata unei chirii lunare în cuantum de 285,23 euro(0,848 euro/mp).
Obligă pârâta RA R. SA să plătească reclamantei contravaloarea lipsei de folosință ca imobilului-teren în S. de 336,36 mp respectiv 285,23 euro pentru fiecare lună, începând cu (...) și până la semnarea contractului de închiriere.
Obligă pârâta RA R. SA la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de
5222,4 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
