Decizia nr. 6315/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6315/2012
Ședința de la 03 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A. Grefier L.-C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 5991 din 05 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta S. M. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5991 din 05 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., au fost respinse excepțiile invocate de pârâta A. F. P. a M. T.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC M. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. T., în consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 9285 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată prin chitanța nr.1099716 din (...), cu dobânda legală calculată începând cu data de
(...), până la restituirea efectivă.
A fost admisă cererea de chemare in garanție a A. F. pentru M. B., formulată de pârâtă.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 9285 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii efective.
S-a dispus diminuarea cuantumului onorariului avocațial la suma de 500 lei. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din
Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. T., prin care se solicită admiterea acestuia, in principal casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare iar in subsidiar modificarea partiala a sentinței atacate în sensul înlăturării obligației acesteia la plata dobanzii si a cheltuielilor de judecată de 1539,3 lei.
În motivarea recursului, se arata ca taxa achitata este taxa de prima inmatriculare iar prima instanta a judecat litigiul ca taxa de poluare judecind astfel gresit raportul juridic dedus judecatii .Totodata probatiunea este insuficient administrata in cauza intrucit nu s-a facut dovada inmatricularii anterioare in spatiul UE. Dobanda a fost nelegal acordata .In plus pârâta a susținut că este nejustificată obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Nu poate fi reținută culpa pârâtei întrucât a făcut în mod corect aplicarea textelor naționale în vigoare, nefiind îndrituiți a face aprecierea cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat prin sentința atacată.
Chiar dacă s-a făcut dovada onorariului perceput, prin chitanțele depuse la dosar, în temeiul art.274 alin.3 C.pr.civ., instanța avea posibilitatea de a-l centura raportat la valoarea cererii și munca efectiv prestată de avocat.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs care face inutila analizarea celorlalte motive de recurs consta in imprejurarea ca prima instanta nu a cercetat fondul litigiului intrucit a judecat raportul juridic dedus judecatii prin prisma legislatiei care reglementeaza taxa de poluare si nu prin prisma legislatiei ce reglementeaza taxa de prima inmatriculare ,legislatie aplicabila in raport de data achitarii taxei a carei restituire se solicita .
Analizind acest motiv de recurs se retine ca reclamanta a achitata o taxa de prima inmatriculare in (...).In prezenta cauza ea a solicitat restituirea acestei taxe invocind incompatibilitatea acestei taxe cu dreptul Uniunii Europene
Prima instanta a apreciat ca taxa a carei restituire se solicita in speta este taxa de poluare si a analizat compatibilitatea legislatiei ce reglementeaza taxa de poluare cu dreptul Uniunii Europene .
Analizind raportul juridic dedus judecatii pe un alt temei juridic decat cel invovcat de catre reclamanta si aplicabil raportului juridic concret prima instanta practic a lasat necercetat fondul litigiului adica cererea de restituire a unie taxe de prima inmatriculare .
Pe cale de consecință, Curtea in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr.
554/2004 corob cu art. 312 C.pr.cvi va admite recursul declarat in speta ,va casa in intregime sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va proceda la rejudecarea cauzei tinind cont de cele mai sus indicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.
5991 din 05 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
A. M. S. L. R. A.-I. A.
GREFIER L.-C. C.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. M.-F. B.
