Decizia nr. 6359/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6359/2012
Ședința din data de 05 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. CU C. I-V. A. S. împotriva sentinței civile nr. 5042 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamanta O. G. I. și pârâta U. S. H., având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin mandatar N. S. C., în calitate de director și intimata-reclamantă prin avocat P.
G., care depune la dosar împuternicire avocațială din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă U. S. H. a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Mandatara recurentei depune la dosar o dezvoltare a motivelor de recurs, în cuprinsul cărora a reiterat apărările din întâmpinarea depusă la fond, copia Metodologiei de evaluare externă, standardele de referință și lista de performană a A. R. de A. a C. în Î. S. și extras al HG nr. 635/2008, publicat în MOf. Nr.
467/2008.
Reprezentanta intimatei-reclamante depune al dosar, cu titlu de practică judiciară, copia Deciziei civile nr. 5093/(...), pronunțată de Curtea de A. C. într-o speță similară și copia Sentinței civile nr. 3019 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj.
Instanța comunică reprezentantei recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de U. S. H. iar apărătorului intimatei-reclamante un exemplar al dezvoltării motivelor de recurs și înscrisurile atașate.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatara recurentei relevă că în considerentele sentinței recurate instanța de fond reține că pentru U. S. H. forma de învățământ la distanță este considerată acreditată în mod automat dacă este acreditată forma de învățământ la zi.
Ori HG nr. 1418/2006, care reprezintă metodologia de evaluare externă, în ceea ce privește acreditarea și autorizarea de funcționare provizorie, definește noțiunea de program de studii, noțiune preluată doar parțial de către U. S. H. în cuprinsul întâmpinării. În opinia lor noțiunea de program de studii specializat constă în totalitatea activităților de învățare, proiectare, conducere și realizarea efectivă a predării-învățării și cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare, în timp ce definiția dată de legiuitor precizează că programele de studii se diferențiază în funcție de nivelul calificării universitare (licență, masterat și doctorat), forma de învățământ (zi, seral, FR, ID) care necesită acreditare separată, iar al treilea criteriu vizează domeniul de specializare.
Referitor la cerințele normative privind autorizarea funcționării provizorii și acreditarea programului de studii universitare de licență sunt enumerate cele opt categorii de criterii, fiind prevăzut că cerințele normative menționate vor fi detaliate pe domenii de licență și programe de studii de către fiecare departament de specialitate, în raport cu specificul specializării și forma de învățământ.
În răspunsul emis de A., organismul care evaluează toate programele universitare, se precizează că în anul 2004 intimata-pârâtă U. S. H. a depus documentația în vederea acreditării, privind aviz nefavorabil din partea A..
Susține mandatara intimatei că reclamanta a început cursurile universitare în anul 2006, fără ca forma de învățământ ID să fie acreditată sau autorizată pentru funcționare provizorie. Acreditarea sau autorizarea provizorie se acordă în funcție de forma de învățământ, astfel încât nu se poate concluziona că nu prezintă relevanță forma de învățământ.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului cu consecința admiterii excepției de nelegalitate a actului de studii, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Reprezentanta intimatei-reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Cluj, fără acordarea cheltuielilor de judecată, apreciind că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și de drept dedusă judecății.
Art. 60 din Legea nr. 84/1995 prevede că învățământul se poate organiza sub următoarele forme: zi, seral, FR și ID, iar forma de învățământ ID nu necesită o acreditare separată față de forma de învățământ la zi, sens în care evocă dispozițiile art. 3 și 4 din HG 535/1999 care prevăd că se acreditează forma de învățământ la zi și doar aceste forme de învățământ la zi, acreditate sau autorizate provizoriu pot organiza învățământ la distanță, FR sau seral.
De altfel și prevederile OUG nr. 7., susțin faptul că nu forma de învățământ trebuie acreditată ci specializarea, iar din acest punctul de vedere forma de învățământ ID urmată de reclamantă a fost o formă de învățământ acreditată la momentul respectiv.
Susține reprezentanta intimatei-reclamantă că nu sunt aplicabile dispozițiile OUG 10/2009 întrucât aceasta se referă la studenții înscriși la forma de învățământ ID (...). La acel moment reclamanta era absolventă, susținând un examen de licență.
Față de toate aceste considerente solicită respingerea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5042 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. a fost respinsă excepția de nelegalitate a adeverinței nr.3620/(...) emisă de
U. S. H. privind pe reclamanta O. G. I. și pârâta Ș. cu clasele I-V. A. Ș. T..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că dispozițiile actelor normative incidente Legea nr.84/1995 , Legea nr.443/2002, HG nr.410/2002,
OUG nr.7. nu conduce la concluzia necesității unei acreditări distincte pentru fiecare formă de organizare ci pentru fiecare program de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Astfel art. 60 alin.3 din Legea nr.84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca „. de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. S. autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către C. N. de E. A. și A.. Art. 5 din același act normativ stabilește că „Î. deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";, ceea ce sugerează aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. H. din B. „încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță";, dar „Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)"; potrivit metodologiei aprobate prin O. M. E., C. și I. nr. 5..
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de (...), ulterior finalizării studiilor de către reclamantă, și nu poate, deci, afecta situația juridică a acesteia, este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților
U. S. H. de a se înscrie la programe de masterat.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta susținând că în ceea ce privește specializarea P. din cadrul Facultății de P. a U. S. H. B. pentru forma de învățământ la distanță A. prin adresa nr.6123/2010 și adresa nr.9463/2011 a precizat că programul de studii universitare de licență S. - P. forma la distanță nu a avut niciodată autorizare de funcționare provizorie sau acreditare, că universitatea a depus dosar în vederea acreditării în anul 2004 iar în urma evaluării a primit aviz de neacreditare. În plus în niciuna din Hotărârile de G. nr.916/(...), 6. facultatea și specializarea nu apare în situația de acreditată/autorizată provizoriu. Prin urmare intimata se află în situația unei persoane ce a urmat cursuri universitare la programe de studiu desfășurate la o formă de învățământ neacreditată.
Tot astfel arată recurenta adresa DGM Resurse Umane și Rețea Școlară din cadrul MECTS precizează ca în vederea recunoașterii studiilor trebuie ca specializarea care a fost urmată la o anumită formă de învățământ să fie acreditată sau autorizată conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate iar prin ordonanța nr.10/2009 s-a statuat faptul că studenții ciclului universitar de licență imatriculati în anul I în perioada 2005-2008 la specializările/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/ programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate potrivit unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului ordin ce a fost apoi publicat în monitor la data de (...). Ca atare raportat la reglementarea arătată intimata reclamantă nu îndeplinește condițiile pentru ocuparea unui post.
Pe de altă parte arată recurenta începând cu intrarea în vigoare a OMECTS nr.5484/2011 prin adresa nr.58128/2011 s-a precizat că metodologia menționată anterior reglementează că recunoașterea și echivalarea competențelor profesionale dobândite formal, nonformal și informal de către cadre didactice se finalizează cu acordarea atestatului de recunoaștere și echivalare a competențelor dobândite.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata U. S. H. a solicitat respingerea recursului susținând că facultatea de S.-P., specializare P. a fost autorizată să funcționeze provizoriu prin HG nr.944 din (...) și acreditată prin HG nr.693/(...) cu divizare pe specializări P. respectiv S. conform HG nr.88/2005 și HG nr.940/2004. Prevederile legale la momentul înscrierii reclamanților la cursurile U. S. H. obliga acreditarea numai pe specializările existente și nicidecum pe formele de învățământ. În acest sens legiuitorul a avute în vedere faptul că evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii care duc la o calificare universitară distinctă și nu la nivelul formelor de învățământ .
Potrivit dispozițiilor OUG nr.7., HG nr.535/2009, HG nr.916/2005 și HG nr.6. Legea nr.84/1995 instituția a funcționat într-un cadru legal.
Intimata O. I. prin avocat a solicitat respingerea recursului în considerarea că potrivit legii se acreditează sau se evaluează doar programele de studii nu și formele de învățământ acestea din urmă fiind modalități de desfășurare a programelor de studii.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de normele juridice incidente de art.304 C. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că Legea nr.88/1993 ce reglementează acreditarea prin dispozițiile sale a prevăzut că procesul de acreditare ce cuprinde autorizarea de funcționare provizorie (ce acordă dreptul de organizare a admiterii și desfășurare proces de învățământ) și acreditare (care acordă și dreptul de a organiza examen de licență, diploma,/ este supusă evaluării.
Același act normativ mai prevede că evaluarea se face la nivelul specializărilor universitare și/sau la nivelul structurilor instituționale iar evaluarea la nivelul structurii instituționale se face pe departamente, colegii, facultăți și/sau instituții de învățământ superior.
Mai prevede actul normativ că facultatea, specializările instituției de învățământ se supun periodic evaluării iar specializările acreditate pentru care nu sunt depuse rapoarte în vederea evaluării într-un ciclu de salarizare intră în lichidare, că pot desfășura activități de învățământ superior și pot utiliza denumirile universitare numai instituțiilor autorizate să funcționeze provizoriu.
Ulterior prin OUG nr. 7. în vigoare la momentul începerii studiilor de către intimată art. 29 alin. 3 și 4 s-a prevăzut că „în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. E. si C. si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din dispozițiile actului normativ nu reiese necesitatea acreditării/autorizării distinct pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program de ciclu de licență care duce la o calificare universitară distinctă.
Potrivit metodologiei aprobate prin HG nr.1418/2006 noțiunea de program de studii a fost definită ca fiind totalitatea activității de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
În acest context de vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului
84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate retine că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o
c al if ic are un ivers itar ă, c i spec ial iz are a al e as ă ș i ur mată.
Că nu s-a avut în vedere forma de învățământ ci specializarea reiese și din actele normative adoptate pe parcurs reținute prin hotărârea atacată.
Intimata U. S. H. după înființare potrivit legii a fost autorizată provizoriu/acreditată pe specializarea inclusiv domeniu specializare S.-P. în acest sens fiind HG nr.410/2002, HG nr.940/2004 s.a.
Prin urmare câtă vreme actele normative nu au prevăzut o acreditare pe forme de învățământ ci pe specializări iar acreditarea instituție/specializări arătate au fost adoptate prin hotărâri de guvern susținerile recurentei se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Respinse urmează a fi și susținerile recurentei în contextul evocării incidenței OG nr.10/2009 si al adreselor întrucât acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C. coroborat cu art.4 din Legea nr.554/2004 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de S. CU C. I-V. A. S. - T. împotriva sentinței civile nr. 5042 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
