Decizia nr. 636/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 636/2012
Ședința de la 27 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta C. J. DE P. B.-N. împotriva Sentinței civile nr. 8./(...) pronunțată de T. B.-N. în contradictoriu cu intimat H. ANA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) salarii compensatorii.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. Ana în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. B.-N. și, în consecință:
- a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a compensației legale de 5 salarii lunare, în condițiile art.13 alin.3 din Acordul Colectiv de
M. la nivelul C. J. de P. B.-N. pe anul 2010.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajata C. Județeane de P. B.-N. în perioada (...) -
(...), iar la data de (...) a fost eliberată din funcția publică de consilier superior, în temeiul art.99 alin.1 lit. b din Legea nr.188/1999, a se vedea actele depuse la filele 10,25-42.
Într-adevăr, la II din Acordul colectiv încheiat la nivelul C. J. de pensii pentru anul 2010 și intitulat „Numirea în funcție, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului de serviciu"; este expres stipulat la art.13 alin.1 și 3 că persoana căreia i-a încetat raportul de serviciu din motive neimputabile ei, își păstrează calitatea de funcționar public continuând să facă parte din corpul de rezervă al funcționarilor publici, iar la încetarea contractului individual de muncă din motive ce nu țin de persoana salariată, se poate solicita o compensație de cel puțin un salariu lunar și cel mult cinci salarii lunare.
Acest acord a intervenit între C. J. de P. B.-N., pe de o parte și
Sindicatul „Liber Solidaritatea"; al Funcționarilor P.i și Personalului Contractual din C. B.-N., pe de altă parte, părțile semnatare ale acordului obligându-se în respectarea prevederilor acestuia, conform art.3. Potrivit art.28 din Hotărârea nr.833/2007, executarea acordului colectiv este obligatorie pentru ambele părți.
Reclamanta s-a adresat fostei instituții angajatoare la data de (...) cu o cerere prin care a solicitat acordarea salariilor compensatorii, astfel cum este stipulat în Acordul colectiv de muncă la nivelul CJP B.-N. Prin răspunsul înaintat de către pârâta C. J. de P. B.-N. i s-a comunicat că s-a solicitat ACNPAS București acordarea sumelor necesare pentru lichidarea drepturilor salariale ale personalului disponibilizat, însă, aceste fonduri nu sunt prevăzute în legea bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2010. În aceeași formă de refuz a plății drepturilor s-a manifestat pârâta și prin răspunsul adresat la plângerea prealabilă din data de (...), file 5,9 dosar.
Dreptul reclamantei la plata acestor compensații fiind astfel implicit recunoscut de fosta instituție angajatoare - C. J. de P. B.-N., reprezentând și un drept de creanță - „., în sensul art.1 din Protocolul Adițional nr.1 la C. E. pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, iar refuzul de a acorda sumele de bani aferente acestora ar constitui o privare de proprietate, contrară disp.art.1, paragraful 1, teza a II-a din același protocol, instanța a admis acțiunea formulată cu obligarea pârâtei la plata compensației egală cu cinci salarii lunare, în condițiile art.13 alin.3 din Acordul Colectiv de M. la nivelul C. J. de P. B.-N. pe anul 2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. T. DE P. B.-
N. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că:
In fapt: intimata a solicitat in contradictoriu cu C. J. de P. B.-N. acordarea unei compensatii egale cu cinci salarii lunare, urmare incetarii raportului de serviciu.
Intimata a avut calitatea de functionar public in cadrul C. judetene de pensii B.-N., incepand cu (...) pana la- (...).
Potrivit reglementarilor aplicabile raportului de serviciu si conform prevederilor stipulate in acordul colectiv incheiat la nivelul pârâtei si sindicat pentru anul 2010, in situatia incetarii raporturilor de munca /. de serviciu, din motive ce nu tin de culpa functionarului, acesta este indeptatit la plata unei sume compensatorii, echivalente cu maxim cinci salarii lunare.
Dupa cum se poate observa, din intreaga documentatie existenta la dosarul cauzei, institutia nu s-a opus solutionarii cererii petentei -ci a subliniat imposibilitatea efectuarii acestora, generata de absenta unei baze legale care sa permita realizarea dreptului in sine.
In lipsa unor prevederi legale bugetare, institutia pârâtă nu poate dispune alocarea unor sume distincte, indiferent sub ce titulatura, daca ele nu sunt inscrise in sfera sumelor disponibile in exercitiul financiar al anului respectiv, in acord cu dispozitiile art. 137 din Constitutie; care statueaza ca formarea, administrarea, intrebuintarea si controlul resurselor financiare ale statului si ale institutiilor publice sunt reglementate prin lege.
Prin urmare, formarea, administrarea, angajarea si utilizarea fondurilor publice, fac obiectul legii finantelor publice, conform careia angajarea cheltuielilor bugetare, se face numai in limita creditelor bugetare aprobate conform legii.
Pe cale de consecinta, instanta de fond in mod gresit a retinut in cauza neexecutarea obligatiei de plata derivata din raportul de serviciu; ceea ce contureaza legal admiterea cererii reclamantului.
Instanta de fond, prin sentinta recurata retine ca executarea contractului colectiv, a caror prevederi sunt incidente si reclamantului, este obligatorie pentru parti.
Obligatia este raportul juridic în temeiul caruia o persoana, numita creditor, are dreptul de a pretinde de la o alta persoana, numita debitor, o anumita prestatie, pe care aceasta este îndatorat a o îndeplini.
Obligatia evoca deci, sub aspect activ, un creditor si o creanta, sub aspect pasiv, un debitor si o datorie, iar sub ambele sale aspecte, legatura juridica dintre creditor si debitor, adica un raport juridic.
Creanta este un drept, un bun incorporal, o valoare, care face parte din patrimoniul creditorului, fiind un element activ al acestuia, iar datoria este o îndatorire, care face parte din patrimoniul debitorului, fiind un element pasiv al acestuia.Asadar, neonorarea obligatiei constatate in sarcina pârâtei, nu deriva din reaua-vointa a subscrisei, nici din lipsa diligentelor in ce ne priveste, ci din inexistenta unui fond financiar alocat prin act normativ (asupra carui a nu are competente), care sa le permita efectuarea platii.
Instanta de fond in mod corect a retinut statuand ca "intimata CJP B- N nu contesta dreptul reclamantei la compensatia solicitata ... " ; insa nu a retinut si faptul ca aceasta compensatie nu se poate achita intrucat Legea bugetului de asigurari sociale pe anul 2010 nu prevedea asemenea fonduri". In acelasi sens sunt si prevederile continute de acordul colectiv de munca pe anul 2010 incheiat intre CNP AS si Sindicatul Liber al C. Nationale de P. "In cazul disponibilizarii, functionarului public i se pot acorda salarii conform legislatiei in vigoare, in limita prevederilor bugetare." Ori, acordurile colective se incheie dupa aprobarea bugetului autoritatii sau institutiei publice, pe o perioada determinata, de regula corespunzatoare exercitiului bugetar - astfel cum este prevazut la art. 26 din Hotararea nr. 833/2007. Totodata arata ca acordurile colective nu pot conține prevederi contrare, drepturi și obligații sub nivelul minim stabilit prin acte normative. Clauzele acordurilor colective nu pot exceda sau, după caz, nu pot stabili îngrădirea drepturilor și obligațiilor reglementate prin lege sau drepturi ori obligații suplimentare față de cele reglementate prin lege în derularea raporturilor de serviciu - art. 25 din Hotararea nr. 833/2007.
Instanta de fond nu a avut in vedere la pronuntarea sentintei, faptul ca pârâta nu detine fondurile necesare, si nici nu poate dispune asupra crearii lor, motivat, asa cum a explicat in context; ceea ce o indreptateste sa considera ca nu s-au depus suficiente diligente pentru cercetarea deplina a fondului cauzei.
In baza acestor considerente, solicita instantei admiterea recursului astfel cum a fost formulat si in consecinta sa se respingă actiunea intimatei.
In drept s-au invocat prevederile art. 304, 312 din C. Pr. Civ, Legea nr.
188/1999, Constitutia Romaniei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
1. Prin sentința civilă nr. nr. 8. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. Ana în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. B.-N. și, în consecință a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a compensației legale de 5 salarii lunare, în condițiile art.13 alin.3 din Acordul Colectiv de M. la nivelul C. J. de P. B.-N. pe anul 2010.
2. Reclamanta a fost angajata a intimatei C. B.-N. din data de (...) și până la data de l(...) când raportul de serviciu a încetat conf.art. 99 alin.l lit.b din L.l88/l999 rep., privind Statutul funcționarilor publici, respectiv raportul de serviciu a încetat din motive neimputabile funcționarilor publici, urmare a reducerii postului prin reorganizarea instituției publice, conf. deciziei 40 din 09.09.2. (f. 10).
3. Potrivit art. l3 alin. l din Acordul colectiv la nivelul C. J. de P., înregistrat sub nr. 233/ll.02.2. (f.ll-23) și care constituie legea părților, la încetarea contractului individual de muncă din motive ce nu țin de persoana salariată, se poate solicita o compensație de cel puțin un salariu lunar și cel mult cinci salarii lunare.
4. Potrivit art.28 din HG nr.833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective , emise în baza prev.art. 73(3) din L.nr. l88/l999 rep., privind statutul funcționarilor publici și art. VII (l) lit.c din L.25l/2006 pentru modificarea și completarea legii nr. l88/l999 rep., „ executarea acordului colectiv este obligatorie pentru ambele părți. N. obligațiilor asumate atrage răspunderea civilă și, după caz, disciplinară a părților care se fac vinovate de aceasta";.
5. Intimata CJP B.-N. nu contestă dreptul reclamantei la compensația solicitată și nici întinderea acesteia (egală cu cinci salarii lunare), însă faptul că această compensație nu se poate achita întrucât Legea bugetului de asigurări sociale pe anul 2. nu ar fi prevăzut asemenea fonduri, nu-i este imputabilă reclamantului, fiind în sarcina angajatorului de a lua măsurile necesare pentru corelarea măsurilor de reducere a unor posturi cu obligația ce-i revine din cele prevăzute de lege ori asumate prin contracte (în speță, acordul colectiv).
6. Din copia contractului de muncă (f.6-l2), rezultă că reclamanta a ocupat funcția de consilier superior la data disponibilizării, astfel că o disponibilizare de pe un post cu studii superioare îl îndreptățește la plata compensației prevăzute în Acordul colectiv.
7. Pârâta nu neaga existenta dreptului la plata compensatorie, nici intinderea acestuia (asa cum isi gaseste reglementarea); ci motiveaza imposibilitatea onorarii obligatiei in lipsa unei reglementari legale bugetare in care sa se inscrie financiar astfel de cheltuieli.
8. În cauza Moșteanu și alții versus România, Curtea amintește că noțiunea de ". poate acoperi atât "bunuri actuale";, cât și valori patrimoniale, inclusive creanțe, în baza cărora reclamantul poate pretinde să aibă cel puțin o speranță legitimă pentru a obține utilizarea efectivă a unui drept de proprietate. În același sens a hotărât Curtea și în cauzele P. și Dumitrescu versus România sau Driha versus Romania.
9. Din cazurile prezentate, ca și din altele ce au stat în atenția Curții, se poate desprinde următoarea concluzie referitoare la noțiunea de "., în sesul art. 1 din Protocolul nr. 1: această noțiune are un înțeles autonom, care nu se limitează la proprietatea asupra bunurilor corporale; o serie de alte drepturi și interese patrimoniale pot fi, de asemenea, privite ca drepturi de proprietate și, respectiv, ca ". din punctul de vedere al C., în următoarele circumstanțe:
- aceste drepturi și interese să aibă ca punct de plecare valoarea lor economică;
- obiectul lor să fie determinabil în raport de cererea care se intemeiază pe existența lor;
- drepturile sau interesele să fie în mod suficient dovedite.
10. Curtea de apel retine ca jurisprudenta conventionala protejeaza drepturi efective si nu iluzorii, care ar depinde exclusiv de conduita debitorului obligatei. Astfel in cauza Moldoveanu versus Romania, curtea retine ca autoritatile nu pot motiva prin lipsa resurselor, neonorarea unei creante stabilite printr-o hotarare definitiva
11.Prin urmare potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 20 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge recursul declarat de pârâta C. T. DE P. B.-
N. împotriva sentinței civile nr. 8. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B.-N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de C. T. DE P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 8. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: D. E.na L.
