Decizia nr. 644/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.644/2012
Ședința ta de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 2553 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., în contradictoriu cu intimata M. M., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 20 ianuarie 2012 s- au înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea intimatei M. M.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 și art.10 din
L. nr. 5. și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2553 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta A. J. pentru P. S. S.
A fost admisă acțiunea reclamantei M. M. și obligată pârâta să elibereze reclamantei, adeverințe din care să rezulte vechimea în muncă și sporurile de care a beneficiat reclamanta în perioada cât aceasta a fost angajată la F. de B. Z.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din evidența carnetului de muncă al reclamantei atașat la dosar reiese cu certitudine faptul că aceasta a fost angajată a Filaturii de B. Z., însă nu sunt consemnate sporurile pe care reclamanta le solicită.
A. J. pentru prestații S. S. este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanta solicită recalcularea pensiei, și ca atare acesteia îi revine obligația să elibereze adeverința solicitată de reclamantă, sens în care în baza art. 8 din L. nr. 5. a fost obligată la eliberarea ei.
Aceasta nu contestă că ar fi depozitarea acestor documente, apărându-se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale actelor solicitate care sunt în păstrarea altor instituții ale statului.
Potrivit art. 18 din L. nr. 16/1996 în forma inițială, prevede că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (…) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de M. sau de direcțiile județene, până la data de (...) când art. 18 a fost modificat prin L. nr. 358/(...) prin care s-a instituit această obligație în sarcina Casei Județene de P. până la data de 31 mai 2006.
Față de aceste considerente acțiunea reclamantei apare ca fondată, și a fost admisă în consecință de instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. Județene pentru P. S. S., solicitând admiterea recursului și desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că D. de M. a fost desființată în luna decembrie 2009, iar patrimoniul și o parte din atribuțiile acesteia au fost preluate de A. S.
Cererea de chemare în judecată a reclamantei a fost tardiv formulată, așa cum reiese chiar din conținutul acestei, respectiv că s-a adresat D. S. în anul
2008, iar răspunsul i-a fost comunicat 75/(...).
Având în vedere faptul că adresa D. S. a fost comunicată reclamantei sub nr. 75/(...), iar acțiunea a fost înregistrată în data de (...), arată că constatați că cererea acesteia a depășit chiar și termenul de decădere de un an prevăzut de L. nr. 5.. In consecință, cererea reclamantei trebuia respinsă ca fiind tardiv introdusă pentru depășirea termenelor avute în vedere de L. nr. 5..
La pronunțarea acestei sentințe, instanța de judecată nu a ținut cont de faptul că A. S. are în păstrare doar state de plată ale fostei societăți comerciale desființate, state de plată care nu sunt documente individuale, ci reprezintă documente colective ce conțin date despre drepturile salariale ale mai multor salariați. Prin sentința civilă atacată instanța de judecată a acordat mai mult decât s-a cerut, precum și ceea ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6 C.pr.civ.). Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat eliberarea unei adeverințe sau copii ale statelor de plată referitoare la toxicitate, noapte, în raport cu perioada în care a muncit în cadrul Filaturii de B. și nicidecum eliberarea statelor de plată. Statele de plată constituie documente justificative, contabile și care conțin date cu caracter personal ce nu pot fi eliberate și nici chiar puse la dispoziția unor terțe persoane.
De asemenea, a criticat soluția dată excepției lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că A. S., preluând o parte din atribuțiile fostei D. S., nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în calitate de salariat a fostei se F. de B. SA Z.
Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr. 53853 din (...) a M.ui
M. pentru declararea falimentului SC F. de B. SA Z. A., în L. nr.16/1996, L. A. N. în forma inițială, a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și P. S. sau la direcțiile județene ale acestuia". Numai ulterior, prin L. nr. 3. L. A. N. a fost modificată.
De la intrarea în vigoare a L. nr.16/1996 și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii.
La data preluării unei părți din arhiva fostei SC F. DE B. SA Z. ((...)), L. nr.
16/1996 a făcut referire la direcțiile generale de muncă și protecție socială, direcții ce nu aveau în competența lor atribuții legate de pensii, ci acestea au revenit caselor de pensii. A., în perioada amintită 2001-2002 L. A. N. a făcut referire la D. generale de muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul M., astfel sarcina de a elibera copii, certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii.
După preluarea acestei arhive D. S. în anul 2001 a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S., CNPAS, MMPS și D. J. a
A. N., în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor.
Din toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, întrucât instituțiile în drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal, apariția unei noi reglementări și alte asemenea motivații fără suport legal.
Extinderea aplicării L. nr. 16/1996, respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea instituției, întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat. Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existența unui personal calificat in profesia de arhivar, întrucât documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate. În statul de funcții al recurentei nu este cuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se încadrează în prevederile art. 24 din L. nr. 16/1996 întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat.
În primul rând, curtea constată că excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată (de fapt, din motivarea excepției rezultă că pârâta se referă la prescripția dreptului la acțiunea, astfel cum este reglementată de art.11 din L.
5.) a fost corect respinsă de instanța de fond. A., deși recurenta a invocat, atât în primă instanță, cât și în recursul formulat, existența unui răspuns la cererea reclamantei , nu a depus copia acestuia; de asemenea, nu a făcut nici dovada că reclamanta s-ar fi adresat D. S. în anul 2008.
Curtea apreciază că și excepția lipsei calității procesuale pasive a fost corect respinsă, raportat la faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea „. statelor de plată, ori a altor asemenea documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente";.
Reclamanta a solicitat ca pârâta să-i comunice înscrisuri pe care chiar aceasta recunoaște că le deține, fiind preluate de la D. de M. și P. S. S., care, la rândul său, a preluat arhiva fostei unități angajatoare a reclamantei, SC F. de B. SA.
Există identitate între titularul obligației de comunicare a documentelor aflate în posesia sa și persoana chemată în judecată.
Pe fondul cauzei, curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, reținând că refuzul pârâtei de a-i comunica reclamantei documente pe care recunoaște că le deține este nejustificat.
Criticile recurentei privind faptul că instanța de fond a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut , raportat la împrejurarea că pârâta are în păstrare doar statele de plată ale fostei societății comerciale nu sunt reale .
Reclamanta a solicitat și instanța a obligat pârâta la eliberarea tuturor documentelor pe care le deține, respectiv statele de plată sau înscrisuri care să ateste stagii de cotizare, sporuri .
Nu poate fi reținută nici critica recurentei referitoare la faptul că nu se pot elibera state de plată întrucât conțin date cu caracter personal, întrucât reclamanta a solicitat eliberarea unor înscrisuri care conțin date referitoare la propria persoană, nu eliberarea de copii ale întregii arhive preluate de pârâtă.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1
C.proc.civ., curtea va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 2553 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. K. M.
