Decizia nr. 6444/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6444/2012
Ședința { F. publică} din 06 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTOR: A. A. M. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul R. D. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. B. N., A. F. P. N., A. F. pentru M., A. F. P. pentru A. F. P. I. M., având ca obiect completare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată pe rolul C. de A. C. în data de (...), reclamantul R. D. M. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4589/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), în sensul obligării recurentelor D. G. a F. P. B. N. și A. F. P. a orașului N. (subrogată în drepturile și obligațiile A. F. P. I. M.) la plata onorariului avocațial în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii reclamantul intimat a arătat că prin întâmpinarea depusă în recurs a solicitat obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1000 lei însă a constatat ulterior că instanța a omis să se pronunțe asupra solicitării
A mai arătat că onorariul a fost achitat pentru o cauză care durează de 4 ani, și este, prin urmare, justificat de munca avocatului.
Cu privire la prezenta cerere, Curtea are în vedere următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul T. B. N., reclamantul R. D. M. a solicitat să se dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 34/(...) emisă de A. - D. B. N. cu consecința obligării pârâtelor la restituirea taxei de poluare în cuantum de 2479 lei și dobânda legală aferentă de la data plății și până la restituirea integrală și efectivă a debitului de bază.
Soluția instanței de fond a fost menținută în întregime și de instanța de recurs ca urmare a respingerii recursului formulat de cele două recurente. Astfel, prin decizia civilă nr. 4589/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. B. N. în nume propriu și în numele A. F. P. N. împotriva sentinței civile nr. 1047/CA/(...) pronunțată de
Tribunalul Bistrița Năsăud.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul a solicitat obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în sumă de
1000 lei, cu explicația că acestea reprezintă „cheltuieli avansate atât pentru acțiunea de fond cât și pentru un eventual recurs";. Prima instanță a luat act prin hotărârea sa de împrejurarea că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Întâmpinarea a fost expediată prin fax la ora 17.00 în preziua judecății, astfel încât la nivel de aparență, se afla sau trebuia să se afle la dosarul cauzei, cu ocazia judecății.
Curtea nu s-a pronunțat asupra acestei solicitări, astfel încât raportat la dispozițiile art. 2812 C.pr.civ., va admite cererea de completare a deciziei civile nr.
4589/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) și se va pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor solicitate.
Potrivit chiar afirmației reclamantului intimat din întâmpinare, suma de
1000 lei reprezintă „cheltuieli avansate atât pentru acțiunea de fond cât și pentru un eventual recurs";, iar data chitanței onorariului este trecută a fi (...) (anterior plății taxei a cărei restituire s-a solicitat în proces), onorariu conform contractului de asistență nr. 02 din (...) (anterior plății taxei a cărei restituire s-a solicitat în proces), contract care nu s-a depus în probațiune, astfel încât C. nu i s-a prezentat și demonstrat un cuantum al onorariului aferent fazei de recurs, în condițiile în care la fond nu s-a solicitat un onorariu de avocat. Prin urmare, este pe deplin aplicabilă interdicția formulării de cereri noi în recurs, pentru chestiuni care ar fi trebuit să existe la fond, prevăzută imperativ de art. 316 și 294 C. pr. civ., rămânând, desigur, deschisă calea unei acțiuni separate în care chitanța, contractul de asistență și data anterioară a chitanței față de evenimentul care a atras litigiul (plata unei taxe a cărei restituire se cere) vor fi chestiuni pentru instanța competentă subsecvent, neacordarea cheltuielilor de judecată de către instanța de recurs fiind consecință unei reguli de procedură.
Față de cele de mai sus, Curtea va respinge cererea intimatului R. D. M. de obligare a recurentelor la plata cheltuielilor de judecată și va menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr. 4589/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de către intimatul reclamant R. D. M. și în consecință:
Completează dispozitivul deciziei civile nr. 4589 din 24 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în sensul că respinge cererea intimatului R. D. M. de obligare a recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr. 4589 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. RUS A. A. M. M. B.
GREFIER
A. B.
Red.SRL/dact. MS
3 ex./(...)
