Decizia nr. 645/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 645/2012
Ședința publică de la 30 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamanții C. L.-L. și C. ANA-A., împotriva sentinței civile nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. M. T., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale dispoziția primarului.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.835 din (...) pronunțată în dosarul (...) s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. L. L. și C. Ana A., în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului T. având ca obiect, anularea dispoziției 2512/(...).
T. a reținut că autorizația de construire nu a intrat în circuitul civil întrucât lucrările de construcție urmau să înceapă doar la data de (...) și prin urmare, actul putea fi revocat deoarece potrivit pct.2.5.6 din anexa 1 la L. 5. acordul vecinilor în forma autentică, este necesar și pentru lucrări de construcții în vederea schimbării destinației în clădiri existente.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C. L. L. și C. Ana A., solicitând modificarea sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii introductive.
În susținerea recursului se arată că autorizația de construire este un act administrativ legal ce le creează reclamanților un avantaj, iar aceste acte pot fi revocate doar în situații extreme și doar cu efecte pentru viitor. Această autorizație a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, iar reclamantii nu se află în niciunul din cauzele extreme pentru care se poate dispune revocarea actului administrativ. În ceea ce privește existența litigiului cu privire la o parte din terenul deținut, se arată că reclamanții au făcut dovada titlului asupra imobilului conform art.7 alin.1 lit.d din L. 5., nu s-a solicitat o declarație pe proprie răspundere a solicitantului referitoare la inexistența vreunui litigiu cu privire la imobil, astfel că existența acestuia nu a împiedecat emiterea actului administrativ.
Cât privește acordul vecinilor, reclamanții recurenți susțin că schimbarea destinației imobilului din locuința familială în spațiu comercial a fost efectuată anterior, iar la acest moment, sunt reduse spațiile comerciale proiectate inițial la parterul imobilului cu destinația de magazin, iar pentru restul parterului s-a revenit la destinația de casă familială.
Astfel, pentru revenirea la destinația anterioară nu era necesar un nou acord din partea vecinilor. Cât privește suprafața de 50 mp pretinsă a fi în domeniul public a municipiului T., din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că ar exista o suprafață de 42 mp care se află în zona trotuarului și a străzii C.ului din municipiul T., însă conform proiectului autorizat nu se întreprinde nicio lucrare cu privire la această suprafață de teren.
În subsidiar, se arată că în ipoteza în care autorizația ar fi ilegală, revocarea acesteia nu se poate dispune întrucât aceasta a intrat în circuitul civil, și a produs efecte juridice. A. efecte juridice nu trebuie să fie legate de începerea lucrărilor de construire deoarece în considerarea faptului că li se va emite autorizația de construire, reclamanții au început să achiziționeze materialele necesare pentru construcțiile aprobate, au semnat fișa de lucrare client la ambient, și au încheiat un contract de antrepriză având ca obiect lucrările de construcție.
P. municipiului T. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii în totalitate a sentinței atacate.
În motivarea întâmpinării se susține că momentul la care autorizația de construire își produce efectele și intră în circuitul civil, este data anunțată de beneficiar pentru începerea lucrărilor ori cum operațiunile materiale urmau să înceapă la data de (...) până în acel moment, autorizația de construire putea fi revocată în mod legal, aceasta neintrând în circuitul civil.
Intimata apreciază că revocarea autorizației de construire s-a datorat lipsei acordului vecinilor, apreciind că acest acord este necesar întrucât destinația va fi schimbată din Sneak Bar + WC și hol în acces spații în garaj auto, iar din bucătărie și laborator de înghețată în baie, iar din magazin piese auto în magazin.
Reaua credință a recurenților reclamanți se dovedește prin faptul că inițial certificatul de urbanism a fost solicitat pentru lucrări de extindere, modificare, schimbare destinație, clădire și construire împrejmuire, iar ulterior autorizația a fost solicitată fără construire împrejmuire, deoarece era necesar acordul vecinilor.
Pe lângă acest motiv se invocă și faptul că o parte din suprafața deținută de reclamanți se află în proprietatea publică a municipiului T.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin dispoziția 2512/(...) a P.ui municipiului T. a fost revocată autorizația de construire nr.123/(...) eliberată pe numele reclamanților C. L. L. și C. Ana A., deoarece suprafața de teren deținută în proprietate de către aceștia cuprinde 50 m din domeniul public a mun.T., evidențiat în anexa 5 la HG 9., există pe rolul J. T. dosarul civil (...) având ca obiect grănițuire ce face imposibilă stabilirea liniei de proprietate și face inoportună acordarea autorizației, lipsa acordului vecinilor exprimat în formă autentică conform pct.2.5.6 din anexa 1 la L. 5., prezentarea eronată a stării de fapt în sensul că suprafața de teren pe care s-a solicitat autorizație de construire, nu este liberă, pe aceasta fiind edificată o platformă de beton folosită de Sas E. L. conform autorizației de construire.
O primă problemă ce se ridică în recurs este dacă raportat la prev.art.1 alin.6 din L. 554/2004 autorizația de construire putea fi revocată, recurenții susținând că autorizația este un act juridic legal pe de o parte, a cărei revocare nu poate fi dispusă decât în cazuri extreme, cazuri care nu ar fi întrunite în situația de față, iar pe de altă parte că, autorizația ar fi intrat în circuitul civil.
Conform comunicării depuse de recurenții-reclamanți la data de 2(...) și potrivit prevederilor legale, lucrările urmau să înceapă la data de (...). Între timp, reclamanții recurenți au efectuat unele acte materiale constând în încheierea unui contract de antrepriză ,au arătat că ar fi cumpărat materiale de construcție și sau înscris în baza de date în calitate de clienți a unui magazin de materiale de construcție.
A. aspecte reprezintă în opinia instanței o intrare în circuitul civil a autorizației de construire a cărei revocare a fost dispusă deoarece obiectul actului administrativ îl constituie autorizarea unor lucrări de construire, iar actele juridice și faptele sunt în legătură cu autorizația.
Prin urmare, revocarea trebuia făcută până la intrarea în circuitul civil
și producerea de efecte juridice.
Pe lângă faptul că revocarea autorizației nu mai putea fi făcută prin dispoziția atacată datorită intrării în circuitul civil a acesteia, nu erau îndeplinite nici condițiile specificate în dispoziția atacată.
Prin certificatul de urbanism nr.207 din (...) s-a certificat regimul juridic al imobilului înscris în CF 15685 T. cu nr.cadastral 4309 aflat în proprietatea recurenților reclamanți solicitat pentru extindere, modificări interioare, schimbare de destinație clădire și construire împrejmuire laterală. Pentru emiterea autorizației de construire s-a solicitat o copie de pe certificatul de urbanism, dovada titlului asupra imobilului, documentația tehnică, precum și acordul vecinilor pentru împrejmuire. Este de reținut că acordul vecinilor nu a fost solicitat pentru schimbarea de destinație a clădirii, probabil în ideea că recurenții reclamanți doreau să readucă o parte din imobilul aflat în proprietate la destinația avută anterior, aceea de casă familială și această restrângere a caracterului comercial a clădirii, nu necesita acordul vecinilor.
Autorizația de construire 123/(...) emisă de P. municipiului T., a fost solicitată doar pentru schimbare de destinație, extindere, modificări interioare, casă familială cu spații comerciale și a fost emisă fără ca reclamanții să depună acordul vecinilor în formă autentică întrucât acesta a fost solicitat doar pentru împrejmuire conform certificatului de urbanism, iar reclamanții nu au cerut autorizarea lucrărilor de construire la împrejmuirea dintre imobile.
Punctul 2.5.6 din anexa 1 la L. 5. cere acordul vecinilor la schimbarea de destinație însă, reclamanții recurenți erau obligați să depună doar acordurile menționate în certificatul de urbanism, iar în ipoteza în care acordul era solicitat doar pentru împrejmuire, iar autorizarea acestei lucrări nu a fost solicitată, acest acord nu era necesar. De altfel, menționarea obligativității acestui acord în certificatul de urbanism și pentru schimbarea de destinație, ar fi fost abuzivă și contrară scopului normelor legale deoarece acestea sunt menite să protejeze interesele persoanelor învecinate în cazul în care schimbarea de destinație îi afectează. Or, în acest caz, schimbarea de destinație nu îi afectează pentru că imobilul reclamanților era folosit parțial ca locuință și parțial ca spațiu comercial, iar prin lucrările autorizate se tinde la o diminuare a volumului spațiilor comerciale, acestea reducându-se la o încăpere cu destinația de magazin. Ca atare, nu se poate specifica ca această schimbare de destinație din spațiu comercial în imobil cu destinația de locuință, i-ar afecta pe vecinii reclamanților, astfel că acest acord nu era necesar potrivit prevederilor legale.
În ceea ce privește ocuparea de către reclamant a unei suprafețe de 50 mp din domeniul public a mun.T., se observă că lucrările de construire nu se referă la această suprafață care ar fi inclusă în domeniul public și nici nu s-a adus vreun argument că prin scoaterea acestei suprafețe din totalul suprafeței deținute de reclamanți ar fi modificați indicii urbanistici POT și
CUT.
De asemenea, existența unui dosar civil pe rolul J. T. având ca obiect grănițuirea nu poate influența valabilitatea autorizației de construire pentru că reclamanților nu li s-a solicitat o declarație pe proprie răspundere cum că terenul pe care îl deține în proprietate nu ar fi făcut obiectul unui litigiu, iar acest litigiu nu afectează locul în care urmează a se executa lucrări de construire.
În privința prezentării eronate a stării de fapt cu privire la teren, este de reținut faptul că nu s-a prezentat eronat starea de fapt întrucât s-au depus toate actele solicitate în certificatul de urbanism iar referitor la platforma betonată care ar fi fost construită de Sas E. și care ar reieșit din raportul de expertiză acest lucru nu a fost sesizat nici prin cererea acestei persoane pentru revocarea autorizației de construire și din punct de vedere formal din actele depuse există toate elementele pentru a presupune că prin autorizația emisă reclamanții doresc modificări la propriul imobil.
Toate aceste aspecte fac ca autorizația de construire 1. să fie un act administrativ emis cu respectarea prevederilor legale astfel că dispoziția atacată este un act emis de primar ca autoritate publică executivă cu exces de putere încălcând drepturile recunoscute printr-un act administrativ emis în mod valabil.
În consecință, acest din urmă act este nelegal, astfel că în conformitate cu prev.art.304 pct.8-9, 304/1 raportat la art.312 C., Curtea va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă atacată și va admite acțiunea cu consecința anulării dispoziției 2512/(...) emisă de P. municipiului T.
În conformitate cu prevederile art.274 C., Curtea va obliga P. municipiului T. la plata sumei de 6226 lei cheltuieli de judecată către reclamanți în fond și în recurs constând în taxă timbru, timbru judiciar și onorar avocațial.
PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul formulat de reclamanții C. L. L. și C. Ana A. împotriva sentinței civile nr.835 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o modifică în totalitate în sensul că admite acțiunea reclamanților și anulează dispoziția 2512/(...) emisă de P. municipiului T., pe care îl obligă la plata sumei de 6226 lei cheltuieli de judecată către reclamanți în fond și în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER R. R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
