Decizia nr. 6453/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6453/2012
Ședința publică de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în considerare cererea formulată de petentul M. C. - N., privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 5208/(...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...)*, privind și pe intimații SC ACI C. SA și SC CON A SRL - L. AL A. CON A SRL, P. 31 RO SRL, I. SRL, N. SRL, D. & T. SRL, având ca obiect C. dispozitiv dosar nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul M. C.-N., consilier juridic L. L. și reprezentantul societății Trustul de I. M. C. SA, din cadrul asocierii având ca lider ACI, avocat A. B., cu delegație la dosar.
Procedura { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. 281 și 2812 C. pr. C. este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
Reprezentanta petentului apreciază că în această situația nu se aplică termenul de 15 zile de la data pronunțării, motivat de faptul că hotărârea a cărei completare se solicită nu este însoțită de cale de atac. A. că deși cererea de suspendare este lipsită de obiect, instituția pe care o reprezintă nu poate retrage suma depusă cu titlu de cauțiune, în absența unei dispoziții a instanței în acest sens.
Reprezentantul societății Trustul de I. M. C. SA, din cadrul asocierii având ca lider ACI apreciază că cerere este inadmisibilă. Apreciază că în baza art. 2812 C. pr. C. nu se pot face cereri de completare, existând posibilitatea exercitării căii de atac a revizuirii, conform art. 322 C. Pr. C. Cât privește cererea de restituire a cauțiunii, apreciază că aceasta nu se poate formula pe calea formulată de art. 2821 C. pr. C.
Reprezentanta petentului apreciază că art. 2812 C. pr. C. este aplicabil, motivat de faptul că instanța a stabilit cauțiunea, însă nu s-a mai pronunțat asupra cererii de suspendare, sens în care a formulat cerere de completare a dispozitivului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de (...), recurentul M. C.-N. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5208/(...) pronunțate de Curtea de A. C. în dosarul n. (...) cu privire la cererea de suspendare formulată de recurent în cadrul recursului. De asemenea, recurentul a solicitat restituirea cauțiunii consemnate în vederea soluționării cererii de suspendare.
În motivarea cererii, a arătat recurentul că, deși în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3108/(...) pronunțate de Tribunalul
Cluj, a solicitat și suspendarea executării hotărârii, instanța de recurs a omis să soluționeze această cerere.
De asemenea, ca urmare a soluționării cererii de suspendare, solicită recurentul și eliberarea cauțiunii pe care a consemnat-o în acest sens.
Examinând cererea de completare, Curtea constată că aceasta este tardivă, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Prin urmare, singurul termen reglementat de legiuitor în cazul unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs este cel de 15 zile, termen care curge de la pronunțarea deciziei.
Luarea în considerare, de către instanță, a unui alt termen decât cel reglementat nu este posibilă, întrucât s-ar ajunge la consacrarea unor termene procedurale pe cale jurisprudențială, ceea ce nu este admisibil. De asemenea, nu se poate aprecia nici că o cerere de completare a unei decizii date de o instanță de recurs nu ar fi suspusă nici unui termen, o asemenea interpretare ducând la încălcarea principiului securității juridice.
Raportând cele reținute mai sus la prezenta speță, Curtea constată că decizia civilă nr. 5208 a fost pronunțată de Curtea de A. C. la data de (...), iar cererea de completare a fost formulată la data de (...), cu depășirea termenului de 15 zile reglementat de dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă.
Prin urmare, Curtea constată că cererea de completare este tardiv formulată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
În ceea ce privește cererea de restituire a cauțiunii, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 723 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o, în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenit, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
În speță, cauțiunea în cuantum de 500 lei a fost consemnată în cadrul dosarului nr. (...), având ca obiect suspendare provizorie executare hotărâre.
Curtea a omis să pronunțe asupra cererii de suspendare, astfel încât este evident că nu s-au produs prejudicii în sarcina părții adverse.
De asemenea, acțiunea pe fond a fost soluționată în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 5208/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), iar în termenul de 30 de zile prescris de art. 723 ind. 1 Cod procedură civilă nu s-a formulat cerere de despăgubiri, cerere care, de altfel, raportat la omisiunea C., nici nu ar fi putut fi formulată.
Prin urmare, Curtea constată că sunt întrunite cerințele cumulative prevăzute de dispozițiile art. 723 ind. 1 Cod procedură civilă, cererea de restituire a cauțiunii fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
1. Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 5208 din (...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...)*, având ca obiect completarea privind soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței recurate, formulată de petentul M. C.-N.
2. Admite cererea având ca obiect eliberarea cauțiunii formulată de petentul M. C.-N. și ca o consecință:
Dispune eliberarea cauțiunii în valoare de 500 lei, consemnată la CEC
B. - S. C., cu OP nr. 821 din (...) către petentul M. C.-N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 S. 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red./Dact. M.D.
2 ex./(...).
