Sentința nr. 386/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA C. NR. 386/2012
Ședința ata de 28 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul VAD G. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat T. Z. pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
P. de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 28 mai 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D., din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și că nu mai are de formulat cereri în probațiune.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenței în interes propriu formulată de numitul VAD A. S.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
În temeiul art.49 și 52 C.prc. civ. Curtea încuviințează în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de numitul VAD A. S., apreciind că persoana care dorește să intervină invocă un drept propriu în strânsă legătură cu dreptul dedus judecății, respectiv soluționarea aceluiași dosar de despăgubire.
Curtea pune în discuție excepția prematurității introducerii cererii în raport de dispozițiile art. unic al O.. nr.4., precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare.
În ce privește excepția prematurității introducerii cererii în raport de dispozițiile art. unic al O.G. nr.4., reprezentantul reclamantului apreciază că se impune respingerea acesteia, dosarul reclamantului s-a tergiversat de 11 ani pentru tot felul de motive, fiind suspendată pe un termen de 6 luni plata despăgubirilor iar reclamantul solicită soluționarea dosarului, stabilirea valorii și a dreptului de a încasa suma stabilită.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare, reprezentantul reclamantului arată că a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. soluționarea dosarului, nu și plată, că pârâta C. C. PENTRU S. D. are calitate procesuală pasivă pentru soluționarea dosarului.
Pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
În ce privește cererea de intervenței în interes propriu formulată de intervenientul VAD A. S. solicită admiterea acesteia, stabilirea valorii celor două imobile și emiterea titlului de despăgubire pentru cele două persoane, reclamatul
VAD G. și intervenientul VAD A. S., în contele invocate prin dispoziția P.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul VAD G. a chemat-o în judecată pe pârâta C. C. PENTRU S. D., solicitând admiterea acțiunii
și obligarea acesteia la solutionarea dosarului de despagubire, avand numar de dosar 4., cu privire la apartamentul nr. 1 inscris in CF 66675 C. N. nr.top 5993/1 cu partile indivize comune aferente in cota de 6., inscrise in CF colectiva nr.
66674 C. N. si terenul aferent in suprafata de 1205 mp si apartamentul nr.2 inscris in CF 66676 C. N. nr. top 5993/11, cu partile indivize comune aferente in cota de 4. parte inscrise in CF colectiva nr. 66674 C. N. si terenul aferent in suprafata de 802 mp, toate situate in C. N., str. Scortarilor nr. 37, jud. C., prin acordarea despagubirilor cuvenite reclarnantului și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii in cuantum de 50 lei/zi de intarziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a solicitat in temeiul L. 10/2001 masuri reparatorii pentru apartamentul nr. 1 inscris in CF 66675 C. N. nr.top
5993/1 cu partile indivize comune aferente in cota de 6., inscrise in CF colectiva nr. 66674 C. N. si terenul aferent in suprafata de 1205 mp si apartamentul nr.2 inscris in CF 66676 C. N. nr. top 5993/11, cu partile indivize comune aferente in cota de 4. parte inscrise in CF colectiva nr. 66674 C. N. si terenul aferent in suprafata de 802 mp, toate situate in C. N., str. Scortarilor nr. 37, jud. C..
Dosarul de revendicare a fost inaintat spre solutionare C. C. pentru S. D. de pe langa A. N. pentru S. D., de catre I. P. jud. C., dosarul avand nr . 4..
Pana in prezent nu a primit nici o instiintare sau comunicare, de la parata, despre stadiul in care se afla dosarul de revendicare, doar faptul ca se afla inregistrat la A., mai mult decat cele de mai sus parata in mod cu totul nelegal si nejustificat din anul 2009 refuza solutionarea dosarului de revendicare, motiv pentru care este nevoit sa se adreseze Instantei, pentru realizarea dreptului său, adica acordarea despagubirilor sub forma unor masuri reaparatorii prin numerar conform T.ui I, refereitor la modificarea si completarea T.ui VII, din legea 2. si conform Ordonantei de U. nr. 8. prin emiterea unei decizii in sensul celor de mai sus in favoarea acestuia.
Reclamantul arată că este o persoana in varsta inaintata (68 ani) si dorește ca in timpul vietii sa beneficieze de drepturile cuvenite, astfel consideră ca solicitarea sa este intemeiata.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. PENTRU S. D. a arătat că prin dispoziția nr. 4469/(...) care s-au acordat măsuri reparatorii pentru apartamentul nr. 1 înscris în CF 66675 C.-N. nr. top. 5993/1 cu părțile indivize comune aferente în cota de 6., înscrise în CF colectivă nr. 66674 C. N. și terenul aferent în suprafață de 1205 m.p. și pentru cota de câte 1/3 parte fiecare revendicator din apartamentul nr. 2 înscris în CF 66676 C. N. nr. top. 5993/11, cu părțile indivize comune aferente în cotă de 4. parte înscrise în CF col nr. 66674 C. N. și terenul aferent în suprafață de 802 m.p., toate situate în C.-N., str. Scorțarilor nr. 37, județ C., în favoarea d-lor Vad G. și d-Iui Vad A. S.
În acest context face precizarea că, pe lângă faptul că domnul Vad G. nu este singurul beneficiar al dispoziției nr. 4469/(...), pentru apartamentul nr. 2 nu poate beneficia decât pentru cota de 1/3 din despăgubirile ce vor fi stabilite pentru acest apartament.
1. Consideră solicitările reclamantului formulate în contradictoriu cu C. C. pentru S. Despăgubiriior ca fiind neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
În cauza dedusă judecății, prin notificarea nr. 4. formulată în temeiul L. nr.10/2001, reclamantul Vad G. precum și domnul Vad Sandor Laszlo au solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat in C.-N., str. Scorțarilor nr.38. Prin dispoziția nr. 4469/(...) care s-au acordat măsuri reparatorii pentru apartamentul nr. 1 înscris În CF 66675 C.-N. nr.top.5993/1 cu părțile indivize comune aferente în cota de 6., transcrise în CF colectivă nr. 66674 C. N. și terenul aferent în suprafață de 1205 m.p. și pentru cota de câte 1/3 parte fiecare revendicator din apartamentul nr. 2 înscris în CF 66676 C. N. nr. top. 5993/11, cu părțile indivize comune aferente în cotă de 4. parte înscrise în CF col nr. 66674
C. N. și terenul aferent în suprafață de 802 m.p., toate situate în C.-N., str.
Scorțarilor nr. 37, județ C., în favoarea d-lor Vad G. și d-Iui Vad A. S.
Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr.2..
În cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape: etapa transmiterii și a inregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor, etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizandu-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.u.G nr.81/200l, prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr.24l/2005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire".
În cauza supusă judecății, arată că etapa transmiterii și inregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că, dosarul aferent dispoziției nr.
4469/(...), a fost transmis de P. municipiului C.-N., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 4.. Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat.
Referitor la etapa evaluării, arată faptul că această etapă este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin D. nr.2815/(...) a C. C. pentru S. D.. Potrivit acestei decizii dosarele transmise S.ui C. C. se vor împărți în două categorii: dosare transmise S.ui C. C. pentru S. D. înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr.8., dosare transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a OUG nr. 8.. În plus, conform art.2 din aceeași decizie, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi trimise la evaluare.
Fată de aceste aspecte, solicitarea reclamantului privind obligarea C. C. pentru S. D. la emiterea titlului de despăgubire este neîntemeiată.
Ulterior efectuării raportului de evaluare, C. C. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, această entitate având obligația de a respecta anumite principii stabilite prin T. VII din L. nr.247/200S, cu modificările și completările ulterioare, între care și cel al acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, motiv pentru care apreciază solicitarea reclamantei îndreptată împotriva C. C. pentru S. D. ca fiind neîntemeiată.
Astfel, prin D. nr.2815/(...), C. C. a stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise S.ui C. centrale înainte de apariția O. nr.8., și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit.
În speță, dosarului privind acordarea de despăgubiri, în favoarea reclamantului, face parte din categoria dosarelor transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a O. nr.8., urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor, așa cum a arătat mai sus. Față de solicitarea reclamantului privind obligarea C. C. pentru S. D. la plata de daune cominatorii de 50 lei/zi de Î., face următoarele precizări:
În speță, nu poate fi vorba de refuzul C. C. pentru S. D. de a emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, atât timp cât, așa cum a arătat în cuprinsul prezentei întărnpinări, procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr.2. a fost declanșată, dosarul aferent fiind transmis S.ui C. C..
Totodată, potrivit dreptului civil, daunele cominatorii se aplică numai atunci când este vorba de asigurarea executării obligațiilor de a face și de a nu face. În același context, potrivit dispozițiilor art.5802 din Codul de P. C., dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la primirea somației, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare prin încheiere irevocabilă să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului, motiv pentru care solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți, precum și solicitarea la plata daunelor cominatorii.
Cu privire la solicitarea privind obligarea C. C. la plata cheltuielilor de judecată, solicită respingerea acestora în considerarea celor mai sus menționate.
A formulat cerere de intervenție în interes propriu Vad A. S., prin care a solicitat obligarea pârâtei la soluționarea aceluiași dosar de despăgubiri, reiterând argumentele din cererea de chemare în judecată.
Analizând cererile și înscrisurile aflate la dosarul cauzei prin prisma dispozițiilor legale relevante, curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu care ca obiect obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire reglementat de T. VII al L. 2..
În speță, în anul 2011 reclamantul și intervenientul în interes propriu s-au adresat pârâtei cu o cerere în sensul de a li se soluționa dosarul de despăgubire. Prin răspunsul adresat de pârâtă acestora li se aduce la cunoștință faptul că dosarul înregistrat cu nr.4. va parcurge procedura prevăzută de T. VII din lege în ordinea stabilită prin D. C. C. nr.2815/(...). Prin urmare, nu se poate vorbi de un refuz al pârâtei de a soluționa cererea de emitere a titlului de despăgubire, ci de o nesoluționare a acestei cereri într-un termen rezonabil, în această materie nefiind incidente dispozitiile art.2 alin.1 lit.g) din L. nr.554/2004 referitoare la termenul legal de 30 de zile pentru solutionarea cererii. Până la formularea prezentei cereri de chemare în judecată, pârâta nu a soluționat această cerere, respectiv nu a îndeplinit operațiunile administrative prevăzute de lege și nici nu a emis titlul de despăgubire.
Caracterul rezonabil al termenului se apreciază de la caz la caz, la momentul soluționării acțiunii. Totodată, fiind vorba de o situație juridică în curs, instanța va aprecia caracterul rezonabil al termenului prin raportare la legislația în vigoare la data soluționării acțiunii.
Prin urmare, pe lângă prevederile Cap. V al T.ui VII al L. 2., sunt aplicabile
și prevederile adoptate în această materie până la soluționarea cererii, în speță prevederile OUG 4., conform cărora la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie
2005, cu modificările și completările ulterioare.
Efectul intrării în vigoare a acestui text legal este că, în speță, chiar dacă s- ar putea reține că termenul trecut de la formularea cererii de despăgubiri este nerezonabil, obligația pârâtei de soluționare a acesteia nu este exigibilă, întrucât termenul de îndeplinire a obligatiilor prevăzute de T. VII al L. 2. s-a prelungit cu încă 6 luni prin voința leguitorului.
Astfel, prin acest act normativ, s-a urmărit punerea în aplicare a hotărârii - pilot pronunțate de Curtea europeană a Drepturilor în cauza M. Athanasiu și alții împotriva României la data de 12 octombrie 2010, suspendarea procedurilor de evaluare și de emitere a titlurilor de despăgubire fiind determinată și de imposibilitatea corelării momentului epuizării Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii - pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reformarea legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Așadar, prin această suspendare nu s-a urmărit doar amânarea momentului la care se vor realiza evaluarea imobilelor și emiterea titlurilor de despăgubiri, ci și blocarea acestor operatiuni pentru intervalul de timp necesar, pe de o parte, reformării legislației în acest domeniu și, pe de altă parte, găsirii resurselor financiare necesare plății acestor despăgubiri.
În ceea ce privește găsirea resurselor financiare, așa cum rezultă și din nota de fundamentare și din expunerea de motive a OUG 4., resursele financiare prevăzute de L. 2. pentru plata acestor despăgubiri nu mai există în prezent, Fondul Proprietatea fiind epuizat în proporție de peste 99%, iar plata în numerar a fost sistată timp de 2 ani datorită lipsei fondurilor. În aceste condiții, emiterea titlurilor de despăgubire nu ar avea o acoperire, fiind necesară găsirea altor resurse financiare care să asigure plata acestor despăgubiri.
Pe de altă parte, prin hotărârea - pilot pronunțată în cauza M. Athanasiu împotriva Romaniei s-a recomandat o reformare a legislației în domeniu atât în privința despăgubirii propriu - zise, cât și a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situația în care legislația internă prevede o despăgubire certă, sigură și posibil a fi platită. Și din această perspectivă se impune oprirea procedurilor de despăgubire pentru a putea avea o imagine de ansamblu a numărului de persoane cărora trebuie să le fie plătite despăgubirile, persoane aflate în aceeași situatie, asupra posibilelor resurse existente în acest sens și a cuantumului acestor despăgubiri posibil a fi achitate în mod real, așa cum recomandă CEDO. Stoparea acestor proceduri ar urmări să asigure tuturor persoanelor îndreptățite și, deci, aflate în aceeași situație plata unei despăgubiri.
În aceste condiții, prin instituirea acestui termen de 6 luni, obligațiile prevăzute de T. VII al L. 2. în toate ipotezele și, implicit, dreptul afirmat de către reclamant și intervenient ca o condiție de exercitare a acțiunii civile sunt afectate de un termen suspensiv. Or, creditorul ce are un drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului, respectiv executarea obligației corelative acestui drept înainte de împlinirea termenului.
De asemenea, instanta apreciază că acțiunea nu poate fi nici admisă cu stabilirea îndeplinirii obligației peste 6 luni întrucât, așa cum s-a arătat mai sus intenția legiuitorului a fost de a stopa aceste proceduri până la reformarea legislației în domeniu.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul T.ui VII al L. 2., OUG 4., art.18 din L. 554/2004, reținând incidența în speță a prevederilor OUG 4., curtea va admite excepția prematurității și va respinge cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție în interes propriu ca prematur formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității.
Respinge ca prematur formulate cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul VAD G., cu domiciliul în C. - N., str. C., nr.9, ap.41, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr.202, sector
1, și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Vad A. S., cu domiciliul ales în C. - N., str. C., nr.9, ap.41, jud. C..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red.C.P./Dact. GC
5 ex/(...)
