Decizia nr. 6464/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6464/2012
Ședința publică de la 07 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinșei civile nr. 1121/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului S., privind și pe intimat S. F. S. Z., având ca obiect comunicare informații de interes public (L. Nr.5.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se prezintă administratorul societății intimate - domnul Eugen Muntean, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1121 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. s-a respins excepția de necompetență materială a instanței și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul T. V., și a fost obligată pârâta S. F. S. să furnizeze reclamantului informațiile de interes public solicitate de acesta prin cererea formulată la data de 18 august 2011. S-a respins cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în sistemul de drept român, procesul civil este guvernat de principiul disponibilității care constă în esență în posibilitatea părților de a dispune de obiectul procesului, precum și de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept.
Spre deosebire însă de obiectul acțiunii care nu poate fi schimbat, temeiul juridic al cererii de chemare în judecată invocat de reclamant nu leagă instanța, care are chiar obligația de a determina cadrul procesual exact.
În speță, reclamantul a invocat în drept prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, însă și-a argumentat acțiunea pe dreptul de a i se furniza informații de interes public.
Dreptul la care face referire reclamantul este prevăzut de L. nr. 5. privind liberul acces la informațiile de interes public, instanța urmând a soluționa prezenta cauză prin raportare la acest act normativ.
Conform art. 22, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de această lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului (…).
Societatea pârâtă desfășoară activități de interes public, reprezentând o instituție publică, în sensul larg al noțiunii conferit de art. 2 din L. nr. 5..
Art. 6 din acest act normativ prevede că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile acestei legi, informațiile de interes public.
Acțiunea reclamantului întrunește condițiile de exercițiu ale prezentei acțiuni, motiv pentru care nu poate fi apreciată de instanță ca inadmisibilă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul a formulat în scris către pârâtă o cerere de acordare a unor informații cu privire la obiectul său de activitate care vizează organizarea de cursuri de specializare profesională și cursuri de inițiere, informații care pot fi calificate ca fiind informații de interes public.
Concret, reclamantul a solicitat pârâtei să-i comunice ce cursuri de formare, perfecționare sau specializare, gratuite și contracost organizează din luna august până în luna decembrie a anului 2011 și ce condiții trebuie îndeplinite pentru fiecare formă de curs, ce studii și ce durată au. Dacă cursurile cu plată le poate face și în timpul serviciului și dacă poate beneficia de cursuri gratuite, cu venituri zero, dovedibile, sau cursurile trebuie plătite.
Cererea de solicitare a acestor informații a fost depusă la dosarul cauzei de către pârâtă, dovedindu-se astfel susținerea reclamantului că a comunicat cu pârâta cerere de furnizare a informațiilor de interes public.
Așa cum susține însă reclamantul, cererea nu a fost înregistrată de către pârâtă.
În același timp, pârâta nu a făcut dovada informării reclamantului cu datele solicitate, cu toate că avea această obligație, conform art. 6 alin.2 din legea nr. 5..
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul T. V. și a obligat pârâta S. F. S. să furnizeze reclamantului informațiile de interes public solicitate de acesta prin cererea formulată la data de 18 august 2011. Întrucât reclamantul nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli de judecată necesare purtării prezentei cauze, instanța a respins cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. V. solicitând admiterea recursului, rejudecarea fondului în sensul obligării intimatei a răspunde la petiția sa și la plata despăgubirilor cerute în sumă de 2000 euro.
În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că prima instanță a încălcat principiul disponibilității, petitul accesoriu privind obligarea intimatei la plata despăgubirilor pretinse pentru repararea prejudiciului încercat de reclamant nefiind soluționat .
Consideră că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii și încălcarea normelor de procedură cauza nefiind cercetată sub toate aspectele invocate de reclamant.
Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Prima instanță a dezlegat raportul juridic litigios cu respectarea principiului disponibilității părților și dreptului la apărare., judecând în limitele investirii .
Fondul litigiului a fost abordat în concordanță cu cauza și obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul examinând cauza sub toate aspectele, o cerere de despăgubiri nefiind formulată așa cum în mod eronat susține reclamantul .
Toate elementele prevăzute de art. 261 alin.1 C.proc.civ, care trebuie să alcătuiască conținutul hotărârii, sunt prezente, fiind clar evocate și elementele silogismului judiciar. A. , atât minuta cât și decizia au fost semnate de judecător, exigențele de conținut ale hotărârii fiind îndeplinite.
Așa fiind , în baza art. 312 C.proc. civ Curtea va respinge recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr.1121 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr.1121 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.P. A.
