Decizia nr. 6465/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 6465/2012
Ședința publică de la 07 S. 2012
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul col. rez. H. M. I. împotriva sentinței civile nr. 1631/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și pe intimat CASA DE PENSII S. A M. A. N., având ca obiect suspendare executare act administrativ decizia de revizuire a pensiei nr.
59522/2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 22 august 2012 s-a înregistrat întâmpinare, iar la data prezentului termen de judecată recurentul a transmis prin fax dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului, precum și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1631 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul H. M. I. în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A. N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M., sub nr. mai sus indicat, reclamantul H. M. I. în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A. N. B. a solicitat suspendarea Deciziei de revizuire a pensiei nr. 59522/(...) până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva deciziei mai sus indicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că potrivit art. 5 alin. 2 din L. nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Alin. 2 al art. 5 nu reglementează propriu-zis o excepție de la controlul instanțelor judecătorești, ci doar un fine de neprimire pentru instanțele de contencios administrativ în sensul alin. 1 lit. f) din L. nr. 554/2004.
În speță, decizia de revizuire a cărei suspendare s-a solicitat este un act administrativ care nu poate fi cenzurat de instanța de contencios administrativ, legea instituind un recurs paralel în această materie.
1..
Prin L. nr. 1. pensiile militare de stat au devenit pensii în înțelesul Legii nr.
Prin O.U.G. nr. 1/2011 s-au stabilit unele măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor provenite din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, fără să prevadă procedura de contestare.
Potrivit art. 7 alin. 1 din L. nr. 1. procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestație a pensiilor recalculate potrivit acestei legi este cea prevăzută de L. nr. 1..
Trimiterea făcută de L. nr. 1. la procedura de contestare reglementată de L. nr. 1. trebuie înțeleasă în prezent ca fiind cea referitoare la L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii.
De altfel, prin art. 171 din L. nr. 2. s-a prevăzut că pensiile din sistemul public de pensii, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art. 1 din L. nr. 1. devin pensii în înțelesul prezentei legi.
Potrivit art. 152 din Lega nr. 2., jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel.
Prin urmare, prezentul litigiu este unul ce ține de jurisdicția asigurărilor sociale ─ de competența primei secții civile a T. ─, iar nu de competența instanței de contencios administrativ.
Reclamantul a insistat să urmeze procedura administrativă așa încât T. i-a respins cererea fără a o analiza pe fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul H. M. I. solicitând modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
În motivare s-a arătat că în mod gresit tribunalul apreciaza ca prezentul litigiu este unul de asigurări sociale. Asa cum a aratat In fata primei instante, cererea de suspendare a deciziei de pensionare a fost formulata in baza art. 14 din L. 554/2004, avand in vedere caracterul de act administrativ al Deciziei de pensionare
Din definitiile date de art. 2 alin 1 lit b si c, rezulta fara indoiala faptul ca decizia de pensionare este un act administrativ.:
C. S. de P. este un organ de stat care actioneaza in regim de putere publica, fiind astfel o autoritate publica in sensul Legii contenciosului administrativ, iar actul unilateral emis de aceasta (in cazul nostru, decizia de pensionare) este un act administrativ.
Intr-adevăr, art. 152 din L. 2. stabilește jurisdicția asigurărilor sociale respectiv competenta următoarelor cereri in legătură cu asigurările sociale, expres enumerate la art. 153 din aceeași lege: a) modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; b) modul de stabilire a dobânzi lor și penalităților de întârziere; c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale; d) hotărâri le Comisiei Centrale de C. și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului
Român de I. privind deciziile de pensie; e) deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză medico-militară ale M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului Român de I. date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă; j) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; g) modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale; h) plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei legi; i) contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi; j) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
În acest context, solicită instanței a observa ca cererea formulata de recurent nu este un litigiu propriu-zis in legatura cu asigurarile sociale deoarece nu are ca scop unul din elementele prevazute la art. 153, ci este o cerere de suspendare a uni act administrativ.
Nici legea 2. si nici legea abrogata 1. nu prevad posibilitatea suspendarii executarii deciziei de pensionare. Se prevede doar posibilitatea suspendarii pensiei pe motive ce tin de persoana sau mai bine zis de fapta asiguratului, cum este de exemplu suspendarea pensiei de invaliditate pe motiv de neprezentare, din motive imputabile asiguratului, la revizuirea medicala periodica (art. 78 alin.
4 din L. 2.).
De asemenea, suspendarea platii pensiei este prevazuta pentru motivele enumerate in mod expres de art. 114 din L. 2., toate aceste motive tinand de culpa sau persoana pensionarului.
Prin urmare, L. 2. nu contine prevederi in baza carora sa se permita suspendarea deciziei de pensie pe motive de nelegalitate.
Consecinta suspendarii executarii deciziei de pensionare în urma demersului administrativ intemeiat pe prevederile art. 14 din L. 554/2004 este diferita de suspendarea pensiei in baza art. 114 din L. 2., deoarece in primul caz ramane in plata pensia acordata in temeiul unei decizii de pensii anterioare, pana la solutionarea pe fond de catre instanta a contestatiei la decizia de pensionare, iar in al doilea caz, pensionarul nu incaseaza nicio pensie pana la remedierea situatiei care a generat suspendarea.
In concluzie, atata timp cat L. 2. nu contine nicio prevedere speciala referitoare la suspendarea deciziei de pensionare pe motiv de nelegalitate, si avand in vedere caracterul de act administrativ al acesteia, este admisibila cererea de suspendare a deciziei de pensie formulata in temeiul art, 14 din L.
554/2004, astfel ca hotararea primei instante este gresita.
In ceea ce priveste fondul, motivele jusitificate sunt determinate atat de faptul ca decizia de pensie a carei suspendare a solicitat-o aduce o atingere semnificativa dreptului de proprietate al reclamantului cat si de faptul ca la calculul pensiei au fost omise o serie de sporuri si indemnizatii de care a beneficiat cat timp a fost ofiter activ.
Paguba iminenta exista atata timp cat noua decizie este in plata, iar cuantumul pensiei este cu peste 50% mai mica decat cea incasata anterior
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M., sub nr. mai sus indicat, reclamantul H. M. I. în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A. N. B., a solicitat suspendarea Deciziei de revizuire a pensiei nr. 59522/(...) până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva deciziei mai sus indicate.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a ieșit la pensie după o activitate de peste 30 de ani în cadrul M. A. N., în baza Legii 164/2001, în vigoare la data ieșirii la pensie, a primit o pensie în cuantum de 4.465 lei (brut) așa cum rezultă din D. de pensie nr. 0104496 din data de (...).
Ulterior ieșirii la pensie, în baza HG 735/2010 emisă pentru aplicarea Legii nr. 1., la data de (...), se emite o nouă decizie de pensie, respectiv D. nr. 59522 prin care i se diminuează pensia de la 4.465 lei la 3.273 lei.
Datorită suspendării executării HG 735/2010, Guvernul a emis OUG nr.
1/2011 în baza căreia C. S. de P. a MAPN a emis D. de revizuire a pensiei nr.
59522/(...), a cărei suspendare o solicită, prin care pensia inițială a fost redusă de la 4.465 lei la 3.447 lei.
Prevalându-se de disp. art. 7 din L. contenciosului administrativ, a formulat contestație împotriva Deciziei de revizuire, prin care a invocat mai multe aspecte ce țin atât de legalitatea emiterii unei Decizii de revizuire, cât și aspecte de fond, legate de modalitatea de calcul efectiv a cuantumului pensiei. Așa cum rezultă din recipisa de confirmare a scrisorii recomandate, pârâta a primit contestația la data de (...).
În acest context, dată fiind îndeplinirea condițiilor cumulative cerute de prev. art. 14 din același act normativ, reclamantul a apreciat că este îndreptățit a i se admite cererea de suspendare formulată.
Prin sentinta recurată, tribunalul a respins, fara a analiza pe fond actiunea formulata, apreciind ca "potrivit art. 7 alin. 1 din L. nr. 1. procedura de stabilire, suspendare, recalculare, incetare si contestatie a pensiilor recalculate ... este cea prevazuta de L. 1." , iar potrivit art. 152 din L. 2., jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale si curti de apel.
Astfel, prima instanță a considerat că prezentul litigiu este unul ce tine de jurisdicția asigurarilor sociale - de competenta primei sectii civile a T.- iar nu de competenta instantei de contencios administrativ.
Prin memoriul de recurs, se critică această abordare, arătându-se că actul a cărei suspendare o solicită este unul ce prezintă în mod cert caracteristicile unuia administrativ, în înțelesul prev. art. 2 alin. 1 lit. c din LCA.
Curtea constată însă că tribunalul nu a încercat să dea o altă calificare actului ce face obiectul cauzei, achiesând, din această perspectivă, celor învederate de către reclamant. C. ce omite însă recurentul să aducă în discuție și să combată în mod pertinent, sunt prev. art. 5 alin. 2 din același act normativ, a căror incidență a fost subliniată de către tribunal, în sensul în care, pentru atacarea în justiție a anumitor categorii de acte administrative, legiuitorul a instituit, prin legi organice, proceduri speciale de judecată, care se desfășoară în fața altor instanțe decât cele de contencios administrativ.
Astfel, ceea ce trebuie reținut este faptul că în discuție este o competență jurisdicțională specială, atrasă printr-o lege organică în favoarea instanțelor civile, în sens larg, și care determină aplicarea, subsecventă, a prev. art. 5 alin. 2 din L. nr. 554/2004.
Or, conform acestui text, „nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o alta procedura judiciară";.
În sprijinul soluției de respingere a recursului trebuie subliniată, ca atare, împrejurarea că legiuitorul face referire, fără vreo altă distincție, la „. contenciosului administrativ";, care implică, în egală măsură, atât acțiunea directă, reglementată de art. 1 din L. nr. 554/2004, cât și cea prin care se solicită a se dispune suspendarea actului în litigiu, în baza prev. art. 14 din LCA.
O altă abordare, în sensul celei ce pare a fi susținută de către reclamant, conform căreia, independent de instanța ce ar fi competentă să soluționeze fondul, cererea de suspendare trebuie soluționată de către cea de contencios administrativ este de natură să vină în contradicție cu toate prevederile legale mai sus arătate, atentând în mod nejustificat la coerența acestora.
Pe de altă parte, nu se poate reține nici apărarea legată de faptul că respingerea cererii formulate încalcă dreptul reclamantului la un proces echitabil, date fiind condițiile limitative în care se poate dispune, în fața instanței specializate în materia litigiilor de asigurări sociale, suspendarea executării deciziei contestate, deoarece soluția dată de tribunal nu neagă posibilitatea acestuia de a apela la toate mijloacele procesuale pe care le consideră adecvate, independent de faptul că ele sunt prevăzute în legislația specială sau în cea generală.
Prin raportare la natura actului emis, precum și la starea de fapt mai sus indicată, Curtea reține că, în ceea ce privește procedura de judecată a prezentei cereri, sunt aplicabile prev. art. 22 din OUG nr. 1/2011, conform cărora:
"(1) Împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului
Român de I.
(2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor
Legii nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.
(3) Procedura de contestare a deciziilor de pensie rezultate în urma recalculării este cea prevăzută de legea în vigoare la data emiterii acestora.";
Pe de altă, capitolul VIII din L. nr. 2., cu denumirea marginală „Jurisdicția asigurărilor sociale";, cuprinde următoarele texte legale:
„ART. 149
(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
ART. 151
(1) Hotărârile Comisiei Centrale de C., respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului
Român de I. se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.
ART. 152
Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel.
ART. 153
Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:
….d) hotărârile Comisiei Centrale de C. și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului
Român de I. privind deciziile de pensie;….. f) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; g) modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;….
ART. 154
(1) Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.";
Ca atare, soluția dată de către tribunal este legală și temeinică, incidența acestor texte legale fiind în mod corect subliniată de prin sentința atacată, iar văzând și împrejurarea că prima instanță a dat eficiență principiului disponibilității, recursul declarat va fi respins, în conformitate cu prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 din LCA, fiind de prisos analiza, pe fond, a condițiilor cerute de textul art. 14 din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul H. M. I. împotriva sentinței civile nr. 1631/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. | Judecător, M. B. |
G., A. B. |
}
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A. S.
