Decizia nr. 672/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 672/2012
Ședința 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. P.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta G. H. împotriva sentinței civile nr.1846 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui S., în contradictoriu cu pârâtele intimate D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z., privind și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii privind obligarea la plata dobânzii legale și la plata sumei de 2.173 lei și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.
2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1846 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii formulate de pârâta D. G. a F. P. a J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z.
S-a respins ca nefondată cererea reclamantei G. H. privind obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare.
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei de anulare a chitanței nr. 3791511/2010, a deciziei de calcul nr. 4. și a adresei nr.
51429/2010.
S-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M..
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate de către pârâte, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâte : D. S., în nume propriu și în numele A. Z. pe motiv că reclamantul nu a atacat decizia prin care i s-a stabilit obligația de plată a taxei de poluare este nefondată întrucât conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin. 1 din Ordinul nr.
1899/2004 emis de M. F. publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire în cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare V., reclamanta G. H. a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de (...), sub nr. 44797 si a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule din (...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 1851 lei (fila 7).
În data de (...), reclamanta a achitat la T. din cadrul A. F. P. Z., suma de 1851 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr.
3791511 (fila 5).
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta G. H. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1846/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si
124 C.pr.fisc.
În cauză a depus întâmpinare pârâta intimată D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 9).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat .
În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
C. de acordare a dobanzii legale formulata in recurs a fost respins ca inadmisibila in baza art. 316,294 C.pr.cvi avind in vedere ca la fond o asemenea cerere nu a fost formulata ea aparind ca o cerere noua in recurs
.Aceeasi solutie juridica s-a dat si cererii pentru suma de 2173 lei care nu a fost ceruta la fond unde s-a solicitat doar restituirea sumei de 1851 lei iar in recurs s-a solicitat suma de 4024 lei .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului taxa de poluare achitată
.
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede:
"Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei taxa de poluare achitată de către reclamant .
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta G. H. împotriva sentinței civile nr.1846 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 1851 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria
TS6 nr. 3791511 din data de (...).
Admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. formulată de către pârâta D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. Z.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1851 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Fără cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Respinge ca inadmisibilă cererea pentru obligare la plata dobânzii legale și la plata sumei de 2173 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 31 I. 2012.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: M. K.
