Decizia nr. 6765/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 6765/2012
Ședința de la 17 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător C. I.
Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 411 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimații reclamantul F. F. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 14 septembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului F. F. N.
(f.7-10).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 411 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă excepția de inadmisibilitate a acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost admiă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. F.
N. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2310 lei, cu titlu de taxa de poluare nedatorata, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâa să plătească reclamantului suma de 839,03 lei cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului C.-N., a A. F. pentru M. B. și a fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 2310 lei, reprezentând taxa de poluare, restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C. N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pentru cheltuieli de judecata .În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata cita vreme au facut aplicarea prevederilor legale si ca in speta cuantumul acestora este prea mare .
Analizând recursul formulat exclusiv pentru cheltuielile de judecata
Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind acordarea cheltuielilor de judecata este nefondat cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia (f. 20 dosar fond ).
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii reprezentind circa 34
% din valoare si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimnpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui .Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3
C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 500 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
In consecinta in temeiul prevederilor art. 20 din Legea 554/2004 corob cu art. 304 indice 1 ,312 C.pr.civ va admite in parte recursul ,va modifica partial sentinta recurata in sensul ca va diminua cuantumul cheltuielilor de judecata la suma de 539,3 lei,mentinind restul dispozitiilor sentintei atacate .
Intrucit recursul a vizat doar petitul privind cheltuielile de judecata si a fost admis in temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ se va respinge cererea intimatului reclamant pentru cheltuieli de judecată în recurs constatind ca recurenta nu a cazut in pretentii .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 411 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată la suma de
539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 17 septembrie 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. RĂDULESCU A.
