Decizia nr. 7634/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7634/2012
Ședința publică de la 04 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. S. C., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia se invocă excepția inadmisibilității recursului.
Curtea, după deliberare, urmează a respinge excepția inadmisibilității recursului și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 744 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-a anulat ca netimbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. S. C. având în vedere faptul că nu a fost achitată taxa de timbru aferentă. Potrivit art.3 lit.m din Legea nr.146/1997, prezenta acțiune trebuia timbrată cu suma de 39 lei taxă timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul B. S. C. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii introductive astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art. 312 C.pr.civ., reclamantul susține că a trimis două dovezi prin poștă cu confirmare de primire în data de (...), prin care face dovada achitării atât a taxei judiciare de timbru cât și a timbrului judiciar.
Pe fondul cauzei, solicită obligare pârâtei A. T. să-i restituie suma de
14.951 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală calculată de la data plății, întrucât taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale. În argumentare, sunt invocate prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României și art. 90 parg.1 din Tratatul constitutiv al Comunității Europene (TCE).
Pârâta A. F. P. A MUN. T. a depus întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului argumentat de faptul că reclamantul nu a indicat nici un motiv de recurs, indicând doar propria culpă referitoare la faptul că nu a dovedit propria acțiune, motiv pentru care acesta este inadmisibil și nelegal.(f.5)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea din ședința publică din data de (...) s-a solicitat reclamantei B. S. C. depunerea unei taxe de timbru de 39 lei și a unui timbru judiciar de 30 bani sub sancțiunea prev.de art.20 alin.3 din Legea 146/1997 precum și cu obligarea de a depune înscrisul ce face dovada provenienței autoturismului și înmatriculării acestuia în străinătate.
Reclamantul s-a conformat și a depus la data de (...) atât înscrisul, cât și taxa de timbru și timbru judiciar iar plicul prin care aceste acte, taxa de timbru și timbru judiciar, au fost trimise instanței de fond au data poștei pe plicul de trimitere (...).
Într-adevăr actele și chitanța de plată au ajuns la judecătorul cauzei după ce acesta a scris minuta hotărârii și condica de ședință, astfel că nu mai le putea lua în considerare pentru că a pronunțat o hotărâre în această cauză, dar reclamantului nu poate să-i fie imputată disfuncționalitatea serviciilor tribunalului care au dus ca actele să ajungă la judecător doar după pronunțarea hotărârii.
În aceste condiții, Curtea în conformitate cu art.312 C.proc.civ., va admite recursul și apreciind că instanța nu a intrat în judecata fondului cu toate că actele depuse de reclamant în termen ar fi trebuit să-i parvină, va casa în întregime sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge excepția de inadmisibilitate.
Admite recursul declarat de reclamantul B. S. C. împotriva sentinței civile nr. 744 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă. { F. | }
Pronunțată în ședința publică din 4 octombrie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.R.R.D./ .10.2012. Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.L.I..
