Decizia nr. 6815/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6815 /2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul T. D. și pârâtul C. LOCAL AL M.C. N. D. P. C. S. C. P. M. SI I. împotriva sentinței civile nr. 5641 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. N., având ca obiect - obligația de a face anulare procedură de ridicare autovehicul - REJUDECARE dosar nr. (...).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul T. D. este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, conform chitanței aflată la fila 24 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei, iar recursul promovat de către pârâtul C. Local al M. C.-N. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S. Registratură, la data de (...) recurentul-reclamant T. D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare la recursul declarat de pârât, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art.10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5641 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ț. D. în contradictoriu cu pârâții C. local al municipiului C.-N., D. P. C., S. control protecția mediului și igienizare și P. municipiului C.-N., astfel cum a fost extinsă și completată.
S-a anulat toate actele și operațiunile emise sau efectuate de pârâți vizând ridicarea autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), proprietatea reclamantului.
A fost obligat pârâtul C. local al municipiului C.-N., D. P. C., S. control protecția mediului și igienizare la plata în favoarea reclamantului a sumei de
7.000 lei cu titlu de despăgubiri.
Au fost obligați pârâții la plata în solidar a sumei de 2.504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligat pârâtul de rând 1 la plata sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Au fost respinse restul solicitărilor reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pe baza D. P. municipiului C.-N. nr. 6510/(...) privind inventarierea, expertizarea, ridicarea, transportarea și depozitarea autovehiculelor abandonate și fără stăpân (filele 82-
84 din dosarul nr. (...)), s-a procedat la ridicarea de pe str. N. nr. 5 a autovehiculului marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...) aflat în proprietatea reclamantului Ț. D. (filele 30-31), sens în care s-a întocmit procesul- verbal de ridicare din data de (...).
Din raportul de expertiză efectuat în rejudecare de exp.tehnic C. D. M.
(filele 33-42 din actualul dosar) reiese faptul că la data ridicării autovehiculul proprietatea reclamantului se afla în proporție de 20-25% pe terenul aferent blocului de locuințe și în proporție de 75-80% pe terenul S. R. A mai precizat expertul că ambele parcele sunt în proprietatea S. Român dar asupra unei suprafețe de 470 mp au drept de folosință proprietarii apartamentelor din blocul P3 de pe str. N. nr. 5.
Având în vedere aceste concluzii, instanța a considerat că eroarea cu privire la amplasarea concretă a autovehiculului profită ambelor părți, în sensul că reclamantul se poate prevala de situarea parțială a acestuia pe terenul dat în folosința proprietarilor apartamentelor din acel bloc, iar pârâții de proporția ocupată din domeniul public al S., cotele procentuale de ocupare neavând o relevanță hotărâtoare.
Procedând, însă, la verificarea celorlalte condiții reglementate prin art. 2 lit. b, s-a constatat că acestea nu au fost întrunite la momentul ridicării autoturismului.
Apoi, din declarațiile martorilor P. R. și F. A.-C. audiați în cauză (filele 150,
151 din dosarul nr. (...)) reiese că reclamantul a mai circulat cu autovehiculul, care era în stare de funcționare.
Pe de altă parte, nici procedural operațiunea de ridicare a autovehiculului nu a respectat dispozițiile legale incidente. Astfel, în cauză s-a întocmit somația nr.71/1492/482/(...), s-a încheiat procesul-verbal de constatare nr. 71/(...) (fila
79), apoi s-a emis Dispoziția P. municipiului C.-N. nr. 6510/(...) privind inventarierea, expertizarea, ridicarea, transportarea și depozitarea autovehiculelor abandonate și fără stăpân, pe baza căreia s-a întocmit în data de
(...) procesul-verbal de ridicare.
În ceea ce privește desp ăgub ir ile solicitate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului C.-N., s-a apreciat că ridicarea nelegală a autovehiculului a cauzat reclamantului un prejudiciu, raportul de cauzalitate și culpa reprezentanților instituției fiind evidentă, astfel că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 Cod civil.
S-a impus a se mai preciza și faptul că Municipiul C.-N. nu are calitate
procesu al ă în prezentul dosar, în condițiile în care reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual inclusiv sub aspectul pârâților iar autoritatea publică menționată nu a formulat vreo cerere de intervenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. D. și pârâtul C. LOCAL C. N.
Prin recursul declarat de reclamantul T. D. s-a solicitat admiterea acestuia, modificare sentinței atacate în sensul obligării C. Local al M. C.-N., D. P. C., S. C. P. mediului și Igienizare la plata în favoarea sa a sumei de 2.000 EURO, la cursul B. conform sentinței civile nr. 2100/(...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că din data de (...), când i-a fost ridicat autoturismul până la data de (...), cursul euro a crescut, deci la o valoare de 11.000 EURO necesară pentru achiziționarea unui autoturism nou i s- a cauzat o pierdere în cuantum de 11.390 lei la care se adaugă și alte costuri suplimentare.
În recursul formulat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantului împotriva actelor de ridicare a autoturismului acestuia și menținerea în întregime a acestor acte ca fiind temeinice și legale,
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pârâtul a arătat că instanța de fond a interpretat în mod eronat și superficial prev.
Legii nr. 4. privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenurile aparținând domeniului public sau privat al statului ori a unităților administrativ-teritoriale și a Normelor metodologice de aplicare aprobate prin H. nr. 1., deoarece prin toate adresele trimise reclamantului și prin toate măsurile întreprinse s-au respectat prevederile cuprinse în art. 3,4,9,10 din legea menționată.
De asemenea, pârâtul a mai arătat că reclamantul a fost complet dezinteresat din momentul în care i-a fost ridicat autoturismul și a dat în custodia
S.C. Reformatex, având în vedere faptul că s-a deplasat la firma respectivă după o bună perioadă de timp și că avea obligația să dea în judecată firma depozitară, aceștia fiind direct răspunzători de paza autoturismului în timpul depozitării și nu cel care a realizat ridicarea, așa cum menționează instanța.
Cu privire la acordarea în favoarea reclamantului a unor despăgubiri, respectiv daune materiale și daune morale, în sumă de 7.000 lei, pârâtul consideră exagerate aceste pretenții raportat la dezinteresul total arătat de reclamant și față de neprobarea sub nicio formă a faptului că dorea să achiziționeze un alt autoturism prin programul inițiat de către stat. În privința daunelor morale acordate, de asemenea se solicită respingerea acestora raportat la faptul că reclamantul nu a dovedit în nici un fel prejudiciul, disconfortul și stresul suportat precum și valoarea timpului consumat,
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Referitor la recursul reclamantului, Curtea reține că instanța de fond a stabilit în mod corect despăgubirile ce i se cuvin reclamantului prin referire la valoarea efectivă a pagubei suportate.
Curtea reține că nu există suficiente elemente pentru determinarea existenței unui prejudiciu rezultat din devalorizarea monetară prin raportare la cursul leu-euro, intenția de cumpărare trebuind să fie clar dovedită la el și valoarea efectivă.
Referitor la restul despăgubirilor solicitate, Curtea reține, la fel ca și instanța de fond, că nu au fost depuse probe pentru dovedirea sumei solicitate, aprecierea valorii acesteia doar prin intermediul prezumțiilor nefiind suficientă.
În privința recursului declarat de pârâtul C. Local al M. C.-N., Curtea reține că instanța de fond a reținut, în acord cu probele administrate, că a avut loc o ridicare nelegală a autoturismului, nefiind respectate toate dispozițiile elgale incidente.
Probațiunea referitoare la locul unde s-a aflat autoturismul la momentul ridicării a fost corect analizată și interpretată de către instanța de fond.
De asemenea, elementele de probațiune avute în vedere de către instanța se fond au condus la concluzia lipsei intenței reclamantului de a abandona autoturismul proprietatea sa.
Doar starea fizică a autovehiculului constatată la momentul ridicării nu este suficientă pentru aplicarea procedurii prevăzute de L. nr. 4., fiind necesar ca toate cerințele legale să fie îndeplinite, respectiv autoturismul aflat într-o stare fizică degradată, care îl fac impropriu circulației pe drumurile publice, să se afle poziționat voluntar de către proprietar o perioadă de un an pe domeniul public.
Referitor la pct. 6 din motivarea recursului, Curtea reține că nu se poate imputa reclamantului că a avut o anumită conduită după producerea incidentului, atât timp cât legea nu indică o anumită procedură de urmat și, așa cum se constată în prezenta cauză, reclamantul a ales a se adresa instanței de judecată pentru recuperarea prejudiciului.
În consecință, față de cele menționate anterior se vor respinge recursurile
și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursurile declarate de reclamantul T. D. și pârâtul C. LOCAL C. N. împotriva sentinței civile nr. 5641 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 19 septembrie 2012.
Red. D.M/ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.G. C..
