Decizia nr. 7242/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7242/2012
Ședința 01 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. M. C.
Judecător M. S.
G. V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. A M. B. M. împotriva sentinței civile nr.6219 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații G. A. G. și A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.6219 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-au respins excepțiile invocate de pârâtele D. G. A F. P. M. și M. M.- A. F. PENTRU M. prin întâmpinare; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G. A. G., în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M., și M. M. - A. F. PENTRU M. și în consecință: s-a anulat decizia nr.1437 din (...) emisă de pârâta D. G. a F. P. M..
A fost obligat pârâtul M. M. - A. F. PENTRU M. să restituie reclamantului suma de 2.671 lei reprezentând taxă de poluare nedatorată.
S-au respins petitele de anulare a adresei nr. 34710/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. M. și de obligare a pârâților la plata dobânzii prevăzută de C. de procedură fiscală.
Au fost obligați pârâții D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și M. M. - A. F.
PENTRU M. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de
643 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în parte, în sensul repingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta critică soluția primei instanțe doar din perspectiva cheltuielilor de judecată acordate. Susține, în esență, că organelor fiscale nu li se reține o culpă procesuală întrucât instanța de judecată nu a stabilit că modul de calcul și stabilire a taxei determină admiterea acțiunii reclamantului ci însăși prelevarea taxei în sistemul fiscal al statului astfel că obligarea la plata cheltuielilor de judecată apare ca fiind nelegală.
Analizând recursul declarat de către pârâta D. M. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, Curtea constată că recurenta este în culpă procesuală întrucât derularea prezentului litigiu decurge din refuzul organelor fiscale de a restitui taxa încasată în temeiul unor dispoziții neconforme. Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu a reținut existența unei nelegalități în modul de calcul și stabilire a taxei încasate și a dispus restituirea sa reținând că legea în temeiul căreia a fost percepută nu este conformă legislației comunitare, refuzul organelor fiscale de a restitui la cererea reclamantului taxa percepută atrag răspunderea lor pentru cheltuielile ocazionate cu derularea litigiului ce are drept finalitate recuperarea taxei achitate.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 C.pr.civ. obligând pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, susținerile contrare fiind nefondate.
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr.6219 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
G.
V. D.
red.M.S../A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.S. A.
