Decizia nr. 739/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 739/2012
Ședința ta de 01 F. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de petenta SC R. SRL A. C., G. împotriva Deciziei C. nr. 3051/301C(...)/3258 din data de (...), în contradictoriu cu autoritatea contractantă R. A. A. C.-N. și intimata SCC N. SA - SC I. S. SRL - SC GEO ARC SRL PRIN L. A. SCC N. SA, având ca obiect
- litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petenta prin avocat P. M., care depune la dosar împuternicire avocațială din (...), intimata-autoritate contractantă prin avocat Pop M., în baza împuternicirii avocațiale seria CJ/058176/B/2011 aflată la fila 74 din dosar și avocat M. S., în substituirea d-lui avocat B. C., cu delegație de substituire din (...) aflată la fila 96 și intimata-intervenientă SC C. N. SA C.-N. prin consilier juridic S. Dan M., în baza delegației de reprezentare aflată la fila 97 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-intervenientă a depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior, respectiv certificatul de atestare fiscală nr. 6634/(...) și decizia de eșalonare la plată nr. 6635/(...), iar la data de (...) petenta a depus motive de modificare a plângerii, într-un singur exemplar.
Se constată că la data de (...) intimata-autoritate contractantă a depus note de ședință și copia contractului de lucrări nr. 146/(...).
De asemenea la dosarul cauzei se înregistrează, la data de (...), din partea petentei o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței în vederea asigurării prezenței reprezentantului.
Reprezentantul petentei arată că motivele de modificare a plângerii au fost comunicate cu celelalte părți litigante.
Intimații confirmă faptul că au primit aceste motive, depunând la dosar note de ședință, respectiv întâmpinări cu privire la motivele invocate.
Instanța comunică apărătorului petentei câte un exemplar al întâmpinării și notelor de ședință depuse de părțile adverse.
Reprezentantul petentei relevă că plângerea inițial formulată subzistă, își menține atât solicitarea de anulare a deciziei C.l Național de S. a C. prin care a fost admisă în parte contestația formulată de SC R. SRL cât și noile motive ale plângerii, întrucât, în opinia sa, în procedura de achiziție publică, actele autorității contractante au caracter subsecvent, o eventuală admitere a plângerii cu consecința modificării deciziei și admiterii contestației justifică și capătul de cerere privind anularea contractului de achiziție publică, acesta din urmă având caracter subsecvent deciziei de atribuire. A. fiind accesorii petitului principal se justifică competența curții de apel.
Curtea, din oficiu, raportat la obiectul achiziției, respectiv infrastructură de interes național, invocă excepția necompetenței teritoriale a C. de A. C. în soluționarea plângerii formulată de către ofertanta SC R. SRL, prevăzută de dispozițiile art. 283 al. 11 din OG 34/2006 și pune în discuția părților excepția invocată.
Reprezentantul petentei apreciază că, în măsura în care A. C.-N. se încadrează în categoria reglementată de art. 283 din OG 34/2006, competența aparține C. de A. B., astfel încât se impune declinarea competenței teritoriale în favoarea acestei instanțe.
Reprezentanta intimatei-autoritate contractantă apreciază că este de competența C. de A. B. a soluționa această cauză, prin raportare la prevederile art. 283 al. 11 din OG 34/2006, fiind vorba despre o infrastructură de transport de interes național.
De asemenea apărătorul intimatei-autoritate contractantă susține competența teritorială a C. de A. B., cu excepția petitului doi, care este de competența materială a Secției comerciale a tribunalului în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea contractantă, conform art. 286 al. 1 din OG 34/2006.
Față de dispozițiile procedurale de excepție apărătorul intimatei- interveniente relevă că în privința petitului doi competența materială aparține Tribunalului Comercial C. iar în ce privește plângerea împotriva deciziei C.l Național de S. a C., competența teritorială aparține C. de A. B.
Cu privire la petitul nr. 2 reprezentantul petentei apreciază că la acest moment nu poate fi pusă în discuție solicitarea apărătorului intimatei- autoritate contractantă, având în vedere caracterul de ordine publică al normelor care reglementează competența exclusivă a C. de A. B. cu privire la litigiile de achiziție publică ce au ca obiect infrastructuri de interes național.
O atare problemă ar putea fi invocată în fața C. de A. B. în situația în care prezenta instanță își va declina competența.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la (...) petenta SC ROMTRADE SRL a solicitat în contradictoriu cu autoritatea contractantă R. A. A. C.-N. și intimata A. SCC N. SA - SC I. S. SRL - SC GEO ARC SRL modificarea deciziei nr. 3051/301C(...)/3258/(...) emisă de C., admiterea contestației așa cum a fost formulată și completată și suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea plângerii.
În motivarea plângerii petenta a arătat în esență că la (...) autoritatea contractantă a inițiat procedura de achiziție publică prin licitație deschisă având ca obiect acordul cadru de achiziție publică „P. de decolare-aterizare de 3.500 m. etapa I și suprafețe de mișcare aferente"; prin publicarea în S. a anunțului de participare nr. 1..
Petenta a depus oferta în cadrul acestei proceduri, însă prin adresa nr.
6058/(...) autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință faptul că oferta sa a fost declarată conformă și admisibilă, dar necâștigătoare.
Împotriva raportului procedurii, a deciziei de atribuire a contractului și a tuturor actelor subsecvente petenta a formulat contestație ulterior completată la C.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 și urm. din OUG nr.
34/2006.
Au fost depuse la dosar la (...) și motive suplimentare în susținerea plângerii vizând suspendarea efectului contractului de achiziție publică nr.
146/(...), respectiv constatarea nulității absolute a acestuia.
La termenul de judecată din (...) Curtea a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale teritoriale în soluționarea plângerii.
Pentru a o admite au fost avute în vedere următoarele:
Potrivit art. 283 alin 1 ind. 1 din OUG 34/2006:
,, Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de C. privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, așa cum este definită de legislația în vigoare, este Curtea de A. B., Secția de contencios administrativ și fiscal.,,
Pe de altă parte, art. 1 alin 2 din L.363/2006 statuează în sensul că,,lucrările care fac obiectul prezentei legi sunt de interes național și constituie cauză de utilitate publică,,.
În anexa VII, lit. D pct. 1 a acesui act normativ sunt cuprinse direcțiile de dezvoltare prevăzute în Planul de amenajare a teritoriului național - Secțiunea I - Rețele de transport - R. de aeroporturi - A. existente la care se vor executa lucrări de modernizare, la
Trebuie subliniat faptul că procedura de atribuire contestată în speță are ca obiect ,, P. de decolare-aterizare de 3.500 m. etapa I și suprafețe de mișcare aferente,, la A. I. C.-N..
De asemenea, în anexa nr. 3 - R. de aeroporturi - a L. privind realizarea, dezvoltarea și modernizarea rețelei de transport de interes național și European, anexă cuprinzând lista proiectelor prioritare, identificate de R. împreună cu Uniunea Europeană, care urmează a fi realizate până în anul 2015, apare, la poz. nr. 5, aeroportul C.-N.
Aceste aspecte au condus instanța la concluzia că litigiul dedus judecății are reglementată o competență exclusivă, în favoarea C. de A. B., potrivit art. 283 alin 1 ind. 1 din OUG 34/2006
Astfel, potrivit art. 159 alin 3 Cod proced. civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția necompetenței invocate din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii formulate de SC R. SRL împotriva deciziei nr. 3051/301C(...)/3258/ (...) a
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în favoarea
C. de A. B.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de SC R.
SRL împotriva deciziei nr. 3051/301C(...)/3258/ (...) a CONSILIUL
NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în favoarea C. de A. B.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
