Decizia nr. 757/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 757/2012
Ședința publică de la 02 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC S. P. S., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul M. C. N., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3327 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția de nelegalitate a actului nr. (...) al Direcției Tehnice din cadrul Primăriei C. N. formulată de SC S. P. S. în contradictoriu cu M. C. N..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 2 martie 2011 SC S. P. S. a invocat excepția de nelegalitate a actului înregistrat sub nr. 227067/2010 la M. cluj N. prin care i-a fost acordat calificativul „NESATISFACĂTOR"; pentru serviciile prestate. In susținerea excepției autorul invocă doctrina în sensul că este de principiu faptul că „ este obligatoriu ca actele defavorabile ale particularului precum si actele administrativ jurisdicționale";
Verificând excepția de față, tribunalul a constatat că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art.4 din Legea nr. 5. potrivit cărora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executare cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art.1 alin.5 din Constituția
României și art. 4 alin .3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Excepția de nelegalitate este un mijloc de apărare, prin care în cadrul unui proces, una din părți amenințată să i se aplice un act administrativ ilegal, se apără invocând acest viciu și cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluționarea speței.
Pentru a se invoca această excepție, este obligatoriu ca actul atacat să fie emis în aplicarea actului a cărui nelegalitate este invocată și de asemenea să existe o corespondență între dispozițiile nelegale din actul de bază și actul atacat.
În consecință, autorul excepției de nelegalitate a unui act administrativ are obligația legală de a indica motivele de nelegalitate, atunci când solicită aplicarea art.4 din Legea 5. și să arate care sunt textele legale considerate a fi încălcate.
Legalitatea actului administrativ presupune conformitatea acestuia cu legea, iar în situația în care partea nu precizează expres legea sau alt act normativ cu aceeași forță juridică ca și legea (și nu doar să indice care au fost consecințele suferite de către autorul excepției în acțiunile pe care le-a inițiat), instanța nu e în măsură să verifice legalitatea actului respectiv.
Reclamant ar fi trebuit să invoce nelegalitatea actului administrativ al
Direcției tehnice cu nr.(...) din cadrul Primăriei C. N. în raport cu anumite dispoziții legale.
Cum instanța este ținută de respectarea principiului disponibilității părților, potrivit căruia reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual și cum aceasta nu a indicat textul legal pe care ar fi putut eventual să-l încalce actul administrativ contestat, instanța a respins excepția de nelegalitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC S.-P. S. solicitând ca prin decizia ce se va pronunta sa se dispuna în principal admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii exceptiei de nelegalitate a actului administrativ cu nr. 227067/44/(...).
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta-reclamantă că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ., hotararea pronuntata fiind lipsita de temei legal, totodata fiind rezultatul aprecierii gresite a legii.
Astfel instanta apreciaza ca nu poate depasii principiul disponibilitatii partilor, intrucat reclamantul nu a indicat dispozitiile legii cu care ar intra in conflict actul atacat pe cazul exceptiei.
Reclamanta a aratat in cuprinsul motivarii exceptiei de nelegalitate, care sunt conditiile minime de valabilitate a unui act administrativ, situatie in care actul ce face obiectii exceptiei de nelegalitate este nelegal.
Cu toate acestea instanta sa multumit sa respinga exceptia ,aratand ca nu prezinta importanta pentru aceasta fapta, ca actul nu indeplineste conditiile minime pentru valabilitatea acestuia.
Reclamanta a indicat in cuprinsul exceptiei de nelegalitate faptul ca acesta nu corespunde dispozitiilor OUG 34/2006.
Daca instanta ar fi avut nelamuriri cu temeiul de drept al exceptiei invocate, instanta ar fi trebuit sa ne ceara lamuriri cu privire la aceasta.
Consideră ca actul administrativ este nelegal, întrucât nu are o motivare completa, reala si nici nu cuprinde mentiuni cu privire la caile de atac.
În drept s-au invocat prevederile -Art.304 pct.9 COD DE PROC.CIV - Art.312 COD DE PROC.CIV - Art.299 COD DE PROC.CIV - Art.4 DIN LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV - HG 925/2006 - OUG 34/2006.
Pârâtul intimat M. C.-N. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 10.
Asupra recursului declarat în cauză, Curtea va reține că acesta este nefondat, dar pentru alte considerente decât cele reținute de instanța fondului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 5., legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Prin act administrativ se înțelege, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c, actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice.
Prin urmare, poate face obiectul excepției de nelegalitate doar un act administrativ, astfel cum acesta este definit de dispozițiile L. nr. 5..
Raportat la dispozițiile legale enunțat anterior, Curtea constată, însă, că actul înregistrat sub nr. 227067/2010 la M. C.-N. prin care reclamantei
SC S. P. S. i-a fost acordat calificativul „nesatisfăcător"; nu reprezintă un act administrativ, ci doar o operațiune administrativă care poate fi contestată în baza dispozițiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 5., astfel încât nu poate face obiectul excepției de nelegalitate.
Astfel, prin acest act, în conformitate cu dispozițiile art. 97 ind. 1 din
HG nr. 925/2006, M. C.-N. a acordat reclamantei calificativul
„nesatisfăcător"; pentru îndeplinirea obligațiilor stipulate în contractul nr.
176091/2009 având ca obiect prestarea de servicii pentru vidanjarea și întreținerea toaletelor ecologice.
Este real că, potrivit dispozițiilor art. 97 ind. 1 alin. 5, documentele constatatoare emise de către autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) pot fi contestate în justiție potrivit L. contenciosului administrativ nr. 5., cu modificările ulterioare, dar acestea pot fi contestate doar potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 5., în cadrul cererii ce are ca obiect anularea/modificarea actului administrativ. Astfel, în speță, acest calificativ era necesar a fi prezentat în cadrul achiziției publice ce avea ca obiect atribuirea contractului de servicii „., vidanjare și întreținere a toaletelor ecologice pe domeniul public din mun. C.-N.";, potrivit fișei de achiziție publică depusă la dosarul de fond (fila 273), fiind luat în considerare doar calificativul foarte bine și bine.
Prin urmare, dispozițiile art. 97 ind. 1 alin. 5 din HG nr. 925/2006 nu conferă acestui document calitatea de act administrativ, ci dau posibilitatea contestării acestuia pe calea contenciosului administrativ în cadrul litigiului de achiziție publică, calificativul respectiv producând efecte juridice doar în momentul participării la licitația publică amintită anterior și folosirii acestuia în cadrul procedurii.
În consecință, nefiind un act administrativ, ci doar o operațiune administrativă care a stat la baza emiterii rezultatului procedurii de atribuire prin care oferta reclamantului a fost respinsă ca inacceptabilă, acesta nu poate face obiectul excepției de nelegalitate, excepția invocată fiind, astfel, inadmisibilă.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, sentința recurată fiind legală, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de SC S.-P. S. împotriva sentinței civile nr.
3327/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
Jud.fond: A. Rădulescu
