Decizia nr. 7860/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7860/2012
Ședința de la 08 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A. C.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. C. A. F. P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 345 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtele D. și A.-N. și în consecință: a fost obligată pârâta A. să restituie reclamantului suma de 8830 lei ; s-a respins petitul privind obligarea la plata dobânzii fiscale prev.de art.124 C.proc.fiscală; s-a admis cererea de chemare în garanție a AFM; a fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei A. suma de 8830 lei; a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. T. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. V. solicitând admiterea recursului formulat si pe cale de consecinta modificarea hotararii atacate, În sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligarii intimatei la inmatricularea autoturismului marca CITROEN tipul GJRHYK BERLINGO, având număr de identificare V., achiziționat dintr-un stat membru al UE fără achitarea taxei de poluare; O. intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare s-a arătat că in esenta ca in mod nelegal nu i s-a acordat dobanda reglementata de codul de procedura fiscala incalcindu-se asadar art. 1,2,70,117,124 din OG 92/2003.
În drept s-au invocat prevederile: art.304 indice 1, art.304 pct. 9
C.pr.civ, art.312 C.pr.civ, art.274 C.pr.civ art. 90 alin.l din Tratatul Comunitatii Europene O.U.G. nr.5. modificata si completata art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.Ca atare in speta nu este legala acordarea dobanzii fiscale fiind posibila acordarea dobanzii legale reglementate de OG 9. iar in prezent de OG 1. si pe care reclamantul nu a solicitat-o in speta .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corpb cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.345 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A. M. C.
GREFIER B. A.
red.AAM/A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.G. G.
