Decizia nr. 8042/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 8042/2012
Ședința publică de la 11 O. 2012
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții H. E.-A. și H. L.-P., împotriva sentinței civile nr. 5707/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâții A. N. DE A. F. - A. N. A V. -D. R. P. A. SI O. V. C. și A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții recurenți personal, H. E. A. identificându-se cu CI seria KX, nr. 6., CNP 2., domiciliată în C.-N., B.P.H., nr. 112, iar H. L. P., cu CI, seria KX, nr. 6., CNP 1., domicliat în C.-N., B.P.H., nr. 112.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar, ambii intimați au depus întâmpinări, care se comunică cu părțile prezente.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5707 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului H. L.- P., invocată de pârâta A. N. de A. F., D. G. a F. P. C.
S-a respins capătul principal al cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul H. L.-P., ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
S-a admis excepția tardivității, invocată de pârâta A. N. de A. F., A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C.
S-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei H. A.-E.-A., formulată în contradictoriu cu pârâtele A. N. de A. F., A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C. și A. N. de A. F., D. G. a F. P. C., având ca obiect anulare acte administrative fiscale.
S-a respins ca nefondat petitul de restituire a taxelor vamale și a taxei pe valoarea adăugată în cuantum de 23.576 lei, actualizată cu rata dobânzii prevăzută de C. de procedură fiscală până la data plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepțiile invocat e de pârâte, care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din L. nr. 554/2004 raportat la art.137 alin. 1 din C. de procedură civilă, instanța le-a admis pentru următoarele considerente:
Printre condițiile de exercitare a acțiunii civile se numără și calitatea procesuală, care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, respectiv între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Petitul principal al prezentei cereri de chemare în judecată are drept obiect anularea D. pentru regularizarea situației nr. 62/(...) privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, a procesului verbal de control nr.
74/(...), a D. nr.9011/(...) referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent, a adresei nr.139/(...), toate acestea emise de D. J. pentru A. și O. V. C. și respectiv a D. nr. 148/(...) de soluționare a contestației, emisă de D. G. a F. P. C. (filele 15-17, 33-34, 37-38).
După cum se poate lesne observa, toate aceste acte administrative fiscale o vizează doar pe reclamanta H. A. E.-A.
Și reclamantul H. L.-P. a formulat cerere de restituire a sumei de 23.576 lei, înregistrată sub nr. 138/(...) și respinsă de D. J. pentru A. și O. V. C. prin adresa nr. 556/(...) (filele 29-32), însă din înscrisurile de la dosar nu reiese că reclamantul ar fi contestat acest răspuns conform procedurii reglementate de art. 205 și urm. din C. de procedură fiscală, iar actul administrativ menționat nu se regăsește printre cele atacate prin prezenta acțiune.
În acest context, tribunalul a apreciat că reclamantul nu își justifică legitimarea procesuală activă raportat la primul petit al cererii, astfel că în temeiul art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr.
554/2004 s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta D. G. a F. P. C.
Cât privește petitul subsidiar, de restituire a taxelor vamale și a taxei pe valoarea adăugată în cuantum de 23.576 lei, deși acesta este subsecvent capătului principal de cerere, chitanța nr. 68/(...) de depunere a garanției a fost emisă pe numele reclamantului, sens în care participarea sa în proces este justificată.
Raportat la excepția tardivității formulării contestației administrative, invocată de pârâta D. R. pentru A. și O. V. C., s-a reținut că, potrivit art.207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, „Contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii";.
În speță, procesul verbal de control nr. 74/(...) și D. pentru regularizarea situației nr. 62/(...) au fost comunicate reclamantei H. A. E.-A. prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la adresa din SUA, dar această procedură de comunicare nu s-a îndeplinit în mod corespunzător (fila 63). În conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 22 din C. de procedură fiscală, D. R. pentru A. și O. V. C. a procedat și la publicarea anunțului nr.7071/(...) (fila 62). Apoi, prin răspunsul la cererea formulată, reclamantei i s-au adus la cunoștință aspectele menționate, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (filele 66-68). U., s-a procedat la începerea executării silite a sumelor datorate în temeiul Deciziilor nr.62/(...) și nr.9011/(...) (filele 69-70).
Prin contestația formulată, reclamanta recunoaște că a fost informată despre emiterea deciziei prin adresa comunicată în cursul lunii ianuarie 2010; cu toate acestea, contestația a fost înregistrată doar la data de (...), cu depășirea evidentă a termenului legal (filele 35-36).
În plus, prin S. civilă nr. 5288/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă prin nerecurare, s-a respins contestația la executare formulată de reclamanta H. A. E.-A. în contradictoriu cu D. R. pentru A. și O. V. C., iar motivarea instanței privește inclusiv combaterea argumentelor contestatoarei de nerespectare a procedurii legale de comunicare a actelor administrative fiscale menționate. Dincolo de opozabilitatea acestei hotărâri judecătorești, este cert faptul că cel târziu în cursul acestui proces reclamanta a luat cunoștință despre actele administrative contestate, fiind comunicate în instanță.
De altfel, reclamanta a încercat să evite aplicarea sancțiunii procedurale a decăderii din termen prin formularea contestației în sensul restituirii sumei reținute în mod abuziv, fără a formula în mod expres și o cerere de revocare a actelor administrative fiscale, învestind apoi în mod direct instanța cu un petit de anulare a actelor.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a apreciat că se impune admiterea excepției tardivității formulării contestației, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a prezentei cereri.
Dată fiind modalitatea de soluționare a excepțiilor, s-a impus și respingerea petitului subsecvent de restituire a sumei depuse drept garanție.
În temeiul art. 274 alin. 1 din C. de procedură civilă, s-a luat act că nu s- au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții H. E.-A. și H.
L.-P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună:
- anularea actelor administrative fiscale nr. 62/(...) emis de D. J. pentru A. și O. V. C., 74/(...) emis de D. J. pentru A. și O. V. C., 9011/(...) emis de D. J. pentru A. și O. V. C., 139/(...) emis de D. J. pentru A. și O. V. C. și nr. 148/(...) emis de D. G. a F. P. a J. C.
- restituirea taxelor vamale și a taxei pe valoarea adăugată în cuantum de
23.576 lei, actualizată cu rata dobânzii prevăzute de C. de P. F. până la data plății acesteia, sumă care a fost achitată cu titlu de garanție la data introducerii în R. a autoturismului proprietate personală, marca Pontiac Grand Prix, serie șasiu 2G2WS1522141127385, an de fabricație 2004, înmatriculat în SUA;
- cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că a locuit neîntrerupt în Statele Unite ale Americii, S. O., 9139 Valley View Road,
Macedonia, 0444056 începând din anul 2001 și până in 2008.
În perioada de 7 ani cât a locuit în Statele Unite ale Americii a dobândit pe lângă cetățenia română și cetățenia americană. In aceeași perioadă, respectiv în anul 2002, reclamanta H. A.-E.-A. a divorțat, în SUA - la Curtea pentru Procese Comune - Secția de R. C., de fostul meu soț F.-K. K. și și-a reluat numele pe care îl purta înainte de încheierea căsătoriei, respectiv I. A.-E.-A. U., la data de (...) în SUA, statul O., s-a căsătorit cu L. P. H. și a decis ca după căsătorie să poarte numele de familie "H.".
În data de (...) s-a întors în R. împreună cu soțul și fetița sa pentru ingrijirea bunicii sale I. I., în vârstă de 82 de ani, grav bolnavă, pe durata vieții acesteia. Neștiind cât timp va trebui să stea în R. și-a adus din SUA bunurile personale și autoturismul proprietate personală, marca Pontiac Grand Prix, serie șasiu 2G2WS1522141127385, an de fabricație 2004, înmatriculat în SUA, care îi servește la îngrijirea bunicii sale. Conform Certificatului nr. (...) emis la data de (...) de S. O. autoturismul a fost dobândit în proprietate personală de reclamanta H. A. cu mai mult de 6 luni înainte de introducerea în R. A. acestei date autoturismul a fost bun comun al reclamantei și al soțului acesteia (conform mențiunilor din același certificat proprietar anterior A. A H. & L. H.).
La întoarcerea în țară s-au adresat societății S.C. ART GLAS S.A, la punctul de lucru din C.-N. în vederea întocmirii tuturor documentelor vamale necesare în conformitate cu prevederile legislației din R.. Cu ocazia întocmirii Declarației Sumare reclamanta a prezentat reprezentantului S.C. ART GLAS S.A întreaga situație de fapt, precum și intenția clară a reclamantei și a soțului acesteia de a ne întoarce în SUA după decesul bunicii mele, cu toate bunurile personale.
Cu toate acestea comisionarul vamal i-a informat că este necesară constituirea unei garanții. Prin urmare, conform chitantei nr. 68/(...) eliberată de
D. J. pentru A. si O. V. C. pe numele H. L. P. a fost constituita o garantie în valoare de 23.576 lei (TV 7630 lei și TVA 15.946 lei) care urma să îi fie restituită după obtinerea și prezentarea noii cărti de identitate la autoritătile vamale.
Mentionează că la data intrării în tară reclamanta H. A. E. A. a prezentat
Cartea de I. seria XH nr. 1., pe numele de K. A. E. A. (numele avut în prima căsătorie), valabilă până la data de (...), Pasaportul american nr. 445178773 eliberat de autoritățile SUA la data de (...), valabil până la data de (...) pe numele dobândit prin căsătorie, respectiv H. A. E. A. și certificatul de naștere nr.
44324/(...) eliberat de C. P. al M. O., însă niciunul dintre documentele prezentate nu a fost luat în considerare.
Imediat după întoarcerea în R. a început demersurile pentru obtinerea noii cărti de identitate pentru a putea recupera suma retinută cu titlu de garantie. Î. procedura a fost mai complicată decât în mod obișnuit deoarece soțul reclamantei a trebuit să obțină în primul rând recunoașterea pe teritoriul R. a hotărârii pentru schimbare de nume aprobată la data de (...) de către D. de J. S. de E. și N. (din H. L. P. în H. L. P.) și implicit să solicite eliberarea unui certificat de naștere în acest sens, apoi solicitarea și obținerea certificatului de căsătorie.
Numai după îndeplinirea acestor formalități a putut solicita autorităților române eliberarea unei noi cărți de identitate.
SPCLEP C. N. i-a eliberat la data de (...), cartea de identitate pe numele H.
A. E. A., carte de identitate pe care a prezentat-o imediat atât comisionarului vamal, cât și la D. J. pentru A. si O. V. C., fără a solicita însă înregistrarea documentului depus, respectiv a copiei cărtii de identitate pentru a putea dovedi îndeplinirea procedurii în termenul impus.
În toată această perioadă a menținut o legatură constantă cu comisionarul vamal si D. J. pentru A. si O. V. C., informându-i permanent despre stadiul obținerii documentelor, solicitând de fiecare dată înțelegere având în vedere că procedura era mai complicată.
În luna martie 2009 comisionarul vamal a informat-o că, având în vedere prelungirea perioadei de obținere a noii cărți de identitate soluția cea mai bună ar fi transformarea sumei constituite drept garanție în sumă pentru introducere temporară, susținând că ulterior va trebui să prezinte doar o adeverință de repatriere în vederea recuperării sumei respective, în cuantum de 23.576 lei. Având încredere în sfaturile primite a fost de acord cu întocmirea DVI 979/(...) prin care a fost stabilit termenul limită de (...) pentru închiderea operațiunii de import.
U. încercând să obtină adeverinta de repatriere a fost informată de autoritătile la care a solicitat eliberarea documentului că nu i se poate elibera o adeverintă de repatriere deoarece nu indeplinește conditiile legale. Soțului reclamantei H. L. P. i s-a eliberat adeverința de repatriere nr. 4000404/(...) prin care se certifică că dânsul a dobândit statutul de cetățean român, iar la data de (...) și-a stabilit domiciliul în R., repectiva adeverință eliberându-se pentru a-i servi la A. N. a V. Cu toate acestea nu a putut folosi adeverinta deoarece DVI
979/(...) a fost Întocmită pe numele reclamantei.
Revenind la comision arul vamal și la D. J. pentru A. și O. V., atât cu audiente la conducere, cât și prin adrese scrise a fost informată verbal că nu i se poate restitui suma.
2. Suma de 23.576 lei a fost Încasată de D. J. pentru A. si O. V. C. ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, nesocotind dreptul comunitar
Potrivit dispozițiilor art. 2 din R. (CEE) nr. 918/83 al C.ui din 28 martie
1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale, regulament în vigoare la data intrării reclamantei în R. (ulterior înlocuit prin R. (CE) NR. 1186/2009 AL C.UI din 16 noiembrie 2009 de instituire a unui regim comunitar de scutiri de taxe vamale) "bunurile personale importate de persoanele fizice care îsi mută resedinta obisnuită dintr-o tară tertă pe teritoriul vamal al Comunitătii sunt admise fără plata taxelor la import.". Mai mult art. 3 din acelasi regulament detaliază condițiile de aplicare precizând: .Scutirea de taxe vamale se limitează la bunurile personale care: (a) cu excepția cazurilor specia le justificate de anumite împrejurări, s-au aflat în posesia și, în cazul bunurilor neconsumabile, în folosința persoanei respective la reședința anterioară cu cel puțin șase luni înainte de încetarea reședinței obișnuite din țara terță de plecare; (b) sunt destinate a fi folosite în același scop la noua reședință obișnuită." În categoria bunurilor personale sunt cuprinse si autovehiculele conform definitiei de la art. 1 lit. el din acelasi regulament.
Începând cu 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea R. la U. E., regulamentele adoptate de instituțiile comunitare sunt aplicate direct în dreptul intern. Conform articolului 249 din Tratatul instituind Comunitatea E. "regulamentul are aplicabilitate generală. El este obligatoriu în toate elementele sale și este direct aplicabil în toate statele membre", principiu întărit si de Curtea de J. a U. E. in jurisprudenta sa.
R. se aplică tuturor persoanelor care intră în sfera sa de aplicare, fiind obligatoriu în toate elementele sale, adresându-se fie instituțiilor, fie tuturor statelor membre, fie particularilor. R. este direct aplicabil în toate statele membre; nu trebuie să fie transpus și se impune ordinii juridice nationale din momentul intrării sale în vigoare.
Aplicabilitatea directă implică faptul că regulamentul creează imediat drepturi și obligații pe care particularii le pot valorifica atât în relație cu autoritățile naționale (efect direct vertical) cât și în raport cu alți particulari (efect direct orizontal). Aceste caractere ale regulamentului fac din acesta cel mai eficient și complet act din multitudinea instrumentelor legislative puse la dispoziția instituțiilor comunitare.
De asemenea, dispozițiile art.148 alin. 2 din Constituția R. statuează că " ... prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comuni tare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare ... ", iar potrivit art. 148 alin. 4 " Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2" .
De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale
Comunității, dinainte de aderare.
In consecință, atunci când Î.-un litigiu partea adversă se prevalează de norme naționale contrare vreunui Regulament, norma din Regulament Înlătură norma natională fără nici cea mai mică posibilitate de discutie.
Pe de altă parte C. fiscal cu modificările și completările ulterioare reglementează prin art. 144 alin. 1 lit. a) punctul 1 ca fiind "operațiuni scutite de taxa pe valoare adăugată livrarea de bunuri care urmează să fie plasate în regim vamal de admitere temporară, cu exonerare totală de la plata drepturilor de import". Ori conform Regulamentelor invocate mai sus importul bunului În discutie fiind scutit de taxe vamale, rezultă implicit că operatiunea de import este scutită și de taxa pe valoare adăugată.
Mai mult precizează că în D. pentru regularizarea situației nr. 62/(...) emisă de D. J. pentru A. și O. V. C. la cap. 2.1.2 paragraful 3 organul emitent mentionează expres: "În baza dovezilor de origine prezentate la momentul plasării în regim de admitere temporară bunul este exceptat de la plata taxei vamale." Cu toate acestea pârâta a procedat la executarea garanției constituite de dl. H. L. P., reținând în D. pentru Regularizarea Situației nr. 62/(...) emisă de D. J. pentru A. și O. V. C. că pe numele reclamantei H. A.-E.-A. ar exista o garanție vamală constituită de H. A.-E.-A., fapt contrar documentelor depuse de reclamantă la dosarul cauzei. În acest context urmează a se retine încălcarea de către intimată a dispozițiilor art. 128 Cod P. F. referitor la valorificarea garanțiilor.
3. Nerespectarea reglementărilor legale cu ocazia comunicării titlului executoriu
In ceea ce priveste comunicarea titlului executoriu, învederează faptul că acesta a fost comunicat de către D. J. pentru A. și O. V. C. la o altă adresă, diferită de adresa de domiciliu a reclamantei H. A. E. A., fiind astfel Încălcate prevederile art. 44 alin. (2) lit. c) Cod P. F. care prevede: "Actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire" .
Așa cum Î.și D. J. pentru A. și O. V. C. recunoaște prin corespondența purtată D. pentru regularizarea situației nr. 62/(...) prin care a fost e fost calculate in sarcina contestatoarei un debit in cuantum de 4208 lei reprezentand TVA si accesoriile aferente și Procesul Verbal de C. nr. 74/(...), au fost comunicate prin afișare la data de (...).
Deși prevederile art. 44 din C. de procedură fiscală prevăd posibilitate a comunicării actului administrativ prin publicitate, aceleași reglementări (alin. 4) fac trimitere la aplicarea C. de procedură civilă în ceea ce privește "comunicarea prin publicitate" care se aplică în mod corespunzător. Or, din cuprinsul prevederilor art. 95 din C. de procedură civilă rezultă că, citarea, respectiv comunicarea unui act prin publicitate, inclusiv prin afisarea acestuia la sediul organului emitent, se face numai atunci când, prin tot ce a fost întreprins, nu s-a izbutit a se afla domiciliul părtii respective.
În cazul de față însă, deși pârâta cunoștea domiciliul fiscal al reclamantei, deoarece imediat după eliberarea cărții de identitate la data de (...), reclamanta a prezentat cartea de identitate în vederea restituirii sumei reținute cu titlu de garanție, decizia în cauza a fost comunicată prin publicitate. Î.-o corectă aplicare a acestor prevederi legale, pârâta trebuie să învedereze împrejurări concrete din care să rezulte că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul contestatoarei, confirmându-și, eventual, susținerile cu probe corespunzătoare.
4. Încasarea taxei vamale și a taxei pe valoare adăugată pentru introducerea bunurilor personale pe teritoriul vamal al Comunitatii E. este nelegală și discriminatorie
În condițiile amintite anterior încasarea taxei vamale și a taxei pe valoare adăugată pentru introducerea bunurilor personale pe teritoriul vamal al Comunitatii E. este nelegală și discriminatorie, deoarece contravine T. Comunității E. și R.ui (CEE) nr. 918/83 al C.ui din 28 martie 1983. În consecință prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin instituirea unui regim vamal discriminatoriu.
Ca urmare a efectului direct al T. Comunității E., instanța este datoare să țină cont de prioritatea dreptului comunitar și să constate nelegalitatea încasării taxei vamale și a taxei pe valoarea adăugată și pe cale de consecință să se dispună restituirea acestora.
5. Încălcarea Conventiei pentru apărarea drepturilor omului și a liberlătilor fundamentale
Pe de altă parte, precizează că modalitatea în care autoritățile publice au înțeles să aplice în cauză prevederile legale și să îi comunice actele administrative emise reprezintă o încalcare a dispozitiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale statuează respectarea dreptului la un proces echitabil.
6. Aplicabilitatea în cauză a art. 117 alin. 1 lit. d) Cod de procedură fiscală
Conform acestui text "Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: d) cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale."
Față de considerentele de nelegalitate a perceperii taxei vamale și a taxei pe valoarea adăugată și a reținerii fără temei legal a garanției constituite cu titlu de taxă vamală și taxă pe valoarea adăugată a solicitat prin C. înregistrate sub numărul 138/(...) și 139/(...) la D. J. pentru A. și O. V. C., restituirea taxei vamale și a taxei pe valoarea adăugată în cuantum de 23.576 lei.
Conform Adreselor nr. 139/(...) și 556/(...) D. J. pentru A. și O. V. C. a refuzat restituirea taxei vamale și a taxei pe valoarea adăugată invocându-se în acest sens că nu a fost respectat termenul legal de depunere.
A contestat, în temeiul art. 205 din Ordonanța nr. 92/2003-C. de procedură fiscală, pentru netemeinicie și nelegalitate răspunsul prin care s-a refuzat restituirea taxei vamale și a taxei pe valoarea adăugată solicitată. Conform răspunsului comunicat prin D. nr. 148/(...) a Direcției Generale a F. P. C. s-a refuzat de asemenea să se dea curs solicitării reclamantei pentru aceleași considerente.
Pârâta intimată D. G. A F. P. A J. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 13.
Pârâta intimată D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII N. A V. BUCUREȘTI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, neîntemeiat și neprobat - fila
20.
Asupra recursului declarat în cauză, Curtea va reține că acesta este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale, se poate formula contestație potrivit legii, contestație care, potrivit dispozițiilor art. 207 Cod procedură fiscală, se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
În ceea ce privește modalitatea de comunicare a actelor administrativ fiscale, relevante sunt dispozițiile art. 44 Cod procedură fiscală, potrivit cărora acestea se comunică prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin publicitate; potrivit alin.
3, comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a A. N. de A. F., a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului; actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de
15 zile de la data afișării anunțului.
Or, raportând dispozițiile legale enunțate anterior la speța de față, Curtea constată că procesul-verbal de control nr.74/(...) și D. pentru regularizarea situației nr. 62/(...) au fost comunicate reclamantei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul fiscal al acesteia, din SUA. Având în vedere că nu s-a reușit comunicarea la domiciliul fiscal (fila 63 doar fond), s-a trecut, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 2 lit. d și alin. 3 Cod procedură fiscală, la publicarea anunțului nr. 7071/(...), astfel că actele administrativ-fiscale sunt considerate a fi comunicate recurentei la data de (...).
Or, raportat la data comunicării actelor administrativ fiscale ((...)), formularea contestației reglementate de art. 205 Cod procedură fiscală la data de
(...) apare ca fiind făcută cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 207 Cod procedură fiscală.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții H. E.-A. și H. L.-P., împotriva sentinței civile nr. 5707/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. G. C.
