Decizia nr. 8043/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8043/2012
Ședința publică de la 11 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. M. B., împotriva sentinței civile 1206/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., în contradictoriu cu reclamanta S. L. S. B. și intervenienții în numele altei persoane BAR D. A. și BAR G. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul recurent, consilier juridic A. C., cu delegație la dosar, reprezentantul reclamantei intimată, avocat M. L. D., cu delegație la dosar și intervenienții Bar D. A., identificat cu CI, seria XB nr. 2., CNP 1. și Bar G. M., identificată cu CI, seria XB nr. 2., CNP 2., personal.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea pune în discuția părților cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții B.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea în principiu a acesteia.
Reprezentantul reclamantei intimată apreciază că cererea de intervenție este admisibilă.
Curtea, după deliberare, în conformitate cu art. 52 C. pr. Civ. admite în principiu cererea de intrervenție formulată de intervenienții B.
Aceștia din urmă depun la dosar copia unui plan de situație, împreună cu răspunsul primăriei la una din adresele trimise acesteia.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurentă solicită admiterea recursului, raportat la prevederile art. 304 pct. 9 și 3041 C. pr. Civ., modificarea hotărârii atacată în sensul respingerii cererii de suspendare, fără cheltuieli de judecată.
Intervenjienții Bar arată că susțin recursul pârâtei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimată solicită respingerea recursului cxa nefondat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea deplasării la instanță.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1206 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.- N., a fost admisă cererea având ca obiect suspendare executare act administrativ formulată de reclamanta SC L. S. în contradictoriu cu pârâtul P. M. B. și în consecință s-a dispus suspendarea executării Dispoziției nr. 293/(...) emisă de P. municipiului B. - art. 2 anexa 1 - poziția 34, până la pronunțarea instanței de fond.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1010 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Petenta s-a adresat P. municipiului B. solicitând eliberarea certificatului de funcționare pentru localul de tip pizzerie-bar de pe strada Z., nr.1 din municipiul B., în acest sens fiind emis certificatul nr. 3764/(...) pentru un program de funcționare non-stop, adică programul propus inițial de agentul economic.
După cum a relevat și pârâta prin întâmpinarea formulată, ulterior obținerii acestui certificat, pizzeria aparținând petentei și-a desfășurat activitatea conform programului aprobat. Ca urmare a desfășurării acestei activități, la Primăria Bistrița au fost înregistrate mai multe sesizări formulate de numiții Bar D. A. și soția, Bar G., care locuiesc pe strada Z. nr. 17, prin care se solicita restricționarea orarului de funcționare la intervalul 22-08. Prin aceste sesizări( file 33-37 dosar) se arăta că funcționarea acestui local produce efecte colaterale de tulburare a liniștii publice în spațiul din fața localului, că strada este foarte intens circulată în timpul nopții de taxiurile care aduc clienții, fapt care generează mult zgomot. în plus, în timpul nopții clienții care ies la ore târzii din local fac gălăgie, astfel încât cei care locuiesc pe stradă nu se pot odihni. Într- adevăr, una dintre sesizările scrise, respectiv cea cu nr.24740/(...) are atașată și o listă cu alte persoane care semnează sesizarea - persoane cu domiciliul în principal pe strada Z.
A.e sesizări au făcut obiectul discuțiilor și analizei Comisiei de analiză a dosarelor depuse în vederea eliberării certificatelor de funcționare, care s-a întrunit în ședință extraordinară în data de (...), iar în urma analizării situației semnalate, a fost formulată propunerea de reducere programului de funcționare pentru localul pizzerie-bar de pe strada Z. nr. 1, pentru intervalul orar 8-22, propunere care a fost aprobată cu 9 voturi pentru (file 38-39 dosar).
În aceste condiții, a fost emisă D. primarului nr. 293/0(...), care la art.2 prevede modificarea orarelor de funcționare pentru agenții economici prevăzuți în anexa nr.1, la poziția nr.34 regăsindu-se și reclamanta cu programul de funcționare zilnic între orele 8-22.
Ulterior introducerii prezentei acțiuni, prin adresa nr.30563/(...) P. mun. B. comunica reclamantei acordul privind funcționarea localului situat pe str. Z., nr.1 cu activitate „ non stop"; în perioada 18-20 mai și 25-27 mai 2012, cu respectarea HCL nr.3..
Susține reclamanta că potrivit legii și HCL nr.3. - art. 5 al. 1, certificatul de funcționare are valabilitate 5 ani, cu condiția obținerii unei vize anuale, achitată integral și anticipat pentru fiecare an fiscal, iar conform capitolului XI din HCL nr. 3., acest certificat poate fi suspendat sau anulat în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute în art. 69 - 71, fiind nelegală modificarea orarului de funcționare, fie din oficiu, fie ca sancțiune. Or, în speță, prin dispoziția atacată, reclamantei i s-a modificat orarul de funcționare ca sancțiune pentru pretinsa nerespectare a prevederilor legii nr.61/1991. Conform legii (art. 78 din OG
99/2000 și art. 69 al. 1 din HCL 3.), într-o situație în care s-ar constata existența unor încălcări repetate a dispozițiilor privind ordinea și liniștea publică, singura sancțiune legală aplicabilă este suspendarea activității comerciale pentru o perioadă cuprinsă între 10 și 30 de zile. S. modificării orarului de funcționare nu există, nu are temei legal.
T. a reținut că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumțiile autenticității și veridicității fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru cei cărora li se adresează, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind, în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efecte asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
În plan intern, suspendarea executării actului administrativ este reglementată prin art. 14 și 15 din L. nr. 5., putând fi dispusă numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit. t) și ș).
Preocupări, în plan juridic, cu privire la suspendarea executării actelor administrative au existat și la nivel european, prin perspectiva acestora (ex. R(89)/8, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă) instanța putând acorda asemenea măsuri, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia.
Reclamanta a prezentat acele împrejurări de fapt care pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de legalitate, pe care cercetându-le sumar, fără a antama fondul litigiului, instanța le-a apreciat ca fiind circumscrise noțiunii de caz bine justificat.
Astfel, prin H. nr.3. privind aprobarea regulamentului de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza municipiului B. la art.1 s-a aprobat de către C. Local B. „. de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza municipiului B., prezentat în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre";, anexă care la C. „. DE F., art.45.(1) menționează că „Orarele de funcționare se propun de către agenții economici și se aprobă de către C. de analiză a dosarelor depuse în vederea eliberării certificatelor de funcționare din cadrul P. municipiului B., cu condiția respectării prevederilor înscrise în legislația muncii și a reglementărilor în vigoare privind liniștea și ordinea publică…(2) - Programele de funcționare se pot stabili, în intervalele orare, astfel: cluburi de noapte, baruri cu program distractiv, discoteci, restaurante și alte activități recreative cu excepția celor din zona Centrului istoric delimitată de străzile R., G., O., N. T., D., E. T., B., P-ța P. R., conform anexei nr.3 la prezentul regulament: program non stop;….în Centrul Istoric se poate aprobă orar de funcționare ce va depăși ora 24,00 pentru cluburi de noapte, baruri cu program distractiv, discoteci, restaurante și alte activități recreative cu condiția ca proprietarii direct afectați cu care se învecinează, pe plan vertical și orizontal, sa fie persoane juridice si sa-si dea acceptul scris. în cazul în care pe o rază de 15 m se învecineză cu persoane fizice este necesar acordul autentificat la notar al acestora. (6) - Pentru toate activitățile desfășurate în restaurante, baruri, cluburi de noapte, nivelul de zgomot trebuie să se încadreze în limitele admise de O. nr.536/1997 al M. S. pentru aprobarea Normelor de igienă și a recomandărilor privind mediul de viață al populației, cu modificările și completările ulterioare.";. Reiese așadar că prin eliberarea certificatului de funcționare s-a constatat existența documentelor solicitate, câtă vreme nu s-a procedat la respingerea cererii de autorizare, potrivit art.60 lit. a) și e) din regulament.
Apoi, art.67.(1) menționează că este contravenție la prezentele norme și se sancționează: lit. a) pct.9 cu amendă de la 300 lei la 2000 lei: „producerea în mod repetat a zgomotelor care depășesc limitele maxime stabilite de standardele și normele în vigoare";, iar conform lit. c) „Încălcarea în mod repetat a prezentelor norme într-un interval de 12 luni se sancționează și cu suspendarea activității până la intrarea în legalitate a agentului economic chiar daca amenda a fost plătită, punerea în executare putând fi făcută prin forța publică…. (2) - Suspendarea activității și constatarea contravențiilor se face de către P. și împuterniciții acestuia, P. locală, Jandarmeria, conform competentelor acestora";.
După cum a susținut și reclamanta, C. din regulament reglementează „ SUSPENDAREA ȘI ANULAREA CERTIFICATELOR DE F., în acest sens fiind art.69.(1) - „În cazul încălcării repetate a dispozițiilor legale privind liniștea și ordinea publică, se va aplica și sancțiunea complementară a suspendării activității comerciale pe o perioadă cuprinsă între 10 și 30 de zile pentru structura de vânzare respectivă. (2) în cazul în care situația de la articolul precedent se constată de către alte organe constatatoare decât împuterniciții primarului, acestea pot înștiința C. de autorizare, aceasta din urma putând decide suspendarea activității comerciale pe o perioadă cuprinsă între 10 și 30 de zile pentru structura de vânzare respectivă";, respectiv art.70.(1) - „Autorizarea funcționării se anulează fără posibilitatea restituirii taxei de autorizare, după cum urmează: la cererea agentului economic; se retrage sau expiră autorizația sanitară de funcționare; se desființează unitatea; în cazul abaterilor repetate de la prezentul regulament, prin D. P. (2) în cazurile prevăzute la alin. 1 agenții economici au obligația de a preda în termen de 15 zile certificatul de funcționare în original.";, fără referire la modificarea orarului de funcționare.
Este adevărat că dispoziția a cărei suspendare a executării s-a solicitat modifica orarul de funcționare stabilit în urmă cu aproximativ 4 luni de aceeași autoritate emitentă, ca urmare a reclamațiilor vecinilor care locuiesc pe strada unde funcționează pizzeria-bar aparținând petentei, adică str. Z., însă acordul vecinilor - cel puțin a celor ce au adresat reclamațiile în cauză nu a fost cerut( vezi fila 35), context în care se pune problema raportării la prevederile art.8 alin.2 al CAP.III „P. DE AUTORIZARE A FUNCȚIONĂRIICOMERCIANȚILOR";, care stabilește documentația necesară eliberării certificatului de funcționare ce se depune la P. municipiului B., la pct.5 regăsindu-se și „Acordul autentificat la notar al vecinilor-persoane fizice direct afectați pe o rază de 15 m pentru program de funcționare peste limitele stabilite în prezentul regulament sau non-stop";, acord care nu a fost solicitat, cel mai probabil, pe motiv că nu era întrunită ipoteza impusă de HCL nr.13. - vecini direct afectați pe o rază de 15 m, cu atât mai mult cu cât se susține provocarea deranjului ca urmare a intensei circulări a străzii de către taximetrele solicitate de clienți și prin gălăgia făcută de aceștia la părăsirea localului, nu și prin depășirea nivelului de zgomot în incinta acestuia.
Cum, reclamanta a făcut referire în demonstrarea acelor împrejurări de drept de natură a răsturna prezumția de legalitate, la aspectele ce țin de procedura de suspendare și anulare a certificatelor de funcționare, fără a se regăsi reglementată, într-adevăr, și modificarea orarului, tribunalul apreciază că până la lămurirea fondului problemei în speță se impune suspendarea executării dispoziției nr.2., circumstanțele prezentate fiind de natură a crea o îndoială serioasă asupra legalității actului
Mai mult, și cea de a doua condiție care se impune a fi îndeplinită cumulativ și anume paguba iminentă, adică acel prejudiciu material, viitor și previzibil sau perturbarea gravă a funcționării unei autorități sau a unui serviciu public, este verificată, în condițiile în care s-a susținut și demonstrat că anterior emiterii actului a cărui suspendare a fost solicitată încasările se situau la un nivel de cca.30 ori mai mare decât cele realizate ulterior datei de (...) (11476,80 lei
- (...) față de 353,10 lei - (...), a se vedea fila 44 dosar), atât din punct de vedere economic diminuarea patrimoniului fiind echivalentă cu o pagubă, cât și din punct de vedere juridic paguba reprezentând o diminuare măcar aparent ilicită a patrimoniului, ceea ce s-a dovedit, astfel că pentru considerentele expuse, constatând că au fost îndeplinite condițiile legale pentru a proceda la suspendarea executării Dispoziției nr. 293/(...) emisă de P. municipiului B. - art.
2 anexa 1 - poziția 34, până la pronunțarea instanței de fond, conform art. 14 din
L. nr. 554/5004, a fost admisă cererea așa cum a fost formulată.
În temeiul art.274 Cpr.civ., a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1010 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul P. M. B., solicitând modificarea în tot sentinței atacată, și admiterea recursului în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Dispoziției P.ui municipiului B. nr. 293/0(...).
În motivarea recursului pârâtul a arătat că prin sentința atacată, T. B.-N. a admis cererea formulată de reclamantă, suspendând executarea dispoziției P.ui M. B. nr. 293/0(...) prin care a fost redus programul de funcționare al reclamantei.
Consideră că soluția instanței de fond nu este legală, raportat la prevederile legale incidente și la probatoriul administrat în cauză.
Analizând motivele expuse în considerentele hotărârii contestate, apreciază că în mod greșit a reținut instanța de fond cum că ar fi îndeplinite toate condițiile necesare pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ, mai ales în ceea ce privește existența acelor împrejurări legate atât de starea de fapt, cât și cea de drept, de natură să creeze o Îndoială serioasă în privința legalității dispoziției.
Prin sentința pe care o contestă instanța a reținut că reclamanta a prezentat acele împrejurări de fapt care pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de legalitate, pe care cercetându-le sumar, fără a antama fondul litigiului, instanța le-a apreciat ca fiind circumscrise noțiunii de caz justificat - adică de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
S-a susținut de către reclamantă cum că dispoziția prin care a fost redus programul de funcționare ar fi ilegală, deoarece nu există temei legal pentru adoptarea acestei măsuri nici din oficiu, și nici ca o sancțiune, raportat la prevederile HCL nr. 3. și ale OG nr. 99/2000. De asemenea, se mai arată că certificatul de funcționare, eliberat și vizat pentru fiecare an fiscal este valabil 5 ani, neputând fi anulat sau suspendat decât în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, astfel că modificarea orarului de funcționare este nelegală.
Analizând aceste susțineri se impun a fi făcute câteva observații și distincții:
Prin dispoziția primarului nr. 293/0(...) a fost dispusă măsura reducerii programului de funcționare - nu a fost afectată în nici un fel valabilitatea certificatului de funcționare, acesta nefiind nici suspendat și nici anulat. Certificatul a fost doar modificat de către autoritatea emitentă în sensul reducerii programului de funcționare inițial aprobat, măsura reducerii programului de funcționare nu a fost dispusă nici ca o sancțiune și cu atât mai puțin din oficiu. Emiterea dispoziției prin care a fost dispusă măsura a fost precedată de o serie de sesizări și reclamații ale cetățenilor care locuiesc în apropierea barului reclamantei. Prin aceste sesizări se arată că funcționarea acestui local produce efecte colaterale de tulburare a liniștii publice în spațiul din vecinătatea localului, că strada este foarte intens circulată în timpul nopții de taxiurile care aduc clienții, fapt care generează mult zgomot. În plus, se mai arată că în timpul nopții clienții care ies la ore târzii din local fac gălăgie astfel Încât cei care locuiesc pe stradă nu se pot odihni Asemenea sesizări au fost făcute și telefonic la P. L. a municipiului B., și prin toate s-a solicitat reducerea programului de funcționare al pizzeriei. Precizează că una dintre sesizările scrise, respectiv cea cu nr.
24740/(...) are atașată și o listă cu alte persoane care semnează sesizarea - persoane cu domiciliul în principal pe strada Z.
A.e sesizări au făcut obiectul discuțiilor și analizei Comisiei de analiză a dosarelor depuse în vederea eliberării certificatelor de funcționare, care s-a Întrunit în ședință extraordinară în data de (...). în urma analizării situației semnalate, constatându-se că societatea reclamantă nu a făcut eforturi pentru asigurarea liniștii vecinilor, a fost formulată propunerea de reducere programului de funcționare pentru localul pizzerie-bar de pe strada Z. nr. 1, pentru intervalul orar 8-22, propunere care a fost aprobată cu 9 voturi pentru, de către membrii Comisiei. Propunerea este consemnată în procesul verbal de ședință existent la dosarul de fond. În urma ședinței Comisiei și la propunerea acesteia, a fost emisă D. primarului nr. 293/0(...), care face obiectul prezentei acțiuni.
Raportat la starea de fapt expusă mai sus, arătăm că măsura reducerii programului de funcționare al reclamantei a fost o reacție a autorității locale la o situație concretă semnalată de cetățeni ai orașului, și pornind de la constatarea unei legături de cauzalitate între activitatea barului și disconfortul provocat în timpul nopții locuitorilor din zonă.
Astfel, atunci când au fost analizate elementele stării de fapt, au fost avute în vedere atât interesele comerciale ale reclamantei, cât și interesele cetățenilor care au făcut reclamație și care invocau aspecte ce țin de ordinea și liniștea publică.
Având în vedere elementele stării de fapt premergătoare emiterii actului administrativ atacat pe care le-am expus mai sus, nu putem fi de acord cu ceea ce a reținut instanța de fond, și anume că reclamanta ar fi prezentat acele împrejurări de fapt care pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de nelegalitate care pot fi circumscrise noțiunii de caz bine justificat.
Rezumând, din motivarea sentinței, reiese că aceste indicii de nelegalitate ar fi următoarele:
Analizând prevederile art. 45 din HCL nr. 3. reiese că prin eliberarea certificatului de funcționare, s-a constatat existenta documentelor solicitate, câtă vreme nu s-a procedat la respingerea cererii de autorizare. A. aspect este real, nici nu l-am contestat, însă nu este un indiciu de nelegalitate pentru măsura de reducere a programului de funcționare, urmare a unor modificări privind starea de fapt care nu au putut fi avute în vedere la momentul autorizării programului nonstop.
Este la fel de real și faptul că la momentul autorizării programului non-stop nu a fost solicitat acordul vecinilor care au adresat reclamațiile în cauză, tocmai pentru că, așa cum în mod corect a reținut și instanța, acești vecini nu se regăseau printre cei care sunt considerați direct afectați care să locuiască pe o rază de 15 m. A. nu înseamnă însă că poziția acestora exprimată după ce societatea reclamantă a început să funcționeze cu program non-stop nu trebuie luată în considerare de autoritatea locală.
Practic, conform susținerilor reclamantei, preluate și de instanța de fond, certificatul de funcționare odată emis cu valabilitate pe 5 ani, nu mai poate fi schimbat în ceea ce privește programul de funcționare. O asemenea situație nu este însă de acceptat, și nici nu este în interesul comunității locale. Autoritatea care a emis certificatul de funcționare în considerarea stării de fapt existente la data solicitării, poate să intervină în cazul în care această stare de fapt se modifică, cu acele măsuri pe care le apreciază ca fiind necesare, pentru protejarea intereselor tuturor cetățenilor orașului.
Din moment ce instanța reține aspectul că în cadrul procedurii de suspendare și anulare a certificatelor de funcționare nu se regăsește reglementată modificarea orarului de funcționare, nu poate fi considerată ca fiind nelegală. Pentru simplul fapt că nu este reglementată în mod expres modificarea orarului de funcționare prin HCL nr. 3., nu se poate concluziona că ar fi ilegală. Doar pentru că reclamanta susține că măsura a fost abuzivă și arbitrară, cu lezarea intereselor sale comerciale, nu înseamnă că aceasta este contrară prevederilor legale. Contrar celor reținute de instanță, apreciază că reclamanta nu a făcut dovada acelor împrejurări de drept de natură a răsturna prezumția de legalitate.
Întrucât actul administrativ este caracterizat de prezumția de legalitate, măsura suspendării executării, ca operațiune juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestuia trebuie să fie doar excepția de la regula executării din oficiu, astfel că petenta trebuie să aducă în atentia instantei probe relevante pentru a răsturna această prezurnție. Din probatoriul administrat în dosarul cauzei nu reiese că sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea executării actului administrativ. În ceea ce privește cea de-a doua condiție care se impune a fi întrunită cumulativ, și anume paguba iminentă, apreciem că nu s-a făcut dovada îndeplinirii acesteia. Compararea nivelului încasărilor între două zile - respectiv
(...) (11476,80 lei) și (...) (353,10 lei), nu este relevantă pentru evaluarea așa-zisei pagube iminente, fiind doar două exemple aleatorii, nereprezentative pentru situația generală a încasărilor de dinainte și de după reducerea programului de funcționare.
Prezumția de legalitate a actului administrativ se bazează pe prezumția de autenticitate (actul emană de la cine se afirmă că emană) și pe prezumtia de veridicitate (actul exprimă ceea ce în mod real a decis autoritatea emitentă). De aici rezultă principiul executării din oficiu a actului administrativ, iar a nu executa actele normative care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea. De aceea, suspendarea efectelor actului administrativ este o situație de excepție la care judecătorul de contencios administrativ poate să recurgă atunci când sunt întrunite în mod cumulativ toate condițiile impuse de L. nr. 5..
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea recursului invocând prevederile art. 304, pct. a și art. 3041 și următoarele din Codul de procedură civilă, 14 din L. nr. 5. a contenciosului administrative, prevederile HCL
39/20011, prevederile OG nr. 99/2000.
La data de 27 iulie 2012 intervenienții BAR D. A. și BAR G. M. au înregistrat o cerere de intervenție în interesul recurentului P. M. B. solicitând, ca urmare a admiterii în principiu a cererii, să admiteți recursul promovat de re curentă, să modificați în tot sentința atacată, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Dispoziției P.ui mun. B. nr. 293/0(...).
Încă de la început trebuie să facem precizarea că, dacă ar fi cunoscut de existența pe rol a cererii de suspendare ce a format obiectul dosarului cu nr. de mai sus pe rolul T. B.-N., ar fi formulat (și) o cerere de intervenție în interes propriu, interes justificat de prejudiciul pe care îl suportăm urmare a activității localului BAR-PIZZERIE de pe str. Z., nr.1, în regim de funcționare non stop, în special pe timpul nopții, după orele 22, când în local, preponderent la sfârșitul săptămânii, la demisol, se desfășoară o activitate neautorizată de discotecă, ne inclusă ca atare în certificatul de funcționare (nici în cel inițial cu nr.3764 din (...)
și nici în cel contestat nr.3764 din (...)).
Cu mențiunea că, locuința intervenienților se află pe aceeași stradă Z., chiar peste drum de localul în discuție, la o distanță de doar 12 metri de mejdia ce delimintează incinta localului de proprietatea publică: trotuar, stradă.
Precum și aceea că, însăși întrunirea condițiilor legale de funcționare a localului public este pusă sub semnul întrebării, situație în raport de care, dat fiind atitudinea beneficiarei autorizației de funcționare, care a înțeles să atace dispoziția autorității emitente de restricționare a activității acesteia în limitele orare 8-22, în condițiile reliefate de actele dosarului, am înțeles, atât prin prisma interesului subiectiv pe care îl aveau, dar și în considerarea interesului public, să solicităm autorității emitente să revoce/anuleze însăși actul/actele de autorizare inițială de funcționare a localului, sens în care am formulat și înregistrat la aceasta P. prealabilă pe care o anexează (împreună cu anexele ei 1-8).
Ori, în acest context am formulat prezenta cerere de intervenție în interesul recurentei, prin care, susținând întrutotul motivarea recursului promovat, solicită instanței de recurs ca, în aprecierea prevederilor art.3041 C.pr.civ., "să analizeze cauza sub toate aspectele", având deci în vedere și considerentele prezentei cereri de intervenție în interesul recurentei, dar și argumentele dezvoltate pe larg în conținutul plângerii prealabile pe care au formulat-o împotriva Dispoziției P.ui de autorizare inițială a funcționării localului în discuție și a emiterii Certificatului de funcționare nr.3 7 64/(...).
Argumente din urmă care justifică, în aprecierea noastră, menținerea Dispoziției P.ui nr.293/0(...), de reducere a programului de funcționare din non stop, la oralul 8-22, cu efecte, cel puțin până la data soluționării acțiunii pe fond pornită de intimata-reclamantă împotriva actului (ori până la revocarea ambelor dispoziții de autorizare de către autoritatea emitentă, urmare a plângerii prealabile formulate ).
Un prim argument este acela că, contrar motivației instanței în sensul că ar fi îndeplinite condițiile referitoare la prezența unor circumstanțe de natură a crea o îndoială serioasă asupra legalității actului, precum și aceea a existenței unei pagube iminente (care, astfel, ar depăși substanțial justul echilibru, care ar fi trebuit a fi asigurat în procesul executării din oficiu a actului administrativ și anumite garanții de echitate pentru cei cărora li se adresează), instanța a omis însă să analizeze respectivul "just echilibru" în raport cu un alt prejudiciu, respectiv cu acela ce ni se aduce nouă, dar și vecinilor deranjați de activitatea localului (conform tabelului anexat), precum și cel produs interesului public.
Ori, în privința celui dintâi aspect, nu se pune problema unei îndoieli serioase a legalității actului a cărui suspendare se solicită, ci dimpotrivă, acesta are un aparent grad de legalitate mai mult decât evident, în raport de aparenta de legalitate a actului inițial prin care s-a autorizat funcționarea localului în regim non stop.
Au dezvoltat pe larg în plângerea prealabilă asupra nelegalitătii autorizării programului initial non stop, prin prisma dispozițiilor R. de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza municipiului B., aprobat prin H. C. Local al M. B. nr. 3. (art.45 alin.(2) lit. a și b, art.8 alin.(5) ), motiv pentru care, de altfel, autoritatea recurentă a și revenit asupra programului, înscriindu-l în limitele legale impuse de R., prin D. 2., contestată.
Există și alte motivații de neconcordanță a autorizării inițiale cu R., motivate ca atare și pe larg în plângerea prealabilă pe care au formulat-o, care să justifice demersul emitentului autorizării inițiale de funcționare a localului în regim de non stop, de a reduce programul localului doar pentru intervalul orar 8-22.
Unele din aceste motivații sunt justificate prin însăși probatoriul depus la dosar de recurentă, iar altele urmează a fi constatate și administrate doar la fond, (și) ca urmare a verificării de către recurent a celor semnalate prin plângerea prealabilă pe care au formulat-o, precum aspectul privind funcționarea neautorizată, nelegală a discotecii (într-un program evident de noapte, raportat la regimul de funcționare non stop).
În ceea ce privește cel de-al doilea aspect apreciat în mod defectuos de către instanță, pretins astfel ca fiind îndeplinit, avut în vedere urmare a unei analize deficitare a documentelor depuse de reclamanta-intimată, referitor la pretinsa diminuare a încasărilor cu de 30 de ori în perioada de reducere a programului, arătăm următoarele:
Instanța nu a apreciat pretinsa pagubă produsă în patrimoniul reclamantei- intimată în raport cu datele menționate de aceasta, neobservând că ele nu au fost alese deloc aleatoriu, ci dimpotrivă, ele au fost alese subiectiv, doar în raport de două situații extreme: cea referitoare la suma maximă încasată este aferentă zilei a doua de P., când a funcționat și discoteca, tinerii fiind în vacanță și în prima zi efectivă de după post, iar cea de-a doua cu realizări minime datorată unor situații obiective: într-o zi de luni, în cursul unei perioade de neautorizare a programului non stop, dar după două nopți de "autorizare" printr-un act nelegal emis de viceprimar, când activitatea non stop a fost autorizată cu încălcarea dispoziției primarului nr.2., de reducere a programului în limitele 8-22, iar clienții nu aveau cunoștință despre aceasta.
Pe de altă parte, instanța de fond nu a apreciat asupra unui just echilibru între prejudicierea (discutabilă, de altfel, în contextul anterior menționat) intereselor societății comerciale și prejudicierea persoanelor direct afectate de activitatea nocturnă a localului, dar si a interesului public în general, în privinta linistii si ordinii publice, dar mai ales a mijloacelor materiale implicate și afectate în acest scop: echipaje de poliție disponibilizate în asigurarea în zonă a liniștii și ordinii publice ori afectate producerii unor evenimente generate de activitatea localului, inclusiv în aplicarea de amenzi contravenționale, afectarea timpului instanțelor de judecată în analiza plângerilor contravenționale, dar și a energiei și timpului necesar formulării apărărilor de către instituțiile statului, etc., etc.
Ori, dacă instanța de fond ar fi analizat asupra justului echilibrului între cele două potențiale ori chiar reale prejudicii, desigur apreciate doar sub aspectul aparenței lor și ar fi coroborat în mod just aceste aspecte cu cele privind aparenta reală a legalității actului administrativ atacat, cu raportare la actul administrativ inițial eliberat sub o aparență de nerespectare a R. .... aprobat prin HCL 3., ar fi apreciat desigur înspre respingerea cererii de suspendare a actului în discuție.
Drept pentru care, solicită admiterea recursului promovat în sensul solicitat de recurentă admițând pe cale de consecință și cererea de intervenție în interesul acesteia.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, R. M. B. a solicitat modificarea în tot sentinței atacate, și admiterea recursului în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Dispoziției P.ui municipiului B. nr. 293/0(...)
Prin prezentele concluzii scrise înțelege să sublinieze doar unele aspecte care dezvoltă motivele de recurs deja invocate, mai ales prin raportare la prevederile art. 3041 din Codul de P. civilă, care permite instanței de recurs să analizeze cauza sub toate aspectele.
Așa cum a arătat și în motivarea recursului, analizând motivele expuse în considerentele hotărârii contestate, apreciem că în mod greșit a reținut instanța de fond cum că ar fi îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ. Fără a mai reveni asupra argumentelor legate de Î. condiției existenței cazului justificat, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, vom face câteva precizări cu privire la cea de-a doua condiție impusă de lege - și anume paguba iminentă.
Instanța de fond a reținut în considerentele sentinței contestate cum că în cauză s-a susținut și s-a demonstrat că anterior emiterii actului a cărui suspendare a fost solicitată încasările se situau la un nivel de circa 30 de ori mai mare decât cele realizate ulterior, luând în considerare doar două rapoarte fiscale din două zile diferite, existente la dosarul cauzei. Compararea nivelului încasărilor între două zile - respectiv (...) (11476,80 lei) și (...) (353,10 lei), nu este relevantă pentru evaluarea așa-zisei pagube iminente, fiind doar două exemple aleatorii, nereprezentative pentru situația generală a încasărilor de dinainte și de după reducerea programului de funcționare.
Prin urmare, apreciază că este neîntemeiată concluzia instanței de fond, cum că și cea de-a doua condiție care se impune a fi îndeplinită cumulativ, și anume paguba iminentă, adică acel prejudiciu material, viitor și previzibil, sau perturbarea gravă a funcționării unei autorități sau a unui serviciu public este verificată.
În plus, referitor la îndeplinirea acestei condiții, reclamanta nu a mai depus alte probe din care să rezulte prejudiciul material iminent. Dacă diminuarea patrimoniului reclamantei ar fi fost relevantă, aceasta ar fi avut un interes major în a obține anularea actului administrativ atacat - pe calea unei acțiuni principale în contencios administrativ deoarece se știe că măsura suspendării este doar temporară. Ori, în cazul de față lipsa de interes a reclamantei reiese din faptul că nu a înțeles să promoveze o acțiune în anulare a actului administrativ în termen de 60 de zile de la pronunțarea instanței de fond pe cererea de suspendare, astfel că suspendarea a încetat de drept, fără nici o altă formalitate, conform prevederilor art. 14, alin. 1). Din L. nr. 554/20004 a contenciosului administrativ.
Dovada celor susținute de noi mai sus este faptul că reclamanta a depus acțiunea în anulare a actului administrativ la T. B.-N., la data de (...) (dosar nr.
(...)), în condițiile în care sentința prin care s-a dispus suspendarea a fost pronunțată la data de 5 iunie 2012.
Raportat la aceste aspecte noi, care nu au fost cunoscute la momentul formulării recursului apreciem că, cu atât mai mult este întemeiată admiterea recursului.
Având în vedere toate motivele arătate atât prin motivarea recursului cât și prin prezentele concluzii scrise, solicită admiterea recursului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
1. Sub primul aspect al aplicării și interpretării greșite a dispozițiilor legale pertinente în materia cererii de suspendare a unui act administrativ individual,
Curtea reține că cercetarea judecătorească nu a relevat pe deplin îndeplinirea în cauză a celor două condiții esențiale privind admiterea unei atari cereri: condiția existenței cazului bine justificat și a existenței iminenței unui prejudiciu dacă actul administrativ ar fi pus de îndată în executare,
Curtea are în vedere în analiză sensul expresiei caz bine justificat ce comensurează această condiție dat de L. contenciosului administrativ nr. 5..
Astfel conform art. 2 alin. 1 lit. t) din lege, prin cazuri bine justificate se înțelege împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Mai apoi sub cea de a doua condiție se are în vede circumstanțierea legală a acesteia în art. 2 alin. 1 lit. ș) din L. nr. 5. unde se arată că prin expresia pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În context, Curtea reține că actul administrativ prin care autoritatea administrației publice a decis asupra orarului de funcționare a localului din litigiu, mai precis prin reducerea acestuia, de la cel inițial aprobat nu a avut în vedere așa cum corect a evocat și recurenta aplicarea unei sancțiuni sau că această intervenție în activitatea intimatei s-ar fi demarat din oficiu, intempestiv.
Așa cum arată probele dosarului, analizate sumar de instanța de recurs, intervenția autorității și rezultatul acesteia pe terenul schimbării orarului de funcționare s-a datorat schimbării împrejurărilor de fapt care au fost avute în vedere la epoca emiterii primului act administrativ și care s-au relevat cu pregnanță în urma unor sesizării făcute de persoane care au fost deranjate de activitatea directă și conexă desfășurată într-o astfel de locație.
Din această perspectivă, Curtea în aparență și în analiza acestei condiții nu poate statua că din împrejurările de fapt ori de drept ar rezulta aparența unei încălcări a legii așa cum eronat a statuat instanța de fond.
Practic, speța ar pune problema dacă un act administrativ prin care se stabilește orarul de funcționare a unui local de alimentație publică nu ar fi susceptibil de modificare dacă condițiile de fapt avute în vedere inițial se schimbă ulterior. O atare interdicție nu este expres prevăzută de R. aprobat prin HCL nr.
3., aceasta nu înseamnă cel puțin în aparență că actul administrativ este irevocabil și acesta nu ar fi susceptibil ca din rațiuni, cel puțin de oportunitate, să nu poate fi modificat în așa fel încât să fie adaptat la realitățile sociale care se impun.
Or, analiza efectivă și concretă a unei atari situații nu este compatibilă cu soluționarea unei cereri de suspendare ci este necesar a administra un probatoriu circumstanțiat și în substanță analizat.
Ceea ce este esențial pentru demantelarea condiției existenței cazului bine justificat este să se întrevadă încă de la început existența unei îndoieli aparente și neechivoce privind nelegalitatea actului administrativ, ceea ce în speță nu s-a demonstrat.
Trebuie notat că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, iar a suspenda forța executorie cu care este dotat un astfel de act înseamnă a înfrânge, a răsturna această prezumție ceea ce impune încă de la început stabilirea unei nelegalități evidente, vădite, care să nu impună o analiză laborioasă și care să necesite pentru aceasta un probatoriu adecvat.
Pentru cele ce precedă, Curtea reține că această condiție nu este dată în cauză.
Sub cel de-al doilea aspect al cererii de suspendare, din perspectiva examinării cerinței privind paguba iminentă, se poate reține cu temei că în executarea actului administrativ programul de funcționare al localului proprietatea reclamantei, inițial aprobat cu funcționare non stop, s-a redus fiind eliminată perioada cuprinsă între orele 22,00 - 8,00 ceea ce a impus o anumită reducere a activității acestuia cu implicații în plan economic, putând fi afectate veniturile obținute în acest interval.
Este real că din punct de vedere economic, orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu o pagubă, dar din punct de vedere juridic, paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului.
Or, în speță, diminuarea activității economice în spațiul comercial al intimatei a fost dispusă pe baza unui act administrativ care se bucură de o puternică prezumție de legalitate, astfel că cea de a doua condiție nu este îndeplinită.
Așa fiind, în temeiul art. 14 corelat cu art. 20 alin. 3, art. 28 alin. 1 din L. nr. 5. și cu aplic. art. 312 C.pr.civ. Curtea urmează a admite recursul declarat de pârâtul P. M. B. împotriva sentinței civile 1206 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., care se va modifica în sensul că respingerii cererii formulate de reclamanta SC L. S.
3. Având în vedere soluția dată recursului declarat de autoritatea publică, conform principiului de drept consacrat de adagiul accesorium sequitur principale, și cu aplicarea art. 50 și urm. C.pr.civ. se va admite cererea de intervenție în interesul recurentului formulată de intervenienții Bar D. A. și Bar G.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâtul P. M. B. împotriva sentinței civile 1206 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta SC L. S.
Admite cererea de intervenție în interesul recurentului formulată de intervenienții Bar D. A. și Bar G.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. U. M. D. R.-R. D.
GREFIER M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. D. E.na L.
