Decizia nr. 8076/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția A II-A Civilă, de C. A. și F.
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 8076/2012
Ședința din 15 octombrie 2012
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: S. AL H.
GREFIER: C. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC T. S. împotriva sentinței civile nr. 689 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., privind și pe pârâta A. F. P. C.-N. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă poluare.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta recurentă SC T. S. av. Boncaciu C. cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (filele 5-7).
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente SC T. S. solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale, pentru motivele arătate în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 689 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C. , a fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun.C.-N..
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun.C.-N. să restituie reclamantei suma de 18.853 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. a mun.C.-N. suma de 18.853 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost respinsă cererea reclamantei privind dobânda fiscală.
A fost obligată pârâta A. F. P. a mun.C.-N. să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. a mun.C.-N. suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Ford Transit înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 18853,00 lei cu chitanța seria TS6 nr.3344889/(...).
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma modificată prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că OUG nr.50/2008, în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.50/2008, prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.110
TFUE), în acest sens pronunțându-se și CJUE prin D. din data de (...) în cauza nr.C-402/09.
Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității E. (art.110 TFUE ), aplicabile, în speță, stabilesc că „ nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție„.Mai mult Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art.90
TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității E. o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent.Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Dacă inițial, scopul declarat al adoptării OUG nr.50/2008, era unul de asigurare a protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit acestui act normativ, prin modificările aduse prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, acest scop s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Astfel, în preambulul OUG nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:";concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a pieței auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională".
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG nr.7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autovehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparator, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a OUG nr.218/2008.Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr.218/2008.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru;cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prev.art.90( art.110 ) din TCE, motiv pentru care a admis, în parte cererea și a obligat pârâta A. F. P. a mun.C.-N., să restituie reclamantului suma de 18853 reprezentând taxă de poluare.
În ce privește dobânda fiscală, a fost respinsă, nefiind incidente disp.art.124 din OG nr.92/2003, intrucit perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. a mun.C.-N. suma de 18853 lei reprezentând taxă de poluare.
În tem.art.274 cod pr.civ., instanța a obligat pe pârâta A. F. P. a mun.C.-N. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
În tem.art.274 cod pr.civ., instanța a obligat chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. a mun.C.-N. suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC T. S., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii recurentei, actualizare a sumei de 18.853 lei rerepzentând taxa de poluare cu dobânda legală.
În motivarea recursului se arată că sentinta atacata este netemenica si nelegala sub aspectul respingerii solicitarii T. de actualizare a sumei de
18.853 lei reprezentand taxa de poluare cu dobanda legala aferenta calculata de la data de (...) pana la data platii efective.
In petitul C. de chemare in judecata T. a solicitat ca suma de 18.853 lei reprezentand taxa de poluare sa fie achitata cu dobanda legala calculata de la data platii si pana la restituirea efectiva a sumei reprezentand taxa de poluare.
In motivarea C. de chemare in judecata, T. si-a intemeiat solicitarea de actualizare cu dobanda legala a sumei platite cu titlu de taxa de poluare pe dispozitiile art. 124 alin. (2) C. proe. fise., raportat la art. 120 alin. (7) c. proe. civ.
Pentru a respinge solicitarea T. privind actualizarea sumei cu dobanda legala, instanta de fond a retinut ca in speta nu sunt incidente dispozitiile legale invocate de catre recurentă intrucat "perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun."
Solutia instantei de fond incalca prevederile art. 84 C. proe. Civ. coroborate cu dispoztiile art. 129 alin. (4) si (5) Cod proc.civ.
Astfel, in conditiile in care prin petitul C. de chemare in judecata, T. a solicitat actualizarea sumei de 18.853 lei reprezentand taxa de plouare cu dobanda legala, iar in cuprinsul actiunii introductive s-au indicat dispozitiile art. 124 alin. (2) C.proc, fis., raportat la art. 150 alin. (7) c. proc, fise, in baza dispozitiilor legale anterior mentionate, instanta de fond avea indatorirea de a cerere lamuriri si precizari cu privire la natura dobanzii lega le solicitate de subscrisa, pentru a stabili in mod temeinic si legal temeiul juridic al solicitarii.
Este evident ca solicitarea T. de acodare a dobanzii legale are drept scop acoperirea prejudiciului material cauzat prin imposibilitatea folosirii sumei achitate cu titlu de taxa de poluare pentru perioada curpinsa intre data efectuarii platii si data restituirii acesteia.
Ca atare, in conditiile in care instanta de fond a constatat ca subscrisei i-a fost cauzat un prejudiciu, prin fapta ilicita a A.F.P. C.-N., aceasta era obligata sa dispuna acoperirea prejudiciului cauzat si pe cale de consecinta sa dispuna, in baza principiului disponibilitatii, obligarea paratei la plata dobanzii legale in conditiile dreptului comun, in conditiile in care T. a solicitat acoperirea acestui prejudiciu prin petitul cu care a fost investită instanța de judecată.
Analizind recursul declarat Curtea retine urmatoarele :
Recursul vizeaza exclusiv solutia data petitului privind acordarea dobanzilor .
In ce priveste dobanda solicitata din obiectul cererii de chemare in judecata rezulta ca reclamanta a solicitat dobanda legala .In motivarea cererii de chemare in judecata se arata ca fundamentul juridic al cererii vizind acordarea dobanzii legale sunt prevederile art. 120 ,124 C.pr fiscala si ca aceasta dobanda este de 0,04% pe fiecare zi de intarziere .
Coroborind cele doua elemente ale cererii de chemare in judecata rezulta in mod neechivoc ca reclamanta a solicitat acordarea dobanzii reglementate de lege respectiv de prevederile art. 120,124 C.pr. fiscala. Solicitarea respectiva era clara si neechivoca nefiind asadar necesara nici o lamurire din partea instantei de fond.
Instanta de fond nu avea obligatia de a pune in vedere reclamantei sa isi modifice cererea de chemare in judecata cu un petit vizind acordarea dobanzii legale prevazuta de OG 9. si OG 1. ,petit care cuprindea o cerere distincta ,diferita de cea formulata deja si care putea fi admisa, o asemenea obligatie nefiind prevazuta de art. 129 C. .
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.Ca atare in speta nu este posibila acordarea dobanzii fiscale.
Avind in vedere aceste considerente Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C. ,art. 312 C. corob cu art. 20 din Legea 554/2004 va respinge recursul declarat ca nefondat si va mentine in intregime sentinta recurata ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta SC T. S. împotriva sentinței civile nr. 689 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. S. AL H.
GREFIER C. P.
Red. A.A.M. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: C.A.C.
