Decizia nr. 815/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 815/2012
Ședința de la 02 F. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. D., împotriva sentinței civile nr. 3766 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul T. A. V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3766 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost respinsă acțiunea față de D. G. a F. P. C.-N., pentru lipsa calitate procesuala pasiva.
A fost respinsă excepția de inadmisibilitate a acțiunii.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. A. V. față de A. F. P.
D.
A fost obligată pârâta A. F. P. sa restituie reclamantului suma de 3187 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorata cu dobânda legala in materia civila calculata de la data achitării (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost admisă cererea de chemare in garanție formulata de parata A. F. P. împotriva chematei in garanție A. F. pentru M. B..
A fost obligată chemata in garanție să restituie pârâtei suma de 3187 lei reprezentând taxa de poluare restituita reclamantului cu dobânda legala in materie civila.
A fost obligată pârâta A. F. P. la plata cheltuielilor de judecata 39,03 lei
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. D., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a achitat în data de (...) taxa de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141-2143 c. fiscal.
Acest aspect nu a fost observat de către instanța de fond care în analiza cauzei s-a referit la o plată făcută sub imperiul OUG nr. 5..
Astfel hotărârea recurată cuprinde referiri frecvente la C. T. soluționată de C., în care analiza a avut în vedere OUG nr. 5., intrată în vigoare la data de
(...), deci după plata de către reclamant a taxei menționate anterior.
În baza acelorași considerente referitoare la OUG nr. 5., instanța de fond a admis și cererea de chemare în garanție.
Din analiza considerentelor sentinței recurate se poate constata că instanța de fond a anlizat starea de fapt din perspectiva unui act normativ, OUG nr. 5., ce nu se aplică speței, motiv pentru care, în baza art. 3041 c.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 312 c.pr.civ. se va admite recursul și se va casa hotărârea recurată, urmând a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța va analiza cauza din perspectiva actului normativ incident, menționat anterior, și va soluționa, din aceiași perspectivă, și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. D., împotriva sentinței civile nr. 3766 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 02 februarie 2012.
Red.D.M./Dact.S.M
2 ex./(...)
J.fond. A. R.lescu
