Decizia nr. 8203/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 8203/2012
Ședința de la 18 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător F. T.
G. M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat reclamantul M. F. I. împotriva sentinței civile nr. 497 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. împotriva pârâților D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., în calitate de succesoare a AFP U. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâte este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea invocă, ca motiv de recurs de ordine publică, excepția lipsei calității procesual pasive a Administrației F. pentru M. la prima instanță.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 497 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâta D. G. A F. P. M. prin întâmpinare.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată, astfel cum a fost precizată, de reclamantul M. F. I., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M., în calitate de succesoare a AFP U. și A. F. PENTRU M.
T. a respins ca nefondată excepția invocată deoarece în această materie procedura prealabilă nu este obligatorie, urmând a se aprecia pe fond dacă refuzul de restituire a taxei este justificat sau nu.
Pe fond, T. a reținut că a statuat Curtea de la L. că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński, punctul 28 și
Krawczyński, punctul 30).
Un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul
110 TFUE decât dacă este instituit și organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński,, punctul 40, Ordonanța din 10 decembrie 2007, Kawala, C-134/07, Rep., p. I-10703, punctul 29 și Hotărârea Krawczyński, punctul 32).
De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie de import, Curtea a considerat că art. 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec., p.I-4981, punctul 66).
C. unei jurisprudențe consacrate a CJCE, există o încălcare a articolului 110 primul paragraf TFUE atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (Hotărârea din
22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, Rec., p. I-1327, punctul 21,
Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec., p. I-4981, punctul
67, Hotărârea Brzeziński, punctul 29, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C-74/06, Rep., p. I-7585, punctul 25).
Reclamantul nu a depus la dosarul cauzei certificatul de înmatriculare tradus, pentru a face dovada înmatriculării acestuia într-un stat al Uniunii Europene, iar în consecință articolul 110 TFUE (ex art. 90 CE) nu este aplicabil speței, acțiunea promovată de reclamant fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. F. I., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, să se dispună schimbarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate de recurent și să se dispună anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 4236/(...) emisă de A. F. P. U., anularea deciziei nr.
1856/(...) privind soluționarea contestației formulată de recurent emisă de
D. G. a F. P. M., obligarea pârâtei A. F. pentru M. la restituirea sumei de
3530,00 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehiculul marca
Daewoo Nexia, precum și a dobânzii legale de la data plății taxei de poluare
și până la restituirea efectivă a sumei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că la dosar a depus toate documentele de proveniență ale autoturismului, inclusiv certificatul de înmatriculare. Întrucât, numărul cauzelor având ca obiect restituirea taxelor de poluare este unul foarte mare, completele de judecată investite cu soluționarea unor astfel de cereri, au renunțat la a solicita și traducerea documentelor la care a făcut referire, având în vedere faptul că ceea ce trebuie verificat de către instanța de judecată sunt anumite date tehnice, respectiv număr de identificare, număr de omologare și numele proprietarului. Aceste date pot fi verificate cu ușurință de către instanța de judecată, fără a fi traduse.
Este adevărat că C. de procedură civilă instituie obligativitatea depunerii traducerilor tuturor înscrisurilor în limbă străină de care o parte se prevalează în proces, însă, luând în considerare practica constantă a T.ui M. care nu insistă în a fi depuse și aceste traduceri, consideră că instanța nu a pronunțat soluția corectă în prezenta cauză.
De asemenea, nu este lipsit de importanță faptul că, același complet de judecată a soluționat pozitiv, în sensul admiterii unor astfel de cereri, fără a avea depuse la dosar traducerile înscrisurilor de proveniență ale autoturismului.
Mai mult, instanța de judecată nu a îndeplinit o obligație esențială impusă prin C. de procedură civilă, respectiv aceea de a își exercita rolul activ, în vederea justei lămuriri și soluționări a cauzei. Judecătorul investit cu soluționarea cauzei, la momentul la care s-au pus concluzii pe fond, nu a ridicat problema lipsei acestor înscrisuri.
Tot în cauze având ca obiect restituirea taxei de poluare, în situațiile în care partea nu depune la dosar toate înscrisurile care au stat la baza înmatriculării autoturismului, instanța de judecată emite o adresă, tocmai în virtutea rolului activ, către Instituția Prefectului Județului M. - Serviciul P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. a V., spre a fi depuse aceste înscrisuri.
Mai mult, din D. nr.1856/0(...) privind soluționarea contestației formulate recurent rezulta toate datele de identificare a autoturismului vizat, inclusiv anul fabricației si data primei înmatriculări in străinătate, respectiv (...). In consecința, nu numai ca nu s-a contestat ca autoturismul nu ar fi fost înmatriculat intr-un stat al Uniunii Europene, ci s-a si arătat data primei înmatriculări chiar de către intimata.
Independent de aceste considerente, apreciază esențial faptul că a depus la dosar certificatul de înmatriculare al autoturismului, făcând astfel dovada înmatriculării într-un stat membru al UE, iar lipsa traducerii nu consideră că justifică motivarea instanței, în sensul respingerii acțiunii sale.
Recurentul a achiziționat dintr-un stat membru al U.E. un autoturism înmatriculat în statul de origine.
Pentru a intra în legalitate, în conformitate cu dreptul intern și normele comunitare, a solicitat autorității publice române competente să înmatriculeze autoturismul. La data de (...) prin D. de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule cu nr. de înregistrare 4326 emisă de A. U., i-a fost calculată taxa de poluare pentru autovehiculul marca Daewoo, tip Nexia, număr de omologare A., număr de identificare KLA(...)B213333. Din aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, a rezultat suma de 3530 lei, sumă pe care a achitat-o cu chitanta seria TS5 nr. 2144994 din (...), pentru a-mi putea înmatricula autovehiculul.
La data de (...) a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul a taxei de poluare din data de (...), aceasta fiind depusă la A. F. P. U.
A. F. P. U. a refuzat nejustificat să soluționeze această contestație, având în vedere faptul că necomunicarea în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii a răspunsului la contestația depusă echivalează cu o nesoluționare în termenul legal a cererii depuse (art. 1, lit g din Legea nr.
554/2004). În realitate raportul juridic de drept fiscal s-a născut în momentul achitării taxei de poluare, iar raportul juridic litigios s-a născut în momentul în care, prin însăși contestația formulată, a solicitat restituirea taxei apreciată ca fiind contrară normelor de drept comunitar.
În contestația formulată a solicitat în principal restituirea taxei de poluare, cerere de restituire ce poate fi formulată în termenul general de prescripție de 5 ani.
Consideră că O. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule își încalcă principiile cuprinse în preambulul său și că O. nr. 5. este contrară atât Constituției României, cât și dreptului comunitar. C. art. 11 din Constituția României "Statul Român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte".
Potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul C.E., "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Începând cu data de 1 ianuarie 2007 România este stat membru CE, însușindu-și acquis-ul comunitar și asumându-și, printre altele, obligațiile prevăzute de art. 28, 30 și 90 din Tratatul CE.
În privința reglementărilor interne, începând cu data de 1 ianuarie
2007 și până la 1 iulie 2008 au fost în vigoare dispozițiile art. 2141 și următoarele din C. Fiscal, privind taxa specială la prima înmatriculare în România a oricărui autovehicul. Instanțele au constatat că această taxă specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal sub forma unui nou impozit.
De la 1 iulie 2008 a intrat în vigoare OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care stabilește că se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(l)- M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art.3).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4, lit. a), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second- hand.
Taxa pe poluare este datorată numai pentru autovehiculele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară, existând discriminare între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care înmatriculează autovehicule ulterior, deoarece doar acestea din urmă persoane plătesc taxa de poluare și doar o singură dată, deși este evident că poluează și autoturismele deja înmatriculate.
În timp Ordonanței de urgență a G. nr. 5. i s-au adus o serie de modificări prin OUG 2., care la rândul său a fost abrogată prin OUG 2.. Chiar și prin această ultimă modificare s-a creat o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG nr.5..
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Curtea a invocat ca motiv de recurs de ordine publică, excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M. la prima instanță.
Reclamantul a solicitat ca petit principal obligarea pârâtei A. F. pentru
M. la plata unei sume de bani reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule.
A. F. pentru M. B. are în raportul de drept material poziția circumscrisă de art. 1 alin. 1 din OUG nr. 5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.";
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, tribunalul a admis cererea de chemare în garanție.
Prin urmare, raportul juridic s-a legat doar între reclamant și administrația financiară unde acesta a achitat taxa, din perspectiva sa neinteresând destinația ulterioară a acestei sume. Prin urmare, nu există pentru A. F. pentru M. o obligație directă față de reclamant în virtutea căreia să figureze ca pârâta în cauză, existând la prima instanță o lipsă a calității procesuale pasive care trebuia să atragă respingerea acțiunii, soluție corectă, cu această motivare, pe care Curtea o substituie celei a tribunalului.
Petitul accesoriu privind dobânda fiscală urmează soarta celui principal, iar pentru anularea deciziei atacate cererea este lipsită de interes în condițiile în care ea nu s-ar putea materializa într-un folos material pentru reclamantul care urmărește întoarcerea unei sume achitate.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul M. F. I. împotriva sentinței civile nr. 497 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. F. T.
G. M. V.-G.
Red. S.L.R. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A. S.
