Decizia nr. 829/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 829/2012
Ședința publică de la 03 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. N. împotriva sentinței civile nr. 3164/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimat C. J. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ anularea deciziei de impunere pentru stabilirea contribuției datorată la F.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul G. N. personal și consilier juridic A. B. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s- a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate epntru ecurs, precum și faptul că la data de 2 februarie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Recurentul învederează instanței că, până la sfârșitul dezbaterilor, va depune dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu recurentul, care arată că nu are alte cereri de formulat.
La solicitarea instanței de a preciza dacă a depus declarație pentru veniturile realizate efectiv din activitatea de persoană fiică autorizată, recurentul arată că nu a depus, că a achitat întotdeauna impozitul pe venit și că nu a contestat deciziile de impunere. E. de acord să achite contribuția la F., însă solicită reducerea cuantumului acestei sume.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Intimata, prin reprezentant, solicită respingerea recursului declarat de reclamant și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3164 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. N., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE A. DE S. J. C.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, contestatorul (care este si pensionar) a fost identificat de către pârâtă în baza de date a A. ca persoană care realizează venituri și din profesii liberale, iar în baza Protocolului încheiat între C.N.A.S. si A. cu nr. P 5282/(...) si nr. 95896/(...), C.A.S. C. a fost abilitată să emită decizii de impunere privind obligațiile de plată la F., fiind identificată în baza de date a A. ca persoană care a realizat venituri din activități independente, iar în termenul de prescripție al creanțelor fiscale, la data de (...) C.A.S. C. a emis deciziile de impunere contestate de către reclamant.
Potrivit art. 257 alin. l din L. nr. 9., persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar potrivit art. 257 ali.3 din L. nr. 9. persoanele fizice care realizează în același timp venituri din salarii…precum si venituri din pensii, au obligația plății contribuției la F. asupra tuturor acestor venituri.
Prin urmare, pentru veniturile realizate ca persoană fizică autorizată, contestatorul avea obligația plății contribuției la F., calculată asupra veniturilor declarate, chiar dacă în perioada respectivă contestatorul avea si calitatea de pensionar.
Față de faptul că reclamantul nu a invocat alte motive de nelegalitate ale acestor decizii de impunere, tribunalul, în temeiul art. 8-18 din L. nr. 554/2004 a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. .
În motivarea cererii de recurs reclamantul arată că este pensionar și i se rețin din pensie toate taxele datorate statului; nu a câștigat niciodată suma de 5. milioane lei într-un an, pentru că, la vârsta sa de 70 ani, nu a angajat lucrări profitabile sau foarte profitabile.
Menționează că este de acord să plătească contribuțiile sociale, nu retroactiv, ci doar cele cuvenite după publicarea legii în M.O. Arată că a fost de bună credință atunci când a obținut autorizația PFA (după pensionare), dar nu i s-a comunicat de către instituțiile abilitate, că trebuie să plătească și contribuțiile sociale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de (...) C. de A. de S. a J. C. solicită respingerea recursului .
Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele:
Reclamantul a desfășurat activități independente în baza autorizației nr.1721/2002 la data de 12 mai 2010, C. J. de A. de S. C. a emis o notificare înștiințând reclamantul cu privire la obligația de a depune declarația cu privire la veniturile realizate în vederea calculării contribuției la fondul asigurărilor sociale de sănătate asupra acestor venituri.
Ulterior, CAS a jud.C. a emis deciziile de impunere pentru stabilirea contribuției datorată la F. pentru anii (...), (...). Deciziile de impunere au fost emise de autoritate la 28 mai 2010. Obligația fiscală stabilită în sarcina contribuabilului cu titlu de contribuție la F. s-a ridicat la nivelul sumei de 2055 Ron, penalitățile de întârziere calculate fiind în cuantum de 1600 lei. Reclamantul nu a contestat actul administrativ fiscal , iar prin înscrisurile înregistrat la C. C. sub nr.18107/28 mai
2010, a solicitat să i se eșaloneze plata acestei datorii pentru un interval de 6 luni.
Deciziile de impunere s-au emis pe baza deciziilor de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit depuse de contribuabil la A. F. P. C.
Principala apărare pe care a formulat-o reclamantul a fost aceea că nu a realizat efectiv veniturile asupra cărora s-a calculat cota de contribuție la F.
Deși această apărare putea fi analizată în cadrul unei contestației împotriva actului administrativ fiscal, care ar fi trebuit să respecte rigorile reglementate de art.205-207 din C., Curtea va proceda la cercetarea ei chiar dacă în speță contribuabilul nu a urmat această procedură.
Instanța de recurs reține că deciziile de impunere emise de CAS pe baza informațiilor primite de la A. F. P. au devenit titluri executorii, aceste titluri de creanță nefiind contestată de contribuabili. A. nu a invocat însă excepția inadmisibilității acțiunii în contencios derivând din aceea că procedura reglementată de art.205-207 C. nu a fost urmată. Singurle eapărări pe care autoritatea le-a realizat au fost cele cu privire la netemeinicia demersului promovat de reclamant.
În raport de aceste considerente, prima instanță a cercetat raportul juridic litigios din perspectiva regulilor de drept material fiscal.
În esență, prima instanță a reținut că reclamantul care realiza venituri independente, din categoria celor evocate de art.46 alin.2 din Codul fiscal, avea obligația de a plăti o contribuție bănească pentru asigurările de sănătate în temeiul art.257 din L. 9..
Declanșarea controlului judiciar și verificării înfăptuite de instanțele superioare se circumscrie regulii neagravării situației părții în propria sa cale de atac . Ținând seama de poziția părții care a declanșat calea de atac, de interesul ei concret, de limitele investirii instanțelor de control prin prisma apărărilor evocate de părțile împrocesate, Curtea a reținut că sensul exercitării controlului este unilateral, urmând să procedeze la identificarea eventualelor împrejurări de fapt și de drept favorabile titularului căii de atac.
În consecință, nu a pus în discuție excepția inadmisibilității generată de neurmarea procedurii reglementate de art.205- 207 C.
În ceea ce privește fondul raportului de drept material fiscal dedus judecății, Curtea are în vedere următoarele:
Reclamantul figura în evidențele Administrației Fiscale ca fiind o persoană care realiza venituri din activități independente. În acest sens a și depus declarații și au fost emise decizii de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit aferente idntervalului 2005-2010.
În ședința publică din (...) a învederat instanței că pentru anii fiscali anterior menționați nu a mai depus la A. F. P. alte declarații în afara celor pe baza cărora au fost emise deciziile de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit privind veniturile din activități independente.
Prin urmare, baza de impunere la care s-a raportat C. de A. de S. a jud.C. pentru stabilirea contribuției datorate la F. este cea corectă.
Obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine și persoanelor fizice care obțin venituri din categoria celor evocate de art.46 C. Se reține că din această perspectivă, prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor art.257, 259 din L. nr.9..
Pentru intervalul de timp pentru care a fost calculată contribuția de asigurări sociale de sănătate s-au succedat două acte normative, respectiv OUG nr. 1. și L. nr.
9..
Sub imperiul OUG nr. 1., pensionării de asigurări sociale, pensionării militari, pensionării I.O.V.R. și alte categorii de pensionari beneficiau de asigurare medicală, fără plata contribuției potrivit art. 6 alin. lit. e. Această scutire de la plata contribuției a operat însă numai în privința veniturilor obținute din pensie de către recurent, nu și în privința veniturilor obținute din exercitarea unei profesii liberale. Obligativitatea declarării și virării contribuției C. pentru veniturile obținute din exercitarea unei profesii liberale rezidă din prevederile art. 8 alin. 1 și 3 din OUG nr.
1.. Curtea reține că din această perspectivă, prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor art. 6 și art. 8 din OUG nr. 1..Dispozițiile dintr-un act normativ se impun a fi interpretate ca un tot unitar, iar nu în mod selectiv .
În concluzie, pentru perioada în care OUG nr. 1. a fost în vigoare recurentul datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate aferentă veniturilor obținute din activități independente cu majorări de întârziere, scutirea operând doar în privința veniturilor obținute din pensie.
Intrarea în vigoare a Legii nr. 9. a determinat însă anumite schimbări în ce privește plata contribuției C., raportat strict la situația particulară a recurentului care deținea atât calitatea de pensionar cât și cea de liber profesionist..
Astfel în forma inițial adoptată, L. nr. 9. prevedea la art. 257 alin. 2 că persoana asigurată datorează o contribuție lunară sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra: a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit; b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit; dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția, aceasta nu poate fi mai mica decât cea calculată la un salariu de baza minim brut pe țara, lunar; c) veniturilor din agricultura supuse impozitului pe venit și veniturilor din silvicultura, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator și nu se încadrează la lit. b); d) indemnizațiilor de șomaj; e) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o forma de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a)-d), dar nu mai puțin de un salariu de baza minim brut pe țara, lunar; f) veniturilor realizate din pensii.
Recurentul se află în ipotezele reglementate de art. 257 alin. 2 lit. b și f, cumulând calitatea de liber profesionist cu cea de pensionar. Cu toate acestea, dispozițiile art. 257 alin. 3 din același act normativ stabileau că doar persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a)-d), le revenea obligația de a calcula contribuția asupra tuturor acestor venituri. De vreme ce recurentul nu a cumulat venituri din categoria celor prevăzute la literele a- d, ci venituri de la litera cu b cu venituri de la litera f, obligația virării contribuției asupra veniturilor cumulate nu subzistă în sarcina recurentului. Această statuare a instanței de recurs își menține valabilitatea până la intrarea în vigoare a OUG nr.
72/2006 care a modificat art. 257 alin. 3 din L. nr. 9. stabilind că în cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin.
(2) lit. a)-d) și f), contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
Pentru aceste motive ,în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ Curte va admite recursul declarat de reclamantul G. N. împotriva sentinței civile nr. 3164/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte acțiunea, va anula în parte decizia de impunere nr.
309822/(...) emisă de CAS C. pentru anul 2006, în sensul că va exonera reclamantul de la plata C. calculată pentru intervalul cuprins între data intrării în vigoare a Legii nr. 9. și până la data de (...) precum și de la accesoriile aferente acestui debit. T. vor fi menținute restul obligațiilor fiscale.
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul G. N. împotriva sentinței civile nr.
3164/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea, anulează în parte decizia de impunere nr. 309822/(...) emisă de CAS C. în sensul că exonerează reclamantul de la plata C. calculată pentru intervalul cuprins între data intrării în vigoare a Legii nr. 9. și până la data de (...) precum și de la accesoriile aferente acestui debit.
Menține restul obligațiilor fiscale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 0(...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. -(...)
jud.fond.B. A.
