Decizia nr. 8372/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8372/2012
Ședința Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR S. L. R. JUDECĂTOR A.-I. A. GREFIER A. B.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr.
720/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta
S.C R. M. S. Z. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere de revizuire.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii cererii de revizuire și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1483/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), s-a respins acțiunea reclamantei S. R. M. S., împotriva pârâtelor D. S. - A. Z.
S-a admis excepția inadmisibilității invocată de D. S. sens în care a fost respinsă cererea pentru anularea adresei nr. 52390/2010.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M. ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat cerere de revizuire reclamanta S. R. M.
S., solicitând admiterea cererii și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii cu consecința obligării pârâtelor la restituirea taxei de poluare cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă a sumei.
Prin sentința civilă nr. 720/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), a fost încuviințată cererea de revizuire, formulată de SC R. M. SRL Z. contra sentinței civile nr. 1483/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), și rejudecând cauza în fond, a fost schimbată în parte hotărârea atacată, după cum urmează:
S-a respins excepția inadmisibilității a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile de contestare, invocată de D. G. a F. P. S.
S-a admis în parte acțiunea formulată de SC R. M. SRL Z. și, în consecință, a fost obligată A. F. P. Z. să restituie reclamantei suma de 6116 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală de la data plății ((...)) până la achitarea efectivă.
S-a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M.. A fost obligată chemata în garanție să vireze în contul pârâtei A. F. P. Z. suma de 6116 lei, încasată cu titlu de taxă de poluare.
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței a cărei revizuire se solicită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S., solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței civile nr. 720/(...) a T.ui S., cu respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă și cu menținerea cererii de chemare în garanție a A. F. pentru M..
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art.
110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct.
4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire invocata din oficiu ca motiv de ordine publica in recurs la termenul de judecata din data de (...), Curtea reține următoarele:
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr.
554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul Uniunii Europene nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotarari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Taxa a carei restituire se solicita in speta a fost achitata la data de (...) sub imperiul OUG 5. pentru care s-a pronuntat hotararea C. in cauza Nisipeanu .Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) si s-a implinit la data de (...).Prezenta cerere de revizuire a fost formulata la data de (...) dupa expirarea termenului sus mentionat fiind asadar tardiv formulata .
In consecinta in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ corob cu art. 20 din Legea 554/2004 va admite recursul declarat si va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulata .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 7. (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge ca tardivă cererea de revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
GREFIER
A. B.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...)
