Decizia nr. 8436/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8436/2012
Ședința ta de 24 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta SC A. M. I. SA împotriva deciziei nr. 2639/C3/2865 din (...) pronunțată de C. N. de S. a C., în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL C. S., având ca obiect - litigiu privind achizițiile publice.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 4 lei, conform chitanței aflată la fila 29 din dosar și timbru judiciar d 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) petenta a depus o cerere prin care învederează instanței că înțelege să renunțe la judecată iar la data de (...) intimata a depus întâmpinare, în trei exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 283 al. 1 din OUG nr. 34/2006, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Raportat la conținutul înscrisului depus la data de (...) prin care petenta arată instanței că înțelege să renunțe la judecata pricinii ce face obiectul prezentului dosar, Curtea urmează a lua act de manifestarea de voință exprimată de petenta SC A. M. I. SA și reține cauza în pronuțare.
CURTEA
Reține că prin plângerea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) S.C. A. de M. I. S.A B. M. a solicitat instanței modificarea deciziei nr.2639/C3/2865 a CNSC dispunând admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată .
În susținerea celor solicitate se arată că nu erau elemente care să atragă declararea ca inacceptabilă a ofertei sale. Astfel se arată că art.36 alin.1 din OUG nr.34/2006 se prevede că oferta se consideră inacceptabilă în situația…. c) constituie o alternativă la prevederile caietului de sarcini alternativă ce nu poate fi luată în considerare din următoarele motive: în anunțul de participare nu este precizată în mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte alternative; respectiva ofertă alternativă nu respectă cerințele minime prevăzute în caietul de sarcini;"
In Decizie, C. constata, in parte, ca fiind fondate motivele din contestatie cu privire la declararea ofertei ca inacceptabile, dar se argumenteaza respingerea contestatiei prin prisma faptului ca s-ar fi depus o oferta neconforma, fapt ce nu a fost retinut de comisie, C. subsituindu-se acesteia si lipsind de posibilitatea de a se pronunta asupra motivelor de neconformitate, intrucat nu au fost comunicate.
In aceste conditii argumentele din decizie de la pagina 13 in care se califica oferta ca fiind neconforma exced investirii C.ui, care trebuie sa se pronunte asupra motivelor din contestatie raportat la cele ale comisiei de evaluare.
Ori coimsia a respins oferta ca fiind inadmisibila intrucat ar fi o oferta alternativa, in caietul de sarcini nu s-a prevazut posibilitatea depunerii unei oferte alternative iar C. analizaza oferta noastra si o declara neconforma desi comisia nu a constatat acest fapt.
C. s-a rezumat a constata neconformitatea ofertei, afirmand ca sustinerea autoritatii contractante in referire la prezentarea incompleta a propunerii tehnice este temeinica. HGR 925/2006 prevede la alin 2 "(2) Oferta este considerată neconformă în următoarele situatii: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcmi; b) conține propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit autoritatea contractantă în cadrul documentației de atribuire, care sunt în mod evident dezavantajoase pentru aceasta din urmă, iar ofertantul, deși a fost informat cu privire la respectiva situație, nu acceptă renunțarea la clauzele respective; c) conține în cadrul propunerii financiare prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate; d) în cadrul unei proceduri de atribuire pentru care s-a prevăzut defalcarea pe loturi, oferta este prezentată fără a se realiza distincția pe loturile ofertate, din acest motiv devenind imposibilă"
C. accepta motivele din contestatie cu privire la faptul ca oferta a fost declarata inacceptabila fara temei, dar respinge contestatie invocand motive de neconformitate si retine in motivare la fila 13 faptul ca:
" Programul calitatii propus pentru lucrare intr-o forma generala ce se preteaza la executia oricarei cladiri fara o identificare clara a lucrarilor, respectiva obiectelor aferente contractului in speta. Prin programul calitatii propus pentru lucrare, contestatoarea nu face nici o referire la lucrarile de curenti slabi, instalatii telecom, respectiv de amenajare parcare si alei pietonale, ce este obiect distinct in cadrul obiectivului de executie."
Nu pot fi retinute ca motive de neconformitate a ofertei cele invocate de C. intrucat in propunerea tehnica au respectat cerintele minime ale caietului de sarcini, astfel de exp. in formularul F27 Program de lucru se solicita prezentarea scurta a pogramului de realizare a lucrarilor in concordanta cu tehnologia de constructiee folosita in oferta au arata durata programului de lucru, perioada de finalizare a lucrarilor si respetarea proiectului tehnic si a caietelor de sarcini. C. nu a considerat ca neconform documentul inrocmit, nu a cerut clarificari, el cuprinde elementele solicitate in documentatia de atribuire.
In decizie se invoca neconformitati pe care comisia nu le-a stabilit in evaluarea ofertei, asupra acestora nu s-au cerut clarificari, concluziile consiliului fiind date cu incalcarea dispozitiilor OUG 34/2006.
Ulterior petenta a depus un înscris prin care arată că renunță la judecată.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare autoritatea contractantă a arătat că nu se opune luării în considerare a renunțării.
Față de cele invocate se reține că prin înscrisul depus la fila 44 dosar petenta arată că înțelege să renunțe la judecată.
Art.246 C.pr.civ. în cuprinsul său prevede că „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședința fie prin cerere scrisă";.
Grefată la starea de fapt conturată constând în aceea că petenta a renunțat la judecata, norma enunțată este pe deplin aplicabilă.
Așadar constatând incidența art.246 C.pr.civ., Curtea va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată că petenta SC A. M. I. SA a renunțat la judecata plângerii formulate împotriva deciziei nr.2639/C3/2865 din (...) a CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
